Ако желаете да сте свободни то трябва да си отстоявате тази своя Свобода. Васил Левски се бори за всеки един от Вас и Ви помогна да я имате.
Сега има пак същите моменти с робство, но дори по голямо от преди. Защо ли?… Защото те искат да знаят къде сте , като Ви следят чрез телефоните Ви. Искат да знаят какво говорите, като Ви записват разговорите. Искат да знаят къде ходите ,като поставят камери по улиците. Искат да знаят когато говорите срещу тях там където цари истинската Свобода на словото – Интернет.
След като се уплашиха от Интернет и свободата която изникна. Почнаха да творят и закони за това. ЩЕ ЗАГУБИТЕ ДОВЕРИЕТО В ТЯХ!

Вижте В ООН http://www.un.org/en/documents/udhr/ там са записани правата на човека . Някой да ги преведе на Български за да може всеки да се запознае с тях. И нека НИЕ ДИКТУВАМЕ ЗАКОНИТЕ!

С ОБИЧ КЪМ ВСИЧКИ
БОГОМИЛ

(За картинките и доброто оформление + цялото съдържание може да си изтеглите файла от:
http://www.mediafire.com/file/iemjnkkijmk/Svoboda_na_Slovoto.pdf
или
http://www.filefactory.com/file/a15b9h3/n/Svoboda_na_Slovoto.pdf )

Последно: Парламентът отхвърли безконтролното следене в интернет

„Пирински предложи след почивката да се направи преброяване за наличието на кворум, след което да бъде отменено гласуването, отхвърлило измененията, и да се гласува отново с вдигане на ръка. Това предизвика остра реакция в НДСВ, които са едни от основните опонети на измененията. В групата им се чуха коментари като „фарс“, „цирк“, „панаир“.“

Ето дойде и четвъртият път Лоша работа…

Не сте първия, който едва ли не се извинява, че е влязъл и е изказал мнението си в този сайт. Забелязал съм модел на поведение в такива случаи – критикуват ме, спорят с мен и с още няколко и след това се сопват, че никой не ги разбирал, изразяват съжаление, че са започнали и пожелават приятен ден на всички. Интересно, но повечето се връщат да коментират още по други теми след това.

Точно за такива случаи обсъждах преди малко – живеем на теория в свободна държава със свободно слово. Това на практика означава, че всеки може да казва каквото си иска стига да не го чуват много хора. В момента се случва точно това – вие критикувате личното ми мнение, само защото няколко хиляди са прочели написаното от мен.

Мисля че тук никой не схваща за какво говорите, но това не означава, че всички са глупави. За да научите някого на нещо, трябва да говорите на общ език, в противен случай няма да ви разберат, а тогава всичко казано няма смисъл и празнодумецът е ясно кой е.

Темата вълнува и мен. Споделям възгледите на г-н Юруков, но не виждам за какъв враг говорите. Аз нямам нужда от враг. Имам нужда от уединение, когато го пожелая.

Г-н Юруков, коментарът Ви е достатъчно дълъг за да потвърдите опасението ми, че не желаете да коментирате фундаменталния проблем. Има най-малко две причини за това. Или не искате, или не знаете за какво става дума. Казвате, че сте ме разбрали, но не сте и затова правите свободни съчинения, опитвайки се да тълкувате написаното от мен. Ако страничен наблюдател прочете какво Ви пиша аз и какво Вие, ще си помисли, че си играем на развален телефон. Моля Ви да ме извините, но не желая да участвам в тази игра, нито да Ви надговарям. Баща ми ме учеше да не встъпвам в пререкания с празнодумци. Така, че забравете за появата ми във „Вашето пространство“ и безгрижно продължете да си разговаряте.

mc_martin е в правото си да заявява, но искам да му кажа, че от едно и също цвете змията прави отрова, а пчелата – мед. Бих могъл да го попитам, защо се е почувствал толкова засегнат, че да изпита силна необходимост да се намеси, но няма да го направя, защото не е необходимо.

Разбира се, напълно възможно е да правя грешката, която всички млади правят като започнат такива инициативи, протести и да емулират революционерите от миналия век – да си мисля, че правим нещо различно от това, което миналото поколение е правила като млади и че този път ще подейства. В такъв случай си мисля, че имаме нещо аналогично на сентенцията на Лао Дзъ – осъзнавам, че при всяко поколение се получава същото, но като се отстъпи назад и се погледне прогреса през последните сто и нещо години, реално всяко поколение е добавяло по малко към промените независимо от причините им.

Що се отнася до въпросния първи член и задължителните оценки, предполагам, че и двамата знаем, че споразуменията никога не са конкретни и винаги могат да се намерят подходящи интерпретации в полза на този или онзи случай. Затова си имаме и Конституционен съд, Европейска комисия и Парламент. Колко бързо и доколко работят те е друг въпрос.

В тази статия наистина обсъждам следствията от промените в закона за съобщенията, защото точно те касаят хората. За причините този или онзи да иска тези промени мога само да спекулирам. С тази задача са се заели други и не мисля, че знам достатъчно за политическите и икономическите връзки на МВР, за да дам мнение. Това, което аз виждам и се интересувам е директния резултат, които и читателите ми също могат да видят. Реално горните няколко точки ще се материализират, ако влязат в сила промените и си мисля, че е полезно хората да ги видят, вместо да се налага да изчитат подробни анализи на подземния свят, кой с кого бил авер и т.н. Така или иначе няма да им повярват, а и няма въобще да им обърнат внимание.

В този смисъл, един закон може да е изпипан отвсякъде и на пръв поглед да няма никакви противоречия и директна вреда върху обществото, но хората с опит и знания да усетят в него скрити възможности за корупция или злоупотреби. Мисля, че видяхме достатъчно такива в това правителство. В такива случаи съм съгласен с вас, че трябва да се гледа фундамента, но при ЗЕС това не се налага. МВР дори не си направиха труда да си завоалират наглостта си.

Това се случва и със закона за съобщенията и поправките на МВР за неограниченото следене. Не ви се обиждам, но начина ви на мислене е леко остарял – трябва да има враг, с който да се борим и да победим за да минем една стъпка напред към въпросното подобряване на живота. В условията на тълпата разбира се има нужда от демонизиране на личности и партии с цел пропаганда, но в личен план всеки си има своите проблеми и искания и не не са обвързани с личност, а по-скоро обратното – въз основа на тях се обръщаме към този или онзи. Всъщност точно тази инверсия на тяхната логика обърка политиците по време на януарските протести.

„Замисляли ли сте се, че тази Ви позиция подкрепя мафиотските и терористичните структури, а и най-вероятно е инициирана от тях?“

Това е коментирано подробно от Делян Делчев.

Самата ни конституция е конструирана по странен начин – след декларациите в Преамбюла, едва чл. 6 говори за човешките и гражданските права.  Правото на живот (!) се коментира едва във втора глава – чл. 28 и следващи коментират личната свобода и другите неотменяеми човешки свободи, но като кавър версия на Наказателния кодекс. Т.е. на първо място е поставена държавата и нейната структура, а едва после се коментира за какво аджеба служи тази структура.

Самите държавни (административни, общински и дори партийни) структури се имат за по-важни, отколкото хората. Като че ли нашите управници не вдяват, че без нас, хората, държавата остава една куха обвивка. Не искат (най-вероятно) да приемат, че ние не съществуваме за тяхна угода.

Добавката към ЗЕС е сама по себе си заплаха за националната сигурност. Същевременно е в противоречие с чл. 1, ал. 3:

„Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет.“

В доклада на омбудсмана това е казано с езика на официалната реч, но абсолютно недвусмислено.

Начинът, по който МВР и подкрепящите го партии се опитват да прокарат поправката, сам по себе си е незаконен. Имаше и опит за подмяна на гласуван текст?! Без последици?!

Дори само за тези две неща – подменения текст и нарушаването на Правилника на НС, този закон трябва да бъде оттеглен (поправката му). За това трябва да се говори.

За това, че не подписалите се подпомагат мафията, а че мафията си има държава и прави с нея каквото си иска. Вече дори не и на ръба на закона, а потъпквайки всякакви правила и норми.

Какво, ако не потъпкване на Конституцията и Закона (въобще) е и следното:

Все повече парламентарни решения се гласуват без кворум
29 Март 2009

„През 10-та сесия на Народното събрание 59.55 процента от гласуванията са били без кворум, което е ръст спрямо предишната сесия на парламента.“

Та това са повече от половината решения на НС??? Това е беззаконие в най-откровен вид и на най-високо ниво.

От Конституцията:
Чл. 81. (1) (Изм. – ДВ, бр. 12 от 2007 г.) Народното събрание открива заседанията си и приема своите актове, когато присъстват повече от половината народни представители.
(2) Народното събрание приема законите и другите актове с мнозинство повече от половината от присъстващите народни представители, освен когато Конституцията изисква друго мнозинство.

Пиша всичко това, защото ме е страх. Истински ме е страх. И имам сериозни лични основания.