„Така каза батко“ или какво разбрахме за ГМО от Референдум по БНТ
Публикувана е на сряда 3rd февруари 2010 17:11 в категориите: България, ПолитикаНе знам дали сте гледали снощи Референдум по БНТ. Ако не, потърсете го в Арена или Замунда. След 1-2 седмици може да излезе и на сайта йм. Гостуваха юрист, депутата внесъл законопроекта и преподавател в АУ Пловдив. ОТ другата страна бяха председателката на „Агролинк“, председателката на биоземеделците и биотехнолог. За имена и снимки, погледнете тук. Аргументите и на двете страни бяха горе-долу същите като тези, които изброих преди няколко дни.
В крайна сметка какво научих аз като зрител от това предаване:
Цялостното ми впечатление от дебата беше, че защитниците на промените в закона бяха изключително притеснени от въпросите. Това особено важеше за Снежана Благоева и Калин Илиев, които от средата нататък просто не отговаряха на преките въпроси, а шикалкавеха по общи теми. Въобще не стана ясно защо и сега се допуска сеене на ГМ култури и защо при неспазване дори на процедурите за внасяне на закони, ние трябва да им вярваме на тази за одобрение на ГМО-та.
В крайна сметка основния им аргумент остана, че това се прави за да се избегне наказание от Комисията, а практическото отпадане на ограниченията е било страничен ефект. Не знам за вас, но това ми напомня на закона за митингите и шествията, където по същия начин пробутаха и неопределена зона около държавните институции, където не може да се протестира.
Какво излиза – че за недоволните граждани ще се увеличават отстоянията, за да се защитят политиците, а за агро-компаниите ще се намалят независимо от вредата на околната среда. На мен лично едно дърво ми е много по-ценно от един депутат и ако трябва да предпочета дали едното да залинее или другият да бъде набит, бих предпочел второто.
Допълнение: 04. февруари 2010
Ето и записа на диспута. Благодаря на Кирил Кирилов за линка.
16 коментара за “„Така каза батко“ или какво разбрахме за ГМО от Референдум по БНТ”
Оставете отговор
3 февруари 2010 в 18:32:22
Браво, Бояне! Добре казано. Не трябва да се примиряваме с лобистките им закони. На маймуни ни направиха.
3 февруари 2010 в 18:39:17
В крайна сметка и основния им аргумент, че това се прави за да се избегне наказание от Комисията ще се окаже лъжа:
http://ganspace.blogspot.com/2010/02/blog-post.html
3 февруари 2010 в 18:46:57
@Кирил Кирилов – на практика така излиза. Но дори да беше истина – защо въведоха много по-малки граници? На това никой не отговори.
@shivach – ами затова трябва и ние да лобираме. За целта трябва по-рано да се усещаме за тези неща и да ги хващаме още при предложенията за промени, а не чак като влезе в пленарна зала.
3 февруари 2010 в 19:01:22
@Боян Юруков – Никога няма да разберем защо, можем само да гадаем. Но понякога отношенията може да са доста сложни. Ето един жокер.
http://www.bnews.bg/topics-5076
3 февруари 2010 в 20:38:59
А ето и нещо което почти отговаря на твоите въпроси:
http://dnevnik.bg/analizi/2010/02/03/852438_vsichki_na_chereshata_gore_na_magdanoza/
3 февруари 2010 в 20:45:38
@Кирил Кирилов – да, наистина интересен анализ.
3 февруари 2010 в 23:07:59
Гледах предаването, защото въпросът ме вълнува – много. И всъщност ти си обобщил всичко: „Защото така каза батко“.
Защитниците на промените в Закона през цялото време мънкяха само едно: „защото така иска ЕС“. Той ЕС иска и хубави магистрали в България и спазване на екологичните мерки, но за това никой не се е разбърза да приема мерки…
3 февруари 2010 в 23:16:36
@Таня – много коректно питаха, защо не са поправени други процедури и закони със същата спешност. Въобще тъпа история. Мисля, че освен по-малкото междупратийни интриги и строгият контрол за спазване на правилника, в парламента не се е променило много от миналия.
3 февруари 2010 в 23:21:32
За жалост и аз съм на това мнение. И един песимизъм ме е обхванал напоследък, защото все на простотии се наглеждам тук, сред които е и бързането с промените в този закон.
Толкова са се разбързали, че чак им личи, че някой много е платил да се разбързат така…
3 февруари 2010 в 23:23:46
@Таня – затова и направих това, което съм писал в следващата статия – веднага щом влезе законопроект, ще бъде публикуван в Twitter. Човек ще може също да се абонира по мейла. Скоро ще може и във Facebook. Така ще ги хващаме в крачка, а не 3 месеца чак като е влязло за обсъждане.
http://yurukov.net/blog/2010/02/03/proektozakonite-veche-sa-v-twitter/
4 февруари 2010 в 09:16:29
Ако някой е пропуснал да гледа Референдум – 2 февруари 2010 – Обществен дебат „за” и „против” ГМО, може да го види на този линк:
http://bnt.bg/bg/productions/74/edition/6033/referendum_2_fevruari_2010_obshtestven_debat_ayza_au_i_ayprotiv_au_gmo
4 февруари 2010 в 12:43:06
@Кирил Кирилов – а, супер. Много бързо са качили записа. Ще се пробвам да го кача горе в статията.
5 февруари 2010 в 04:10:18
МОНСАНТО = МУТАНТО!
6 февруари 2010 в 18:07:55
Започваме серия статии в които се изчислява възможно най-точно какви щети ще понесе икономиката на България, в кои сектори и защо, заради закона за ГМО. Предварителните разчети сочат загуби още на 3тата година в размер между 400 и 500 милиона евро/ годишно и постепенно увеличаване на тази годишна сума, за да достигне към 2030 г над милиард евро, заедно с пропуснатите ползи и задължителните разходи. В същото време Монсандо и другите компании за ГМО,заради чиито интереси се прокарва закона, ще печелят едва по между 3 и 8 милиона долара годишно.
9 март 2010 в 11:38:49
Да събудя старата тема…
http://forthenature.org/news/1394