Редактор пребива журналист – трябвало им новина

Това заглавие има също толкова общо с темата, колкото и това, за което ще говорим. Става въпрос за изфабрикуваните новини. Всъщност не са изфабрикувани, защото новина теоретично има – Мануела Горсова загубила делото срещу „Дженерали застраховане“. Заглавията обаче нямат нищо общо с действителността и предават изцяло нова информация:

Осъдиха Мануела Горсова да плати на Стависки разноски по дело

Това ми напомня на ония виц, където Пешо всъщност не бил спечелил кола, а му били откраднали колелото. В нашия случай първо не са осъдили момичето, а е загубила делото и плаща разходите. Второ не на Стависки, а на застрахователите. Така първо се отмества фокуса върху Стависки, второ се впряга абсурдната ситуация, в която тежко ранена трябва да плаща за правото си на обезщетение и трето напълно се изключва от дискусията факта, че „Дженерали застраховане“ са били достатъчно нагли да откажат това, което й се полага. Всъщност това отмества изцяло темата за този сериозен проблем, в който е практически невъзможно да си вземеш застраховката, защото или съда удобно прикляка пред големите интереси, или просто не можеш да си позволиш да ги съдиш. Това е не само вредно за решаването на проблемите, но и неморално от гледна точка на журналистическата етика. На практика се взима една новина и се обръща с главата надолу. Това говорихме и за новината за броя самоубили се у нас.

Не знам дали се прави за прикриване на интереси и PR услуги или с цел повече продажби и кликове. И в двата случая става дума за грозно изкривяване на истината. Не защитавам Стависки за това, което е направил, но около този случай видимо има три сериозни проблема – катастрофите, съдът и застрахователните дружества. Не искам да обвинявам журналистите в пристрастие, но не е ли съмнително, че единият от тях се изключва изцяло от историята и гневът на хората неприкрито и непреклонно се пренасочва?

Мисля си, че най-точно минахме през аспектите на тази тема в Twitter. За целта погледнете последните съобщения на @muiiio, @yradunchev и моите.

Вижте новините по темата – News.bg спрямо Dnevnik.bg

23 коментара

  1. Pingback: Momchil Pekov
  2. В рамките на 10 изречения стигна до проблема в българската журналистика – защитаване на икономически интереси и жълтенизъм. Хората винаги ще обичат „сензацията“ и клюката, но когато журналисти и редактори се самоцензурират/биват цензурирани на практика нарушават свободата на словото. А това все още е престъпление, поне от морална гледна точка.

    Хубавото е, че започват да се четат все повече блогове, където нещата се представят по-качествено и вярно, но лошото е, че трябва доста време преди рези блогъри изградят авторитет, аудитория и като цяло влияние.

  3. А защо не написа, че заглавието е на Blitz.bg?
    Може и да се опитват да пазят дъ-то на Дженерали, защото им се плаща, но аз мисля, че е по-скоро от некадърие и глупост, не защото им е платено от някой.
    А акозагубиш пет минути да прочетеш и част от коментарите ще видиш, че заблуждаващия ефект на заглавието е постигнат: Стависки отново е разчекнат на кръста, почти нито дума за истинския проблем.
    Ерго, наистина не говорим за журналистика, а за „издания“ и „медии“ с „журналисти“ с широко отоворени усти и Г-ве.

  4. @vulkanoff – тук явно не мислят така: http://www.webcafe.bg/id_329173025_Da_ubiesh_prismehulnik По-късно и за това ще пиша.

    @Benny Lava – Видях го първо във фейса с препратки към доста копия, едно от които в News.bg. Коментарите навсякъде бяха точно такива – „скапана държава“, „айде да се махаме“, „смърт за Стависки“ и т.н. Журналистите трябва да ни карат да се замислим, а не да блееме като стадо. Наистина тези издания дето го видях това не са „журналистически“, но ще видиш, че и по вестници и новинарски предавания ще има същото – просто шумът ще е толкова голям, че за да излязат отгоре и масовите медии, които имаме за сериозни, ще започнат с такива бомбастични заглавия и изказвания.

  5. хубаво е, че си сложил линк и към новината в Дневник. Контраста е впечатляващ – едното е жълтина, другото е новина, а уж се отнасят за едно и също събитие.

  6. Pingback: Bibliata.com
  7. Мануела Горсова Е осъдена да плати на Стависки разноски по делото… както на Дженерали, така и на този, който я осакати – 21 хиляди разноски по делото се разпределят така: 12 хиляди за застрахователя и 8 хиляди на Максим Стависки..

    Хайде сега?

  8. За втори път кацвам в твоя блог, за да коментирам нещо, написано от теб. Този път съм напълно съгласна с цялото изказано възмущение. Но ако журналистическото скудоумие по някакъв странно-неразбираем начин бива оправдано от разни хора, как може да бъде оправдано това: „Мотивите на съда да отхвърли иска на Горсови е, че лечението и престоят на момичето в Израел са платени с пари от дарения. “ Умът ми не побира на какво отгоре, българската институция защитава корпоративните интереси на застрахователите, защото видите ли, българите сме добросърдечни хора и сме дарили ДОСТАТЪЧНО пари за лечението на Мануела?!? Единственоето нещо, до което ме водят подобни нагли съдебни решения като извод е, че законът, на който се уповават е гнил, че корупцията за съжаление е завзела сърцевината, в лицето на законотворци, съдебна и изпълнителна власти… И в този случай, не заради това, че името на един убиец се използва отново в центъра на новините, а заради фактът, че „ябълката е гнила в сърцевината си“ бих се съгласила с коментарите „скапана държава“ и „айде да се махаме“…. Много тъжно. Мдааам.

  9. @пламен – законът си е закон, а е закон, защото ние сме позволили да стане такъв. Ние сме виновни.

    @Vlady Fidanova – въпрос на формулировка и интерпретация. Не се отчита това, че те са нямали пари да ги дадат на първо място и че са останали без нищо. Но ще има обжалвания и ще се проточат нещата.

  10. Не че не съм сългасен с ам. посланик за двете паралелни съдебни системи. Почти всичките му изказвания са били релевантни, но бих искал да го чуя как ще коментира това отсъждане, защото знаем и за третата съдебна система – на корпорациите. Интересно ми е колко ще се шуми и дали Generali ще отнесат полагащия им се ПР шут. Делото и справедливостта са отделна кауза.

  11. @mdam – Ако медиите продължат с това си поведение по случая – няма да го отнесе въобще. Имай в предвид, че собствениците на медиите и тези на банки и застрахователни дружества имат общ бизнес или са едни и същи лица. Няма прозрачност.

    А американският посланик го остави – палячо е и е без значение.

  12. Днес на Миксера на Горичка Джоко (@joko) попита Велислава (Попова, гл. редактор на Дневник) защо това заглавие. Нямаше отговор или поне нямаше категоричен такъв (измрънка нещо). При цялото ми уважение към нея – харесвам я и като жена, и като онлайн присъствие – не и отива…

  13. @cipisec – всички се увличат по тези неща. Качеството в повечето медии за жалост е като при нашенското сирене – това винаги го давам за пример – често е много добро, но вкусът му е непостоянен. Така понякога разочарова и губи редовни клиенти. Не искам да сравнявам Дневник със саламурено сирене, а и те не са изключение, но това е ситуацията. Много ги уважавам като журналисти и съм го казвал и друг път, но това не означава, че няма да посочвам когато сгрешат.

  14. Браво Юруков!

    Съгласен съм с всяка една оценка. И е хубаво, че има и по-млади от мен хора в нашето скъпо отечество, които мислят и гледат на нещата по този начин 🙂

    За първи път съм в блога ти, но ми изглежда доста добър!

    Успех!
    Стефан

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.