Не мога да не се възхитя на протеста вчера – един спонтанен flashmob без организация и политическо участие. Протест в най-чистия си вид, който успя да пробие медийната блокада. Без изненада БТВ и БНТ вечерта не бяха пуснали информация за протеста нито в сайтовете си, нито в новините. Защо е протеста и защо телевизиите мълчат ще разберете тук. Всъщност от големите май единствено Нова и TV7 казаха нещо. Днес ще имат още една възможност – готви пореден протест на същото място. Тъй като не съм в София, единственото, което мога да направя е да поздравя протестиращите най-сърдечно и да споделя с вас няколко снимки от вчера.
Видео от протеста ще намерите при Иван Бедров. Вижте и статията му от днес по темата. Още интересни текстове има в E-vestnik.bg и Webcafe.bg.
Симките са взети от Offnews, Съпротива@Fb, Iavor Lazarov@Fb, Anastas Tarpanov Photography@Fb, Victor Dimchev@Fb, Tihich Tihichat@Fb и Bulphoto.com
Ето и реакцията на Борисов по въпроса:
Аз пък не разбрах за какво ги поздравяваш, че след 20 протеста все пак поправиките са приети? Тоест за провала им?
Поздравявам ги за духа и че успяха да пробият медийното ембарго. Предишните протести помогнаха да се коригират части в закона, макар и недостатъчни. Наистина не успяха да спрат закона или да се преборят за балансиран такъв, но това не означава, че протестът не беше добър.
Аз така и не разбрах против какво точно протестират. Срещу кои точно членове и алинеи от закона за горите, и как би трябвало да бъдат според тях. До сега не съм прочел конкретен анализ със разяснения. Четох проекта на закона и не видях нищо не редно. Може да съм пропуснал нещо, но никой не коментира по същество, а само дежурните „зелени“ лозунги.
Аз съм против добива на природен газ от шистови скали, но там се информирах много добре за всички подробности от технологията и съм напълно убеден, че тя е вредна за природата и хората, и мога да го докажа с факти. Но при закона за горите са мен лично ситуацията е неясна, защото не виждам нищо нередно.
Ще съм благодарен ако някой може да обясни точните аргументи на протестиращите и да ги обсъдим с факти.
„Защо е протеста и защо телевизиите мълчат ще разберете тук.“
Четох тази статия в „Капитал“ и смятам, че е много слаба като анализ. Има само две забележки към закона. Едната е за липсата на търгове, което е поправено, а другата че не се сменяло предназначението на замята при строителство на съоръжения за спорт. Според мен последното е правилно по следните причини:
1. Ако земята не остане държавна и то като горска въпреки застрояването, а стане частна, тя никога повече няма да стане пак гора.
2. Ако земята остане горска и се отдава за ползване на периоди по 10 години след търг както е според закона, има възможност след време когато няма да има нужда от тези съоръжения, те да бъдат премахнати и отново да се залеси.
3. Примерно сега има много далекопроводи с високо напрежение за пренос на електроенергия, които минават през горите но след години при развитие на ВЕИ, те могат да станат излишни. Тогава те ще бъдат премахнати и ще бъде залесено трасето по което са минавали.
4. Може да се приеме допълнителен член в закона подобно на този в Германия, в който да се запише че не повече от 3% – 4% от всички горски земи в дадена област могат да се използват за далекопроводи, ски писти и други подобни съоръжения.
@Стефан Манчев – Ето тук ще намериш всички аргументи:
Поправките в Закона за горите – приватизация за ‘свои хора’ на един от последните обществени ресурси
Писмо до Президента на България за вето върху промените в Закона за горите
Както винаги, дяволът е в детайлите. Един текст може да изглежда добре, но де-юре да позволява сеч и застрояване без смяна на предназначението.
Поправките в Закона за горите – приватизация за ‘свои хора’ на един от последните обществени ресурси
Тук няма аргументи а някакви не доказани констатации, направени без обосновка кой точно член и алинея от Закона за горите е причина за тях. Това не е сериозно, защото аз не вярвам на не доказани твърдения независимо кой ги казва.
Писмо до Президента на България за вето върху промените в Закона за горите.
1. Твърдение:“Законът създава схема за държавна помощ за инвеститорите в открити спортни, културни и религиозни съоръжения, освобождавайки ги от дължимата към държавата цена по реда на чл. 78 аЛ.1 от ЗГ“
Това не е вярно защото: Земята остава да се води като гора и е държавна
За това „Чл. 78. (1) За промяна на предназначението на поземлени имоти в горски територии се заплаща цена, определена с наредбата по чл. 86, ал. 2.“ е НЕПРИЛОЖИМ, а се прилага Чл. 41. в който е уредено заплащането на арендованите държавни горски земи.
Чл. 41. (1) Поземлени имоти в горски територии – държавна и общинска собственост, могат да бъдат предоставени за временно ползване под наем или под аренда.
(2) Поземлени имоти в горски територии – държавна и общинска собственост, могат да се отдават под наем или под аренда, при условие че не се променят функциите на територията, не се възпрепятства осъществяването на други дейности в нея и не се увреждат почвите.
(3) Поземлени имоти в горски територии – държавна и общинска собственост, предоставени под наем или под аренда, не могат да се пренаемат или преарендуват, както и да се ползват съвместно по договор с трети лица.
(4) Министърът на земеделието и храните по предложение на директорите на държавните предприятия по чл. 163 ежегодно утвърждава начални цени за провеждане на търгове за отдаване под наем и под аренда на поземлени имоти в горските територии – държавна собственост.
Цитат:“Както винаги, дяволът е в детайлите. Един текст може да изглежда добре, но де-юре да позволява сеч и застрояване без смяна на предназначението.“
Точно това е целта, да не се смени собствеността и вида на държавната гора, за да е гарантирано, че след време, когато техническите, спортните или религиозните съоръжения изградени временно ( по закон максимум 30 години ) върху нея станат ненужни или държавата реши да спре отдаването им, земята отново да се залеси и пак да стане гора. За ваше сведение в САЩ такива държавни горски земи се тодават на концесия за 50 години.
Писмо до Президента на България за вето върху промените в Закона за горите
-Законът създава и втора схема за държавни помощи, чрез отдаване правото на ползване на съществуващи ски-писти държавна собственост без търг или конкурс. Параграф 65 на ЗИД на ЗГ дава възможност и права на собствениците на съществуващи лифтове да получат без конкуренция тези права.
Това вече е променено в последната редакция на закона и търгове ще има.
Това са основните обвинения, според мен, срещу промените в Закона за горите. Продължавам да мисля, че те са добри, защото земята си остава държавна и горска въпреки временното изсичане на част от гората. Ако тя стане частна и излезе от горския фонд чрез продажба, то нищо не може да попречи на новите собственици да построят върху нея каквото си поискат, хотели, ресторанти и т.н.
Вече е пусната и петиция, към която може да се присъедините: