Само че в етичния кодекс на блогърите не се толерират личностните нападки срещу този или онзи, ама карай де, важното е да задоволим някои по-низши свои страсти

Бояне ти си прав, на балканите е имало Българи доста преди хан Аспарух.
А за това че 500 години сме си запазили езика непроменен и коренно различен от турския та дори и от гръцкия мисля че е достатъчен факт че не сме асимилирани, и че сме съхранили българското. Друг е въпроса че доста от думите които до скоро са сме смятали за турцизми в българския език , всъщност са се оказали точно обратното (блългарски в турския). Все пак е глупаво да се смята че само едната култура взаимствала от другата.
Друго, за пример в Одрин сигурно 50% от жителите са българи. Все пак до преди 120 години цялата тази територия се е населявала с българи, едва след освобождението са започнали да се изселват в България, а вероятно една част са си останали там.

“Г-н ……,

Пиша ви във връзка с Вашия коментар, пуснат в блога на ……. на 18 ноември:

“Не е прилично в “чуждата” къща да се карате! И двамата си имате блогове, правете го там! Как може да си помислите, че под темата „Защо ще успеем да подобрим положението в България?” може и трябва да се джавкате.”

Г-н ……., Вие явно сте възпитан човек и се стремите да бъдете учтив и любезен с всеки.

Моето възпитание е далеч по-лошо от Вашето и затова ще Ви уведомя, че аз не се “джафкам” с Грънчаров, а го изобличавам като манипулант, лъжец и измамник. И правя това именно с цел подобряването на положението в България. То не може да се подобри докато очакваме нещо добро от пропаднали и компрометирани политици, като Костов, и от техните блюдолизци и слуги.

Одавна разбрах, че с лицето Грънчаров никакъв разумен диалог не може да се води. Въпросният господин просто е заучил един набор от клишета и ги повтаря непрестанно. Ако някой му противоречи веднага бива наречен “ченге”, “червен”, “платен агент” и прочее. Нахалството му стигна до там, че започна да учи на демокрация и антикомунизъм дори своя съименник от Ботевград, който е бил политзатворник преди 10 ноември. (За тази своя наглост “философът” беше “благословен” по нашенски от изстрадалия си съименник.)

Самият философ-марксист Грънчаров, както и сладникавите му прозрения, разбира се, са твърде нищожни, че да им се придава голямо значение. Грънчаров просто е един от многото лъжци и манипулатори, старателно изопачаващи най-новата ни история и подбутващи ни фалшиви “спасители”. Но Грънчаров явно е амбициозен, иска да е Оберманипулатор, и така успява да изпъкне сред събратята си.

Да ви занимавам повече с въпросната персона мисля, че е излишно.

Благодаря за добронамерения Ви коментар. Ще остана, все пак, на предишната си позиция. Защото с лъжците и мошениците може да си в добри отношения, само ако самият ти си лъжец и мошеник.

С най-добри пожелания,
Влечугото

(Това е прякорът ми, лепнат от философа-марксист)

Смятам за естествено прекомерното опростяване на идеите и възприятията на хората. Така ни оперира мозъка - за да разберем нещо, ние го надробяваме на малки части, формализираме ги и се опитваме да ги подредим наново. В науката това е основния принцип на работа. В обществото, за да започнем да се разбираме, се опитваме да намерим обща основа, от която да започнем. За целта търсим най-голямото сечение на разбиранията ни. Когато страните в спора са твърде разнородни, нормално е сечението ни да е твърде опростено. Не смятам, че това е грешка, стига да не останем на тази основа, а да продължим да изясняваме различията си нагоре. Колко често това се случва е друг въпрос - обикновено се стига до спекулации и провокации на базата на неразбирането на дадена материя от масите (пример: икономика, статистика, социални науки, медицина, право и т.н.). Не виждам обаче друг начин да се подходи към проблема.

В крайна сметка в началото ми се стори че наблягаш на паралела а не на разбирането на другия. Т.е. да се опитваме да разбираме другите като асоциираме техните идеи с познати ни неща и така да вкараме чуждите идеи в собствените си рамки. Това в по-екстремните случаи води до прекалено опростяване и неразбиране. Всъщност по-важното е наистина да се опиташ да излезеш от рамката, за да разбереш другия и то неговата гледна точка. Наистина няма как да не минеш през някои паралели с това което ти е познато, докато научаваш нещо ново.

Целта на това сравнение наистина е да ни помогне да видим паралели между привидно несвързани понятия. Тук не става дума за математиката на икономиста и физика. Аз виждам и нещо друго - потенциала на един човек, бил той учен или политик, за осъзнаване на света около него или откриване на нови неща, е затворен в идеологичните и морални рамки на обществото, в което живее. Възпитанието ни моделира умът и много трудно можем да излезем от тези граници, за да повярваме в нещо друго.

@Петър - е докато бях на диетата нямаше въобще такива неща. Тогава само месо. Сега вече си позволявам и съм качил яко, но и ходя на фитнес и ми трябва енегия. Прегледа го добавих миналата седмица и ми отне около час. Аз самия много имаг нужда от него и затова реших че ще е полезен. Имам още идеи за подобрение и дано ми остане време да ги приложа.

тази както се вижда е за автомобил и е макс 17,5v 4,8w 260mA
и за цена от 20CAD$ a тези за комп се намират на тези цени безпроблемно
http://www.solar.com/pvtoday.htm

Подобни паралели са впечатляващи, но според мене са малко наивни и прекалено опростяват и политическите и научните идеи, за да постигнат търсената аналогия. Не мисля че подобно опростяване помага особено за по-добро разбиране на политиката, да не говорим за науката.
Някои идеи в естествените науки могат да бъдат приложени в социалните науки или други области, но в крайна сметка е глупаво да се обяснява човешкото поведение с физични закони. Винаги можем да измислим, аналогия, но в повечето случаи тази аналогия не ни дава особено полезен научен или поведенчески модел. Примерно знанието, че времето е субективно понятие в зависимост от гледната точка - пред или зад врата на тоалетната(Специална Теория на Относителността), или това че няма разлика между равноускорително движение и гравитация - паднах ли или се блъснах в стената(обща относителност), въобще не ми помага да разбера съвременната политика или съдебна система. Ако синтезираме идеята в нещо по-подходящо за писане във вестник, например “всичко е относително”, тя става по-приложима. Помага ми да разбера, защо за едно престъпление може в различни обстоятелства, човек да получи различна присъда. Обаче от “всичко е относително” пък трудно мога да разбера гореспоменатите теории, да не говорим, че съдебния пример си съществува от преди Айнщайн.
Иначе е хубаво да има свобода и обмяна на идеи. Един икономист може да научи много полезни математически методи от един физик и обратното, но в науката обмена на идеи рядко е под формата на едно словосъчетание като “всичко е относително”. Обикновено при такъв обмен на идеи, резултата е, че с помощта на икономиста, физика почва да разбира по-добре физиката, а не толкова икономиката. Така че, според мене ако не искаме да изпаднем в заблуда, по-добре да прочетем малко политология и психология, преди да правим паралели с Дарвин и Айнщайн в обществото, че току виж ни хрумнало, че това че милиони хора по света умират от глад си е съвсем нормален естествен подбор и че относително погледнато доста хора умират и от затлъстяване, значи няма проблем.

Примерите ми са бая екстремни и опростени, но идеята ми е че по-скоро може доста повече да се объркаме, отколкото да разберем отношенията между хората, ако правим паралели с естествените науки. Затова си имаме социални науки. Първо по-добре да се обърнем към тях и чак тогава да си правим паралели с познатите ни(на инженерите) неща.

@Явор - да наистина, не е трудно да стигне до въпросния магазин, но градът е в западна Германия и се притежава от турци. Знам, че е възможно, но ми е просто интересен пътя на вещите и как достигат най-интересни места.