44 коментара

1. Както писах и в моя блог негативните гласове трябва да ги има, НО трябва да се показват! Защото като са анонимни, хората гласуват все повече отрицателно и то не защото публикациите не им харесва, а защото техните имат по-малко гласове.

2. Е, видя ли сега. Още не си публикувал поста и някой го е уважил с негативен глас. И съм сигурен, че този някой не е прочел статията.

3. Да, и на мен така ми се струва. Вече така или иначе анонимните гласове имат много малка тежест, но не се знае колко точно. Може би ако разбият ранга на една или две единици след десетичната. Все пак съм съгласен, че анонимните отрицателни трябва да се махнат, въпреки че това ще ми донесе наказателна акция.

4. Впрочем харесва ли ви картинката горе. Поиграх си малко на Gimp-а за да я направя.

5. Смятам, че изобщо статистиката кой точно е гласувал е излишна. От нея няма практическа полза, освен да се формират групи и групички по интереси.
   Идеята с рейтинг за сайтове е особено добра, все още протестирам срещу разводняването на цялата система с новини от новинарските портали. A и copy/paste потребителите започнаха да се увеличават в прогресия. Би трябвало всеки публикуващ да е свързан по някакъв начин с това което публикува, а не да се надпреварват кой първи ще пусне линк към статия от Капитал, примерно.

6. Не смятам, че трябва да има ограничение за връзка на някой потребител с материала. Все пак идеята на този вид социални мрежи е препоръчване на някакъв интересен материал на приятелите. Вярно е, че един вече популярен материал би излязъл напред в класацията, но това не може да се избегне. Дори смятам, че е хубаво да се ограничи добавянето на страници от лични сайтове – нещо, което правя аз самия. Точно защото тази мрежа цели препоръчване, е някак странно автора да добавя повечето си статии. Може би и това не може да се избегне.

   Трябва обаче задължително да се пресече краденето на материали и дори псевдо-цитирането (копиране дословно с малък линк отдолу), защото това само наранява българската мрежа. И миналия път, и сега дадох някой идеи как може да се осъществи това. Надявам се да има ефект.

   Иначе показването на гласуващите не пречи. Не е наложително, но не е и излишно. Друга идея в тази връзка, която забравих, е да бъдат направени групи. Така определени хора могат да се събират на едно място и ще се спазват повече правилата за поведение. Може членството в определени групи да качва ранга на потребителите и въз основа на това, да имат по-голям контрол върху наказването на блогъри-пирати. В основите си говоря за изграждане на т.н. аристокрация в Свежо, която да има влияние върху останалите, но само след като са се доказали за съвестни и след като бъдат избрани.

7. Най ми хареса оригиналната снимка! :))
   Започвам с нея, защото искам да коментирам отгоре на долу.. 🙂
   Като цяло идеите са свежи, но някои ми звучат много сложни, българите например не ползват толкова много плъгини като СтъмбълЪпон (не знаех, че са на Ибей, но са любопитно социална мрежа с големи общества).
   Относно прословутите отрицателни гласове – мнението ми винаги и било да се махнат, още на най-първите дискусии го написах в някоя от темите за Свежо.. На който нещо не му харесва – не гласува, то дори е логично, че няма и да го погледне. Негативните гласове в Свежо наистина се ползват основно (но не винаги) за посичане на разни юзъри, независимо от причината.
   А по повод спамерите – мисля, че това е сложен въпрос, който нас не ни касае, нито пък Свежо, а само потърпевшите от тях.
   Относно юзерски рейтинг на сайтове – абсолютно излишно, има си Любими.ком и там се рейтват сайтове, а и той е на НетИнфо като Свежо.нет и такова дублиране няма смисъл.
   А това за географската карта – те, Свежо, си знаят кой от къде ги посещава, нещо не разбирам смисъла на тази фунцкция. Гугъл не засича, ако съм в Пирдоп или Златица, напр. А може като посетя пак Виена и да проверя Свежо, та как ще ме разберат, че съм всъщност от София…

8. Сложно е да се направят plugin-ите, защото се изискват умения. За firefox е сравнително просто. Иначе не се използват, защото няма. Ти да си чувал за българска добавка за Firefox? Ако Свежо добавят нещо подобно, мисля, че ще стане хит.

   Отрицателни гласове трябва да има, точно за да се пресичат потребители. Трябва обаче тежеста им да зависи от популярността на гласуващите. Така няма всеки новорегистриран да сее гадост и ще се пресекат спамърите.

   Субективно погледнато наистина не са проблем на Свежо и потребителите, но така те практически помагат на спамърите. Като блогър и активен член на Свежо, мога най-отговорно да кажа, че тук ситуацията е на принципа „Ако не си с нас, си против нас“, защото на който не му пука за спамът и гласува както му падне, ефективно помага на спамът. В краткосрочен план пречи на креативните блогъри. В дългосрочен – грантира си некачествено съдържание в българската мрежа. Ако искаме Свежо да стане качествена социална мрежа, а не просто поредния тийнейджърски просташки сайт, спамът трябва да се пресече.

   Не говоря за директно гласуване за сайтове, а за автоматично генериране на ранг въз основа на статиите и. Ако от моят блог има две популярни статии, но 100 с по 10 гласа, то сайта ми няма да е с висок рейтинг. Такава класация ще е много по-обективна и ще предразположи изграждането на Свежосфера, за която говорихме в миналата ми статия.

   Както казах, в профила ти пише от къде си. Ако гласът е анонимен, или не пише, по IP адреса може да се засече достатъчно точно къде се намираш. Дали си от Пирдоп или Златица, няма голямо значение, защото първо, точката е достатъчно голяма за да се припокрият и второ, защото двата града практически са един и същ. Само дето от х. Паскал единия изглежда по-замърсен. Ако пък си в чужбина за малко, това не е постоянното ти местоположение. Ако си там постоянно, значи не си попълнил правилно профила си.

9. Впрочем се радвам, че ти е харесала снимката. Питаха ме дали не съм аз на нея, но не – взех я от един royalty free сайт и добавих логото на свежо. Щеше да е добре ако го имах на векторна графика, защото сега трябваше да използвам логото им на основната страница, което е 20-30 пиксела високо. Всъщност ако Станислав и Явор пуснат логото като векторна или висока резолюция, ще помогнат много на такива като мен, които се опитваме да направим допълнителни рекламни материали. Ще е от полза и когато един ден стане възможно да се правят собствени бутони.

10. На мен ми допада идеята с рейтинг на сайт. Вече писах в тема за отрицателните гласове при Тодор в Алабала, че те трябва да са само от регистрирани потребители (да не се подволяват анонимни), и вместо отделните потребители да имат тежест, по-добре отрицателното гласуване да се аргументира. Примерно да ти изкочи един диалог и да те пита адежеба къде е проблема – дали не ти харесва написаното (просто не те кефи), дали е с кофти съдържание (порнография, подтикване към дискриминация, откровенна простащина и т.н.), дали е откраднато отнякъде (като се описка и URL на оригинала), и т.н.

    Тача вече отрицателните гласове не се пускат сляпо. 10 гласа „не ме кефи“ ще говорят просто за качествоно на материала, докато нпримерно 5 гласа „това е порно със животни“ би трябвало да скрие направо новината, и да не я покаже, докато някой администратор(модератор) не я пусне обратно. Натрупване на примерно 20 отрицателни гласа (тип „порно,дискриминация и т.н.“) от няколко публикувани неща ще доведе до бан на потребитела да качва нови неща, както и на сайтовете, от където са публикуваните линкове. Бан-ът (ъъъ, „забраната“) обаче не трябва да е вечен, ами за период от време – примерно месец за първо таково провинение, три месеца за второ, 6 за трето и т.н. Същото се отнася и за сайтовете, от които е пубрикувал неприличните линкове – затова и идеята за рейтинг на сайтове ми допада. Защото примерно ако има само бан на потрепителя, той може да се регистрира отново и пак да почне да си качва глупостите, докато ако се банне и сайта, с колкото и акаунта да се регистрира, няма да има никакво полза докато не изтече периода на наказанието.

    За плагиатите и т.н. е важно когато се рапортува отрицателно за нещо „откраднато“, да се знае кой е оригинала, за да може да се направи някакъв „арбитраж“.

    С такива „обосновани“ отрицателни гласове по-трудно може да се манипулира системата. Първо, ако наистине нещо не ви кефи, наистина може да не гласувате изобщо. Все пак, ако решите активно да изразите естетическата си ниудоволетвореност от нещо публикувано, може да гласувате с „не ме кефи“. Аз примерно бих удостоил наколко пишман СЕО специалиста, които публикуват кратки общи глупости („авторски“, сами са си ги съчинили), и откревонно ме дразнят с новобранските се напъни. Така аз, с моя глас „не ме кефи“, ще предпазя някой друг нервозен инжинер от четене на бози 😉

    Второ, отрицателните гласовете за „неприличните линкове“ (порно, и т.н.), наистина ще филтрират някои откровенни глупости много по-рано. Ако някой все пак реши да направи мръсно на „конкурент“, и реши да гласува примерно за този пост с анти-вот тип „порно“, за да му изплува негото боза по-нагоре, ще си понесе последствията – отрицателното гласуване не е анонимно, и всеки си носи кръста за глупостите които натвори. Както писах, такива линкове не се трият, ами си скриват за оглед от администратор (модератор). Ако наистина това е порно, рабортувалите се поощряват с някакъв бонус към кармата; с такова поощрение все повече хора ще искат да „помагат“ при забелязването на проблеми. Ако обаче това, което е рабортувано не е порно, на тези подали подвеждаш отрицателен вот им се намалява кармата. Е малко им се намалява, за да не ге изгоним, но все пак да разберат, че такива не минават 😉 Може отново да се въведат нарастващи наказание за всяко следващо провинение, и да се въведат някакви прагове – ако примерно над 100 пъти за последните 6 месеца си подал подвеждащи отрицателни гласове, то карматата ти примерно не ес намаля с 0.1% ами с 0.5% и т.н.

    При гласуването с отрицателене вот за „плагиати“, може да се провери от подадените „оригинали“ дали наистина има нещо крадено или не. Не виждам как може да се злоупотреби с такова гласуване, защото ако ей така една тумба идиоти решат да гласуват отрицателно по този пораграф, то те всички трябва да рабортуват едно и също URL аз оригинал. Дори и да успеят да го направят (което признавам, не е сложно), все пак одминистратора(модератора) като го провери, ще види дали е такъв случая или не. И тук, като при отрицателното гласуване за „неприличното“ съдържание, докладването на истински плагиати ще бъде награждавано, а подвеждането наказвано.

    На всичко това единствение проблем е, че не може да се автоматизира, и ще трябват „живи хора“, които за работят като редактори (модератори). Те ще се грижат за следене да докладваните проблеми от отрицателното гласуване.

    Стана егати дългия коментар, обаче опне се постарах да обесна идеята се в детайли. Вие какво мислите ?

11. Добра е идеята за аргументиране на отрицателните. Не е нужно да са само свободен текст, а и да има избор от предварително зададени – порнография, насилие, расизъм, плагиатство, подвеждащо заглавие/описание и т.н. Към него да може да се добавя и допълнително описание. Така ще може да се обработват автоматично и няма да има толкова натоварване за модераторите. В тази връзка трябва да се създаде и система от модератори. Според мен най-добре да са изборни позиции сред потребителите с най-голяма карма. Съгласен съм за добавянето на карма при съобщаване на неподходящи линкове.

12. Да, не съм го написал, но си много прав, и аз точно това имах предвид. Свободния текст е само за доуточнение, иначе ще има предварително зададен списък от причини за „неприличните“ неща. Просто аз в стереотипната си ограниченост се сетих само за „порно“ и „дискриминация“ 😉

    Това с модераторите с най-голяма карма е наистина демократично, но просто на практика не виждам кой би отделил от времето си, за да се занимава с подобна „обществена“ дейност. Все пак, може да се пробва, и да се види какви ще са резултатите. Предпологам, че има хора, които биха го направили просто от пресгиж. ИНаче, мисля си, че при сегашното натоварване, един dedicated човек като редактор ще е достатъчен. Имам наблюдения от първа ръка върху един популярен БГ сайт, и виждам, че един човек може да се справи с много глупости и оплаквания за един ден. Да не говорим, че може да си уплътни времето и с други неща (административни, не технически), и така да поосвободи Явор и Станислав да се наспят и да си починат 😉 А пък ако се комбинират „отговорен редактор“, и модератори от потребителите, качеството на нещата ще се качи страшно много.

13. Според мен моделът на Wikipedia е доста успешен и може много добре да се приложи в такава мрежа. Peer модерирането също е добър вариант, въпреки, че си прав, че 2-3ма човека биха се справили с натоварването на един български сайт. В такива случаи пък възниква проблемът, че наранените потребители се озлобяват срещу тези няколко човека и се създава напрежение. Ако модерирането е групово усилие, вината се размива, но престижа пак ще го има. Просто посещаемостта на профила ще е достатъчен стимул, защото ще може да добави личните си сайтове. Всъщност за едната слава хората правят много неща.

14. Пак Ванката и пак отгоре надолу, първо към Юруков:
    Та на снимката наистина си помислих, че си ти, но както разбирам – не, но това не значи, че не е добре избрана, а колажът е супер!
    За плъгините – може и да си прав, те по принцип са си полезни неща, аз самият не разбирам от програмиране.
    Пак за тия негативни гласове – те не винаги изразяват отношение към публикувания постинг, за разлика от положителните, и затова не трябва да ги има, е моето мнение.
    Излишно се кахъриш за спамерите – те са си зло, но точно ти и аз няма да можем да се преборим, трябва генерални решения и само в САЩ донякъде са успели с разрешаването на проблема за копи-пейст. Категорията спамер е много широко понятия и в този смисъл могат да попаднат дори големите медии. Ти можеш ли да провериш абонамента им за агенциите – когато не присъстват на даден футболен мач или на атентата в Пакистан, или за нована дрешка на някоя фолк-звезда? А пък за снимките – не ми се говори просто. Ти откъде си сигурен, че т. нар. нюз-спамъри нямат разрешение от съответната медия да я цитират?
    Аз съм против спама, но едва ли с няколко отрицателни гласа ще бъде спрян. Както написах, ти откъде знаеш, че нещо е спам, след като не е откраднато от твоя блог?
    А не обвинявай Свежо, че с бездействие поощряват спама. НетИнфо е фирма, която с години се е доказала за високо качество и етика – въпреки популярната от дни история със „спам-тарифата“ на ВиБокс и др. техни сайтове.
    Разбрах ти вече идеята за рейтинг на сайтове, но идеята ти е неубедителна и не вижда смисъл от нея, наистина…
    За регионализирането на гласуването – любопитка е, ама не кой знае какво. То Свежо винаги могат да пуснат тема в блога си – „Най-свежите от Варна“, „Най-коментираните от Благоевград“, защото си знаят кой от къде влиза.

    Към Калоян:
    За отрицателните гласове – ама те, само регистрирани си гласуват, не може минус като анонимно.
    Порното по принцип е забранено в Свежо.
    А по повод плагиати – за кой сайт ще гласуваш минус за атентата в Пакистан или изборите в САЩ като никой наш голям сайт няма кореспондент там, а ги купуват (надявам се, че плащат, а не си преписват само) от големите информационни агенции. В България има около 5-6 големи новинарски сайта и още над 100 малки – потърси ги в Гювеч на Медии. Та за кой ще гласуваш, че е плагиат, като новината като съдържание е една и съща по смисъл, данни и т.н. Ами за мачовете – почти всеки голям спортен сайт има представител на стадиона, но мача е с резулат един за всички – коя новина за 1 на 0 за Локо Сф с/у Левски ще отчетеш за „не-спамерска“? А ако просто зрител пише в блога си, а заглавието е пак като на спортните сайтове?
    Та, проблемът със спамерите е много голям и не ни е компетенцията да го решим.

15. Има разлика между плагиат, който кради чужда съдържание, и такива, които публикуват линкове от различни места за една и съща новина. За тази цел може да има друг тип аргументирано отрицателно гласуване, примерно „не е актуално вече“, или „дублиране на информация“ (а сигурно може да има и други причини, изброените до момента са само предложения за спрравяне с вече докладвани проблеми). Сега около еуфорията дето беше за трансфера на Бербатов трябва ли да вкарваме всички БГ новинарски сайтове във Свежо, които с различни думи казват едно и също, с едни и същи снимки ? Аз лично бих обърнал внимание на първия, който успее да ме „осведоми“, и от този момент нататаък ще се радвам само на всеки добър коментар на новината. Коментар, не плагиатство на чужд коментар, не отново препечатване на новината, ами нещо което едикой си е написал за новината, и наистина може да и интересно, защото човека или изданието споделят мнението си.

    Примерно колко новини трябваше да има за Лемън Брадърс публикувани на Свежо ? И кое е по-интересно – още няколко сайта, съобщаващи същата новина, или някой икономист или редови блогър направили коментар на „финансовата ситуация“ ?

    Ето примирно около излизането на Google Chrome много хора писаха, и то писаха лични впечетления. Ами аз не виждам никакъв проблем всички да са в Свежо – никой не е откраднал съдържанеито на другия, и всички разказват какви са им впечетленията.

    Пак за тия негативни гласове – те не винаги изразяват отношение към публикувания постинг, за разлика от положителните, и затова не трябва да ги има, е моето мнение.
    
    Прав си, мотивацията зад отрицателните гласове не винаги е ясна, и заради това въвеждането на аргументация ще успее да подреди породеното недоволство от даден линк. Ще се знае кой е недоволен естетически („не ме кефи“), кой го мисли за стара новина (или за дублиране на нещо публикувано вече), кой го смята за нещо неприлично („порно, насилие, дискриминация,“), кой вижда в него нещо откраднато („плагиатство“). Ако сещате за още причини, пишете.

    Аз съм против спама, но едва ли с няколко отрицателни гласа ще бъде спрян. Както написах, ти откъде знаеш, че нещо е спам, след като не е откраднато от твоя блог?
    Ами ако е от твоя блог ? Нали така 😉 Аз се сещам на прима виста за двама с подобни проблеми – Петър Стойков от Кака Сийка и Тодор Христов от Нова Визия. Мисля, че Невена Гюрова пък имаше проблеми с нещо публикувано после от Миролюта Бенатова. После, всички четем, имаме фаворити, и можем да да бъдем „експертни“ поне за тях – примерно ако видя на друго място материал за SOA нали ще се сетя, че примерно прилича много на пост от този блог ? И така, кой от каквото разбира – ти щом се интересуваш от външна политика и спорт, ще се усетиш, ако някой пуска нещо, което се чел на друго място.

16. Аз свежи работи не ползвам, дори не знам какво е това (макар че с доста голяма точност мога да предположа) обаче имам следния въпрос: Защо имаш бутон на свежо горе в началото на статията, на място, където определено единтвеното, което ще съм прочел е заглавието и след това долу (където му е мястото) без линк „иди най-горе“ или нещо такова, което да оправдава бутона на свежо там, горе? Не че нещо, приятни работи пишеш в повечето случаи, но малко се притеснявам от тези ъъъм…. желания за популярност на личния сайт.

    Като стана дума за отрицателни вотове намаляването на тежестта на отрицателния вот има психологическо значение: не знам колко от вас се знаимават с маркетинг и такива истории но докато аз се знаимавах по семинарите ни обясняваха следното: отрицателното мнение обикновено има от 5 до 10 пъти по-силно влияние при равен старт върху „убеждавания“ – тоест ако примерно имаме равен брой положителни и отрицателни гласове без премерена тежест това значи, че сайта съксва яко в очите на онзи, който още не го е разглеждал. Хората много по-лесно вярват на негативното. Това имам предвид. И трябва да се имат предвид тези и други фактори, когато чисто програмно и алгоритмично си решавате как ще се гласува, какви тежести на гласовете ще има и прочее. Ако искате да представяте достоверно информацията де.

    Ето един малък трик, който видях някъде из мрежата (ама не помня къде): ако давате положителен вот за нещо просто трябва да сте логнати и цъкате един линк. Ако обаче се дава отрицатален вот се минава през цяла серия въпроси (без default отговори в тях) и формата не се праща докато не си напишете всичко. Това ужасно обезкуражава безсмисленото гласуване против. Тоест трябва да си убеден, че искаш да споделиш негатива си:) Докато положителния линк/бутон се натиска по инерция, харесвати и цъкаш – толкова.

    Що се отнася до плагиатстването аз имам друго мнение. Независимо от лиценза след като някой е изнесъл информацията достъпна от всякъде и до всякъде … да препечатаме малко и да линкнем източника не го виждам като плагиатство. Пример: преди две три седмиси се изнервих на sa.dir.bg и си написах search plugin за фф. Някой да е чул нещо по въпроса? Не нали! Сега обаче ако Боян вземе и изкопира това от моя блог и го сложи в неговия си, след което няколко десетки души нацъкат свежо, след което някакви хора заприиждат тук и видят пъгина и си го ползват, тогава аз трябва ли да се сърдя на Боян? Щото хората не си го копират от моя блог а от неговия. Това е просто нелепо. Както и с всяка подобна небивалица. Най-популярния блог в света (boingboing) се списва предимно (да речем около 85%) с цитати и линкове към не знам си къде. Те де факто може да се каже, че не генерират съдържание (не е точно така но може да бъде пренебрежимо заради дискусията тук).Ако аз преписвам статиите от там и 5тима души следят моя блог, а останалите няколко милиона си следят бойнг-а авторите на оригиналните статии ще ми се сърдят ли на мен като им пада сървъра от натоварването:) И някакви ей такива работи. С една дума – да си копират хората! Особено пък ако слагат и линк от къде са взели нещо си. Това е моето мнение де. Тоест като цяло не е работа на някакви оценители да следят кой от кого преписва, не сме вече в училище! Най-малкото – много блогове (лични) често са пълни с глупости от сорта на: снощи пих със страхотна мадама в еди си кой бар, они ден ходихме до синсинати, кучето на съседа се изакало в моя двор и какво да правим в такъв случай и прочее глупости. После минава някой, намира нещо интересно (сред бълвоча) и го преписва в своя си блог, който е малко по-тясно специализиран и тематичен и … попадаме по-лесно на оригиналния сайт. Това пак ли е лошо? Да не говорим че всеки намира различни неща за интересни.
    Така де – идеята на свежо поред мен е леко налудничава. Просто гласуваме за това което харесваме. Ами различните хора харесват различни неща. Май….
    Стана много дълъг коментара, извинявам се на потърпевшите

17. Мисля, че приемаш плагиатство в много широки граници. Аз имам предвид много конкретно открадване на същото съдържание, и представянето го за твое. Примерно изкопирани почти едно към едно текстове за упражнения за бременни от един блог, на който сега ни се сещам за името. После, именно заради такива широки тълкувания като посочения от теб пример трябва да има редактори, които да решат дали е обосновано дадено оплакване или не.

    Много правилно си забелязъл, че линкване към чужди блогове не е плагиатство. И все пак, ако д ваден момент се конкурират оригиналната новина, и нейното цитиране, аз бих пуснал един глас за цитиращия, понеже за мен просто внася шум, и се опитва да отнесе малко посещения на сайта си. Ето пример, Икономика.орг винаги пускат интересни неща, и аз решавам в моя блог да ги цитирам, и да пусна линк към тях, а после натвореното на моя блог да го пусна на Свежо. Малко по-късно (но все пак „малко“, не много) в Свежо се пуска линк към оригиналната новина от Икономика.орг, и сега по едно и също време ги има и двете на Свежото. Ами в тази ситуация, това на моя блог, цитирането, определено може да си отнесе няколко отрицателни гласувания, нищо че съм „бил по време“ пускането на официалната новина с известно време. Нещото, публикувано от мен, е само „шум“, и внимаието би трябвало да се насочи към който го заслужава – оригиналната статия.

    Може би по друг начин ще стоят нещата, ако това публикуване не се случва разместено във времето. Примерно в началото на 2008 Александър Божков публикува икономически прогнози за предстоящата година, и това е качено като линк в Свежо. През декември 2008, аз пиша пост в моя блог, в който цитирам прогнозите и примерно се бия по челото и казвам „Егати, този позна!“. Понеже намирам това за много интересно, искам да го споделя, и го пускам на Свежо, и всички които се радват да станат съпричастни със сбъднатите прогнози гласуват и наливат трафик към моя блог към поста, в който цитирам АлБож. В тази ситуация няма конкуренция между оригинала и цитирането, и дори и някой да докладва „конфликт“, то е очевидно, че е преувеличено.

    Горе-долу и с BoingBoing е така, защото там се цитират неща, които иначе едва ли бихте намерили сами в мрежата 😉 Даже те май са повече като Свежо, понеже са източник на информация от други източници 😉

18. Вижте, мисля че има объркване около термините „спамър“ и „плагиатство“. С Калоян говорим за хора, които копират текстове и снимки, които са защитени от лиценз. Не става дума да цитираш няколко параграфа от ценен източник, като сложиш обратна връзка. Тук става дума за десетките блогове, които копират дословно статии от други блогове, някой от които Калоян изброи. Аз лично засичам такива плагиатства от моя блог всяка седмица. Впрочем голяма част от тях са в blog.bg и биват заличавани след като заплаша „блогъра“.

    Целта, която ние блогърите преследваме, е да се изгради механизъм за засичане на тези плагиати. Не става дума, че ще спрем световния спам. Аз получавам по 50-150 спам коментара на ден, които се филтрират успешно. Свежо е най-популарната социална мрежа и дава голям трафик на цялата българска мрежа. С тази си сила тя може да действа и като регулатор. Не казвам, че трябва да контролира, а да даде възможност на тези, на които така или иначе им се чува най-силно гласът в мрежата, да дадат насока за спиране на една вредна тенденция.

    Методите и идеите, които предлагаме не винаги са ясни, защото изискват тестове и разбиране от интернет програмиране. Преди обаче да се приложат, трябва да се обсъдят добре принципите им. Както казах една мрежа като Свежо трудно може да си позволи да приложи нещо необмислено. Затова и обсъждаме всичко тук.

    Що се отнася до останалите ми идеи, не казвам, че географското разположение е толкова наложително, но може да се окаже доста полезно за егото на сайтовете, а защо не и като добър SEO интрумент. В крайна сметка това ще е добра малка добавка, която няма да отнеме много време.

    Отрицателните коментари – ще е хубаво да се аргументират, но дългия процес ще откаже повечето гласуващи. Регистрирането е полезно, защото има хубавата функция, че въз основа на гласуването ти, определя какво е вероятно да ти хареса и ти го предлага първо.

    Сложих бутон и на двете места, защото често се случва хората да прочитат статията и да се връщат в началото. Използвах по едно време heatmap добавка и го забелязах. Сложих бутони, защото увеличават посещенията и така – хората, които четат статиите ми. Който и блогър да ти каже, че това няма значение за него – ще излъже. Не пиша за слава и пари и съм дал да се разбере, но ако виждам, че писаното се харесва – толкова по-добре. Гласовете в Свежо дават доста добра представа за определена аудитория. В момента целевите ми групи са две и в най-скоро време ще разцепя блогът на две за да са по-насочени. За това обаче друг път.

19. Колажчето е много яко! Първоначално и аз помислих че е твоята глава 🙂
    По темата за плагиатстването… наистина ще е доста трудно да се преборите с copy/paste-рите. Идеята за тулбар е наистина готина, чак се чудя как свежарите не са се сетили до сега.
    Негативния вот нека си го има, но да не е в стил ‘не ме кефи’. Щото мен да речем не ме интересува новото гадже на еди коя си фолкизпълнителка, но това не означава че цъкам минуси на всички подобни теми. За всеки влак си има пътници. По-скоро с отрицателен вот трябва да се наказват плагиати, или лъжливи новини, или Error connecting to database примерно което неведнъж ми е излизало при опит да прочета някоя свежинка.
    П.П. Юруков, май е време вече да отидеш директно в офиса на свежо и да си искаш процент за добрите идеи 🙂

20. Не може да се спрат плагиатите, но голяма част от успехът им се гарантира от мрежи като Свежо. Затова и натискам за такива функции. Иначе наистина може да има видове отрицателни вотове. Горе изброихме няколко, като всяка ще има различна тежест. Лъжливи данни и неработещ линк ще са най-тежки. „Просто не ми харесва“ ще е най-леко.

    Иначе процент от Свежо не искам. Може да ме вземат за консултат по някое време, ако решат, че искат да си оптимизират системите. За сега давам само акъл. Българите сме добри в това 🙂

21. Прощавай, Боян. Все още не разбирам какъв е проблема с копирането и „представянето“. Самия акт не ми е ясен, тоест какво „хващат“ тези, които го правят? Трябва ли да му пука на читателя? И колко точно?
    А иначе това с „дублирането“ в свежо вече го разбирам като проблем – за мен като потенциален потребител би било досадно да прочитам едно и също нещо и да виждам различен брой гласове за него. Но за това вероятно има по-добро решение от гласуването:) Искам да кажа, няма ли начин да се сверяват семантично текстовете и повторенията да се обединяват?
    Дадох 5 минути на свежо….. изглежда много добре (дизайна / предствянето), но съдържанието ми беше много скучно:) Това не прави сайта лош. Явно е полезен. И посещаван. И има почва за социален експериментален пуск.
    За преплитането му с други услуги съм съгласен, че е добра идея.

22. Хех, процент … няма ли да сте доволни, ако просто услугата, която ползвате се подобри ? Това е пак изгода за вас, въпреки че не e „финансова“ 😉

    Не знам за вас, но аз съм доволен от работата със Свежо.нет, Явор и Станислав (по приставката за WordPress), така че не се притеснявам да предложа каквото смятам, че ще помогне на проекта. Боян също беше писал, че е доволен то това колко бързо са му отговорили за проблема, който им е докладвал, и че общо взето са пичове. А пък и услугата, която ни предлагат е безплатна, нали така – защо ние да не направим безплатни предложения за подобрение 😀

23. А иначе това с “дублирането” в свежо вече го разбирам като проблем – за мен като потенциален потребител би било досадно да прочитам едно и също нещо и да виждам различен брой гласове за него. Но за това вероятно има по-добро решение от гласуването:) Искам да кажа, няма ли начин да се сверяват семантично текстовете и повторенията да се обединяват?
    

    Хехе, кога ли ще излезе първият български меме-тракер 😉 Много си прав, само че този подход със обединението е точно за агрегатори от тип меме-тракер като techmeme, а не за социална мрежа за споделяне на линкове а ла Свежо.

24. 🙂 Калоян е много правилно описа целта на тази статия. В крайна сметка не всичко е с финансова цел. Давал съм съвети и на VBox7 и то без никакви странични цели – просто има обещаващи сайтове, на които може да се помогне.

    Може да се направи сематичен анализ на статиите, но ще иска значителни инвестиции и работа. Плюс това някой трябва да има опит в материята.

    Виждам, защо на много хора не им е ясно защо плагиатството е проблем. Това е наследствен проблем в образованието и възпитанието ни. Когато някой вложи труд в създаването на нещо, той има право да определи как тя ще бъде използвана и какво ще получи в замяна. Блогърите не искаме пари или проценти, а признание за трудът ни. Повечето използваме CC лиценз, който е достатъчно лек, за да позволи на останалите да ни цитират и да използват нашите материали, за да направят нещо по-полезно за обществото. Затова и сме толкова чувствителни, които някой събира лаври за трудът ни.

25. Здравейте на всички!

    Честит празник 😉

    Почвам с тази страничка –
    който не я е знаел да я има в предвид 🙂 там публикуваме разни рекламни материали. Скоро ще я ъпдейтнем леко така, че може да я наблюдавате.

    Отностно анонимните и отрицателните.
    Имам чувството, че някои хора не са съвсем наясно в момента как стоят нещата.

    Анонимните могат да гласуват само положително. Отрицателното гласуване също е с различна тежест както е положителното … зависи си от това колко е тачен потребителя, който гласува. Единственото различно при отрицателното гласуване е това, че не се показва кой е гласувал отрицателно в самата публикация.

    Отностно причините за негативното гласуване в момента се прави така:
    – гласуваш отрицателно ако материала предимно не те е изкефил
    – съобщаваш за проблем ако материала нарушава права или е спам и тн…
    – правиш и двете ако забележиш че материала и потребителя спекулират яко

    Съобщението за проблем в момента е много много гъвкаво 🙂 можеш просто да щракнеш спам или да напишеш какво точно не е наред с материала.

    Мисля че това са най-важните отговори 😉

    Поздрави!

26. Това с рекламните материали е супер. Ако може само да пуснете и логото с по-голяма резолюция.

    За анонимното гласуване вече забелязах, че не става като човек е анонимен. Иначе не съм съгласен, че е по-добре всичко различно от „не ми харесва“, да се върли в категорията спам. Най-вече, защото механизма за спам е отделен и хората първо се присягат към отрицателния вот. Друг проблем с това е, че трябва да се обработва на ръка от вас или от модератори. Ако има примерно 3-5 отрицателни гласове от един и същ вид, статията ще се премахне автоматично. Също така не знам дали при открит спам, потребителя получава отрицателни точки, но ако има повече отрицателни, то той ще получава повече червени точки. Също така ми е интересно дали има система за наказване и на сайтове.

27. Хммм не мога да издам как работят съобщенията за проблем точно, но като цяло всичко може би не изискващо модераторска намеса и негативно трябва да се гласува надолу.

    Btw имаме ъпдейт на пропаганда пейджа 😉

28. Да бе разбира се – алгоритмите ви трябва да останат в тайна. Иначе ще е по-лесно да се манипулират. Просто се опитваме да вкараме малко brainstorming за подобрения. Какво ще кажеш да идеята за Plugin за Firefox и IE? Не всички сайтове имат бутон за свежо и така ще се разшити спектъра на добавените сайтове извън кръга на стандартните блогове и новинарски сайтове.

29. Бихте ли ми отговорили, за кой от над дузината линкове, пуснати днес в Свежо относно новината за пребития журналист Огнян Стефанов, ще се престрашите да гласувате с минус и на какво основание?
    Така с този пример поне ще разбера какво точно смятате за спам в Свежо и кое – не.

30. Така като видях всичките бяха от новинарски агенции. Не видях и едно лично мнение и коментар. Имаше предложия за система за премахване на постове по една и съща тема от различни медии, като тези. Аз мисля обаче, че трябва да се направи по-скоро групиране на такива постове. Вместо да излизат всички на първата страница, трябва да се добавят в списък под едно заглавие и да получават общи гласове.

31. Малко offtopic:

    Браво, Юруков, имаш PR 5 на блога!

    Btw, аз имам 4 😛

32. Да, и аз сега го заблеязах покрай статията на Тодор. Доста от статиите ми са си качили също ранга. Много яко.

33. Впрочем един offtopic: Надявам се Станислав и Явор да видят това, защото имам оплакване от някой потребители като Петър Колев, които използват порнографски картинки за статиите си с цел привличане на кликове. Вече съобщих за проблем на повечето от тях. Странното е, че на страници от моя блог дава „подобни“ точно такива статии и е неприятно да има порнография до сериозни теми.

34. Оплакванията са взети под внимание. Работи се по въпроса. Благодарим за активната помощ!

35. Радвам се да помогна.

36. Виждам, че някои от администраторите на сайта коментират тук и ще им задам един въпрос.

    Защо свежо бутоните на сайта ми не са активни? Вместо да се показват гласовете, се показва надпис „добави“. А не съм променял линковете.

37. Не видях бутоните на сайта ти, но според мен проблема е, че статиите ти се добавят с различен адрес от този на статията ти. По принцип в повечето блог системи има различни адреси на статиите. Ако си добавил статията с един, а основния на статията ти е друг, бутона ще си мисли, че тази статия не е публикувана.

38. Да, бутоните ги махнах преди няколко часа. А относно адресите… не знам, винаги добавях статиите от бутона, който беше в самата статия. И изведнъж… системата ми показва, че въобще не съм ги публикувал.

39. Здравейте момчета.

    Тъй като видях, че някой писа за бутоните.
    В момента върви ъпдейт да се нормализират всички адреси тъй като на доста места съществуваха с и без www.

    Това е грешка на уебмастърите като цяло тъй като оставят и двата адреса аксесибъл, а не редиректват единия към другия.

    Все пак до часове трябва да са оправени за всички източници.

    И все пак приканвам ако хората разбират от програмиране или просто знаят как да добавят URL-то на статията като параметър на бутона… просто да го направят тък като много хора го оставят автоматично да прихваща и когато се добави нещо примерно е към коментарите или разни други адреси и няма начин просто да отчита правилно бутона.

    Това е… поздрави и лека вечер на всички!

40. Дичев ако върнеш бутоните мога да ти кажа дали това е проблема… а ако случайно не е да го оправим.

    И понеже виждам много хора не пишат до контактите, а коментират по блоговете наистина приканвам да ни пишете на contacts [at] svejo [dot] net … наистина обръщаме внимание почти моментално на 99.9% от хората. Понякога дори и на спам ботовете… майтапя се 😉

41. Впрочем това с www. трябва да отпадне напълно и междувременно наистина трябва да се пренасочва. Много ме дразни като не го правят и още повече когато сайта не съществува и на двете места. Все още има упорити web админи, които настояват на www, защото не им се играе да променят конфигурацията си.

42. Явор, ако искаш прати ми личния си мейл на ceco@dichev.org утре да ти пиша, че сега отивам на гости и нямам време да сложа плъгина.

43. Юруков това мисля, че е практика на гигантите… примерно Google или Yahoo! и там други големи тъй като чисто технически приемаш заявка, която да редиректнеш… а много от потребителите изписват сайтовете с www.
    Колкото и странно да звучи повечето хора пишат с http://www.едикаквоси.com 🙂 и дори като не им се отвори сайта се бият по-челото и викат ех забравих дубълветата… реални случки!

    И мисля че гигантите заради милярдите заявки въпреки и малки сочат по default към www

44. Знам, че го правят, но от този субдомейн няма просто полза.

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.