66 коментара

1. Pingback: Боян Юруков
2. Pingback: yurukov
3. Pingback: Боян Юруков

4. [Свежо] Точно поради тази причина се свързах с г-н Робинсън, за да получа директна информация какво става и дали наистина говори наизуст. От отговора си правя извод, че не е и не е търсил допълнителна информация.

5. Pingback: Боян Юруков

6. хаха, да съм първи от коментиращите 🙂
   Първо, да не забравя, поздравления и искренното ми уважение, че си се занимал да разнищиш случая и си се опитал(в голяма степен успял) да упражниш контрол в/у политиците. Влизаш в онези 0.1% от българите(към които май скоро няма да се причисля и аз.) които подържат активна позиция. Отново, моите почитания, приятно ме изненада(не че не съм го очаквал от теб).
   И накратко,
   Не харесвам Бойко(но още по-малко триглавата ламя, ще гласувам за други).
   Не харесвам социалистите, май лъжат по-често от другите.
   И съответния Ян щом е имал е преценил, че трябва да подходи така крайно към случая без конкретна информация(като повечето социалисти, правейики си гаргара да извлече лесни дивиденти – да атакува противника) сега трябва да си понесе по някакъв начин последствията от това, че се изказва неподготвен, т.е. по същия начин(без да го познавам) да му лепна етикета опортунист, несериозник.
   От друга страна Бойко сам си е виновен, че плещи квото му иде ей така, все пак в политиката се предполага, че знаеш какво говориш и знаеш за рисковете то да бъде интерпретирано по различни начини. Та да е внимавал повече, да не е говорил двусмислено.

7. [Свежо] Не само Пес Виерсма не е търсил допълнителна информация. Българските журналисти също бяха първосигнални или по-точно целенасочени.

8. Виерсма няма да си понесе никакви последствия. Първо, защото скандалът вече е отшумял с лошите впечатления вече улегнали у хората. Второ, защото никой няма да му потърси отговорност и трето, защото никой не му пука за едно или друго неинформирано изказване – повечето им са такива.

   Интересен факт е, че малко след спорната част от речта му. Борисов изрично казва, че му е ясно, че след като се върне ще има един куп анализи и коментари какво бил казал. Човекът наистина не е от най-дипломатичните, но е вярно, че нещата, които казва са си така. Друг въпрос е дали е могло да ги каже по различен начин, който не би предизвикал такива вълнения. Всъщност ако се замислиш – всичко може да бъде изкривено по всякакъв начин. В тази област смятам, че социалистите са специалисти.

9. [Свежо] Днес се говори на една медийна пресконференция от Журналистическия факултет /поне двама колеги бяха оттам/ на Софийския университет, че медийната среда от 14.01. насам е доста порозовяла и печатът е затвърдил таблоидния си характер.

10. @Боян Юруков – В тази област социалистите са особени специалисти – и анализаторите им, и хората им, които обикалят форумите, за да отклоняват вниманието встрани от острите социални проблеми. Снощи говорителката им каза в прав текст с много спокойно изражение на лицето, че според някакво социологическо изследване, което тя не си спомня на коя агенция е, БСП е първа в прогнозните резултати за парламентарните избори. Ето така се лъже, яко.

    Аз също видях някъде в нета някакво изказване на Ян Виерсма, в което наричаше Борисов нацист и без да се замислям много, писах в коментара, че той няма и понятие от идеологията на националсоциализма, което си е вярно.

    Все пак успокояващ е фактът, че не само българските политици са необразовани. Дори и да имат разни дипломи, за да се занимаваш с политика, се иска и друго обучение. Има и европейски такива, като българските. Само да не ни управляват. Особено чрез ЕС.

    Факт е обаче, че сме в предизборна битка. Борисов и Станишев забравиха конфликтите и седят приятелски един до друг и си говорят за метрото.

    Любима 🙂

11. Бояне,
    Всъщност от цялата комуникация става ясно – поне за мен – едно: че ти си имал мнение по темата още преди да им пишеш. В това няма лошо, разбира се.
    Лошото е, че изказването на Борисов в Чикаго е само едно от множеството му изказвания или действия срещу турци, цигани, инвалиди, хомосексуалисти… какви ли не други.
    Аз също си направих труда да се свържа с г-н Робинсън и съм напълно удовлетворен от казаното от него. Изпратих му и писмото, в което сме написали подробно какво е казал Борисов, кога, къде може да се види оригиналната публикация (а не преразказ във вестника), както и решенията на Комисията за защита от дискриминация, с които Столична община е наказана за оказван тормоз над инвалид, а самият Борисов – за изказването му, че „всички в БСП са без морал“.

    В този смисъл ти коментираш това, което ти отговарят европейските политици, а аз не коментирам нищо – само посочвам източниците; хората не са глупави, сами ще си направят изводите.
    Може да погледнеш на – има връзки към някои от документите, за които говоря (не към всички, обаче).

12. Още едно допълнение: заглавието е определено подвеждащо. Ако я беше чул тази реч, дали щеше да я разбере или щеше да разчита на преводач? Тогава как би звучало: … е чул речта, но не я е разбрал? 😉

13. [Свежо] Чух част от пресконференцията. Очаквам да ми пратят и останалите записи. Това, което чух ми направи добро впечатление.

14. @Любима Йорданова – Тези тактики в политическите борби естествено не са наш патент. Аз виждам обаче лъч надежда в цялата обстановка – фактът, че има доста хора, които забелязват глупостите, които се ръсят и им реагират означава, че рано или късно ще има достатъчно нетърпимост, че ще внимават малко повече. Това е начинът да се преборим със спекулациите – информираност.

    @Вени Марковски – Нещата, които пиша са въз основа на писмата на Робинсън. Тъй като това е личен блог и изказвам лични мисли, нормално е те да не са обективни. От това, което Робинсън е писал става пределно ясно, че не са чели/чули превод на речта на Борисов. Виерсма е реагирал въз основа на „сигнали“, като се застрахова като казва, че е възможно да не са верни. Според мен тези „сигнали“ са статии и анализи в медиите, които вече изяснихме, че в по-голямата си част са манипулирани и нямат нищо общо с речта.

    Що се отнася до заглавието – не виждам какво е подвеждащо. Дали той ще чуе или прочете превод на речта няма значение. Не съм включим думата превод, защото тази част се подразбира, защото е ясно, че той не говори български. В същото време имам точно „чул“ в предвид, защото ако беше видял точните думи на Борисов, щеше да разбере, че никъде не се споменава „лош човешки материал“, както е цитирано навсякъде. Че не ги е разбрал е друга тема, която би била доста по-обширна, защото много ме съмнява да е наясно с политическата обстановка в България и манипулациите на БСП и ДПС , за които Борисов говори.

    Кажи ми, според теб какво от речта на Борисов не беше вярно? Не говоря за нещата, които се изписаха в медиите – говоря за неговата реч. Ако искаш може от тук да вземеш пълния и съкратения запис. Кажи ми искрено.

15. Всъщност европейците са чели стенограмата от речта – поне с такава информация „от източника“ разполагам аз.
    Думите на Борисов, както съм писал на моя блог, са поредица от анти-изказвания.
    Примери искаш ли? Как смята Бойко да се пребори с „навлизането на хомосексуалистите във властта“? Може би ще направи задължителен регистър на сексуалните предпочитания на хората? А за циганите и турците? Може би ще настоява да имат специални обозначения? Или за пенсионерите – ще им иска пенсионерските карти, за да удостоверят „глупостта“ си ли?

    Иначе си прав – личен блог е, имаш право на лични пристрастия.

    Ще си сваля цялата реч на Бойко и, ако ми остане време ще я чуя изцяло. Иначе съм чул едно парче, около 45 минути, в което говори по темата. Но не мисля, че думите му са извадени от контекст. Просто на него контекстът му винаги е такъв – все някой нещо му пречи. От тази гледна точка, каквито и думи да цитираш, те винаги ще звучат като извадени от контекста 🙂

16. @Боян Юруков – Мисля, че вече има нетърпимост и доста хора се обадиха, за да кажат, че на медиите не може вече да се вярва, че закъсняват с информацията или я изопачават. Така грубо не може.

    @Вени Марковски – Вени, Борисов не е завършил българска филология като мене и аз не мога да искам от него да владее цялата стилистична гама на езика, защото професията му е друга. Неговата реч не е по-различна от друга, на повечето от депутатите в парламента, ако слушаш понякога парламентарния контрол в петък.

    Но! В една публикация в нета пишеше, че Ян Виерсма е нарекъл Борисов „нацист“. Ако това е вярно, ако той действително през медиите ръси обиди от рода на тази, той покрива юридическото понятие за клевета – неистинско, опозоряващо личността твърдение, разпространено чрез медиите.

    Според остарелия Наказателен кодекс, за който ни критикува и ЕК, това престъпление се наказва с парична глоба – преди няколко години беше от 5 000 до 15 000 лева /трябва да направя справка в последната редакция, но едва ли е повече или много повече/.

    В развитите демокрации, където неприкосновеността, честта и достойнството на личността се уважават и защитават, Борисов можеше да забогатее добре в един съдебен процес. Съвсем друг е въпросът, че българската съдебна система е функционираща само във фантазията на правосъдния ни министър Тачева.

    Така че кротко с обидите и клеветите. Все едно кой ги е изрекъл. Нашето общество е още в предверието на действително демократичното общество. Пък и политиците ни има много, ама много да учат, макар че не го съзнават.

17. [Свежо] Значи не е без значение, ако подемем кампания против грубото манипулиране на потребителите на информация /ресора на Кунева/ от страна на медиите. Да, журналистите са длъжни да показват различни гледни точки и това е правилно от гледище на гражданското общество, но не и да допълват изказванията на граждани с неизреченото от тях 🙂

18. Това, което отличава моралния човек от неморалния, е, че първия държи повече на истината, отколкото на собствения си интерес, докато при втория е обратното. Казано по друг начин, моралния човек поставя собствения си интерес наравно с интересите на другите хора. Комунистите и тяхната разновидност – социалистите, винаги са поставяли своя интерес по-горе от истината и от интересите на другите хора. Тоест, те винаги са предпочитали своя интерес пред морала. Всъщност, те никога не са го крили и дори са се гордяли с това. Това ги сродява с другите големи идеологии и обществено-исторически движения – нацизма/фашизма и исляма, които също като комунизма/социализма използват насилието и измамата за постигане на целите си. Да, тъй като БСП е просто следващото поколение на бащите комунисти от БКП, то тяхната неморалност е извън съмнение (претенцията им, че са християни и демократи, е поредната им лъжа). Така че Бойко Борисов е напълно прав, когато казва, че: “всички в БСП са без морал”. Лекотата с която БСП и техните приятели от ДПС (също с тоталитарни и неморални основи, по линията на тоталитарното движение ислям), подеха манипулацията по изказването на Б. Борисов в Чикаго, тръгнала първоначално от вестник „Сега“, показва неизменната вярност на комунистите/социалистите към един от стълбовете на тяхната идеология – лъжата.

    Тезите, които лицето Вени Марковски защитава, показват неговата про-комунистическа/про-социалистическа позиция. В което няма нищо чудно, знаейки произхода му. Но жалко, това не е позицията на достойния човек.
    Б. Борисов няма нито едно изказване или действие срещу турци, цигани, инвалиди, хомосексуалисти, а само срещу комунисти. Но въпреки това лицето Вени Марковски твърди, че Б. Борисов има „множество изказвания или действия срещу турци, цигани, инвалиди, хомосексуалисти… какви ли не други.“ Е, да не се учудваме, предвид комунистическата ориентация на гореспоменатото лице.

19. @Вени Марковски – Според мен си правиш свободни съчетания относно онова изказване на Борисов за хомосексуалните наклонности. Ако си спомняш добре, тогава той се обръщаше към управляващите като използваше този израз като обида. Не твърдя, че не е прав и че е трябвало да го казва, но едно е да наречеш някой „педал“ като обида независимо дали е такъв или не, и съвсем друго е да се обръщаш към всички с по-различна сексуалност.

    Това за пенсионерите си е вярно. Не е ли? Ясно е, че гласуват за БСП по навик без да си имат представа за каква политика и хора гласуват. Вярно е също, че има и доста пенсионери, които мразят БСП и гласуват само за Костов, независимо в коя партия е. Най-вече искам да спомена случай в който един пенсионер беше изказал мнение, че на пенсионерите в България трябва да се забрани да се гласува, защото са твърде обременени от старите разбирания. Не смятам, че трябва да им се забранява вота, но съм напълно съгласен с частта за остарелите разбирания.

    Доколкото ми е известно за сега е излязла само 45 минутния запис. Тъй като явно си го чул вече и си помислил над него, ,ми се ще все пак да споменеш поне един пример за нещо, за което Борисов говори в него и за което не беше прав. Тук не включвам политика, интереси и т.н. Говорим единствено за записа и за анализите и изказванията за него.

    @Любима Йорданова – има доста критика, но има и медии, които си вършат съвестно работата. Дори не медии, а по-скоро журналисти. На този етап уважавам тези, които се въздържат от анализи, а предават информацията и събират хора от различни лагери за интервюта. Това е работата на един журналист – да показва гледни точки върху проблемът. Вече ако е спечелил уважението на публиката, тогава може да прави анализи въз основа на опита си. В противен случай се получава просто говорилня с безброй нападки и спекулации.

    Някой може да си каже, че точно това е мрежата и ще е прав. Разликата обаче е, че ние не отговаряме пред никой и пишем това, което ни е на сърцето. Ние сме индивиди и част от ония на площада. Ще тръгне ли някой да съди човек, че се е изказал пред камера или на микрофон за нещо? Не. Това е защото този човек казва лично мнение. Факт е и че с този модел Блогосферата спечелва повече симпатии от официалните медии.

    Що се отнася до клеветите, ако някой в Германия каже дори неофициално, че някой друг е фашист, то ще последват съд и оставка. В случая Виерсма надали може да се страхува от Борисов, защото още преди да се стигне до съд, ПЕС ще направи всичко за да разруши репутацията му.

20. @Георги – Мога да се съглася, че изказването „множество изказвания или действия срещу турци, цигани, инвалиди, хомосексуалисти… какви ли не други“ въобще не е вярно. Има едно изказване, което може да се интерпретира и така и го описах горе. Ще звънна утре едни познати в България дали са се обидили от това изказване.

    Що се отнася до останалото – не смятам, че самото определение „комунист“ и „социалист“ може да бъде еквивалентно на „неморален човек“. Аз поддържам отчасти идеята за социализма и особено в частта за засилен контрол над бизнеса и държавно участие в повечето обществено важни дейности. Не харесвам обаче нашите социалисти и въобще лявата ни политика. Не харесвам и етническите ни партии. Това е не заради обещанията им, а заради това какви хора има и какво правят. В България по стечение на обстоятелствата има разлика между това да си с леви убеждения и това да си поддръжник на БСП. Те са леви до толкова, до колкото имат „социалисти“ в името на партията си. От там нататък лидерите им са крадци и да – както каза Борисов – нямат морал.

21. @Боян Юруков – Много си прав, че блогосферата печели повече симпатии отколкото медиите, защото хората си дават сметка, че при медиите има редактиране, а в блога се изразява лично мнение. Трябва да ти кажа, че и аз, която цял живот се занимавам с българския книжовен език на най-различни нива – стилистични, манипулативни и т.н. и зная, какво е автоцензура, бях поразена от тази искреност, която открих в блоговете и в коментарите в Свежо.нет.

    Наистина нещо се е променило в нашето общество и това е добре.

    Бояне,

    между другото знаеш ли някаква статистика за количеството на блоговете в България, дори и да е отпреди няколко години. Сега обработвам тази част от статията на Дрезнър и Фарел за САЩ.
    🙂

22. Българската блогосфера:

    Bulgarian Blogosphere
    http://www.socialtext.net/loicwiki/index.cgi?bulgarian_blogosphere

23. @Любима Йорданова – Сутринта ще пусна записи от пресконференцията на фондация „Медийна демокрация“, които ми прати Ирен Филева от БНР. Там се правят много добри анализи на реакциите и мисленето на медиите през последните два месеца.

    За броят на блоговете не знам, но това, което divedi пусна е добър списък. Общият брой не може да се определи точно, защото има един куп знайни и незнайни, но определено са няколко десетки хиляди по моя преценка.

24. Бояне, браво за инициативата да пишеш. Малко тормоз няма да им се отрази зле на господата. Най-малкото ще научат, че и в БГ-то има блогосфера (която при това МИСЛИ САМОСТОЯТЕЛНО), и че могат да очакват подобни запитвания от нея.
    _____________________

    От твоята преписка у мен възникват две групи въпроси, като и двете касаят неща отвъд речта на Борисов и реакцията на Виерсма.

    ПЪРВО, действително ли ПЕС имат такова юнашко доверие на пристигащата до тях информация от БСП? Ако да, това не е ли малко неадекватно с оглед на „доверието“, което ЕС като цяло има към властта в България като цяло? И каква е причината за такава неадекватност?

    ВТОРО, изцепките на политически лидери (включително и доста по-драстични от въпросните изказвания на Борисов) не са нещо непознато в Европа. Чудя се дали политическите опоненти на Берлускони в Италия, примерно, са „сезирали европейските институции“, когато той си развързва езика недопустимо? (включително и пак с възможни расистки интерпретации). Или само родните ни политици са толкова морално възвисени сред всичките си колеги по континента, че кипящото им благородно възмущение ги кара да се оплачат веднага на другарката в Брюксел? А защо другарката им уйдисва на акъла, при все че е (или поне би трябвало да е) наясно за какво иде реч?

    Въпросите, разбира се, са по-скоро риторични. Но ако някой има хипотези, ще се радвам да ги прочета.

    P.S. Преди време бях писал, че ще ми е интересна обосновката, с която Европа ще бъде „сезирана“ срещу казаното от Борисов. Е, видях я. Мислех си, че ще е барем малко по-впечатляваща…

25. Относно първия въпрос, не може да се очаква от ПЕС да не поддържат БСП. Дори те да не са съгласни с тях и да гласуват резолюции против правителството им, те трябва да ги подкрепят политически за да не изглеждат самите те слаби. Неадекватност има до толкова, доколкото останалите в ЕП са наясно какви глупости говорят от БСП, но и те няма да се изкажат, за да не стане вътрешен скандал за някакви дразги.

    За втория въпрос мисля, че ще мога да помогна. Утре ще пиша специално на един познат блогър от Испания с този въпрос. Дано да не го приеме като лична нападка и да ми отговори. А за реакцията на Европа в такива случаи – те винаги отговарят дипломатично като цитират резолюции как трябва да бъде без да се ангажират много с позиции. Мисля, че до голяма степен ще видиш същото и в последните две писма на Робинсън.

    А формулирани обвинения на БСП до еврокомисията не мисля, че ще намериш. Това беше гаргара с медиите. Не е нужно да има оплакване, за да кажат че ще пратят. Така създават впечатление за действия и за добра връзка между БСП и „европата“. Дори пращането на едно оплакване би било вредно, защото има голям шанс онези в Брюксел и Страсбург да отговорят назидателно не към Борисов, а към тях самите, защото ги занимават с вътрешни проблеми и глупости.

26. Относно ПЕС и БСП: все ми се върти из главата една поговорка „Гарван гарвану око не вади“ 🙂

    И заглавието не е подвеждащо – на всеки е ясно че под „чул“ се има предвид „чул/чел превод“, само на социалистите все нещо не им е станало ясно.

27. Мартенс: Няма фашизъм в речта на Борисов
    17 февруари 2009 / News.dir.bg

    Няма нищо фашизоидно в изказването на Бойко Борисов в Чикаго, заяви президентът на Европейската народна партия (ЕНП) Вилфред Мартенс по БНТ тази сутрин.

    Мартенс, който пристигна вчера на двудневно посещение у нас, беше категоричен, че се е запознал с целия текст и той не може да бъде манипулиран. Според шефа на ЕНП думите на Борисов са извадени от контекста, предаде БЛИЦ.

    ______________
    Още съм на първите новини, но това е резултат!
    Не пишат за блогърите, но все пак тезата на Боян е потвърдена, а не на Вени Марковски!

28. Забележи обаче, че и Дир.бг пишат, че „В речта си в Чикаго Борисов заяви, че най-големият проблем на България е лошият човешки материал в страната.“ Така изкарват, че Мартенс се е изказал, че е искрено да се каже, че в България имало „лош материал“. Ще пиша по-късно днес пак на Робинсън да коментира тези думи и ще се опитам да се свържа пак с ГЕРБ. Тези хора много интересно, но не си отговарят дори с автоматични писма на мейлите. Не е добре това.

29. Това с „лошия материал“ се е загнездило трайно във всички медийни коментари. Мен също ме дразни, но исках да се фокусирам върху другата част от разговора тук: „вътрешната информация на В.М.“, че в ЕНП са се запознали подробно с превода и изказването на Ян Виерсма е фактологично обосновано (!).

    Поткрепям основната теза на Георги #9!

    Всъщност БСП май са сезирали само ПЕС 🙂 !

30. @Боян Юруков – Сайтът на ГЕРБ.

    1. „Акцент на месеца
    Вилфред Мартенс: Надявам се на силно дясно правителство под ръководството на Бойко Борисов и ГЕРБ
    16-02-2009 “

    Мартенс не долетя светкавично току-тъй, за да говори за управлението на България след изборите. „Империята отвръща на удара“.

    2. Моят анализ „Бойко Борисов: Трябва и потенциалът на нацията да се използва 06-02-2009 . … Целта на статиите /във вестниците, по-горе цитирам заглавията – бел. ЛЙ/ е да предизвикат сензация и след като я предизвикат, да дискредитира съответната личност, тъй като България е в предизборен период. За тази цел се използват думи от жаргона, новоизковани думи, експресивни думи, оценъчни думи на политическия опонент и думи, които заобикалят проблема и му дават интерпретация в невярна светлина с цел дискредитация на личността.“

    Извадката е от публикацията ми на 6.02 в сайта на ПП ГЕРБ, „Позиции и становища“. Мислех, че няма да я публикуват. Просто показвам несъответствия между езика на медиите и думите на Борисов.

    Любима 🙂

31. Любима,
    това, че Бойко не е завършил български език и литература не е основание да не говори правилно. Друг е въпросът, че така винаги може да се оправдае, че не е бил разбран 🙂

    Вилфред Мартенс няма друг избор, освен да подкрепя Борисов – все пак той е единственият представител на т.нар. десни партии (друг е въпросът дали ГЕРБ е дясна и дали е партия), който има депутати в Европарламента. На мен ми е забавно как обаче приемате казаното от Мартенс за меродавно, а от ПЕС – за невярно.

32. Изказванията на Вени Марковски изискват отделен анализ.

    Като за начало: тук не говорим за БГ-депутати в Европарламента и забележката е излишна. Също така не се коментира политическото качество и ориентация на ББ и ГЕРБ.

    Основният въпрос е отговорят ли публикациите в БГ-медиите на записа на думите на ББ в Чикаго (предишната статия по темата).

    Въз основа на каква информация (от стенограма+превод или нечия интерпретация) е изказването на представителите на ПЕС (тази статия).

    Никъде в отговорите на писмата на Боян няма недвусмислено казано, че са чели стенограмата. Отговорите са дипломатични, но това просто го няма.

    Според статията в Дир.бг Мартенс заявява явно/недвусмислено, че е чул/прочел оригиналното изказване на ББ.

    Това е разликата, като те забавлява.

    Освен, че и тук пишещите също чухме записите, някои сигурно като мен са се разходили до посочените в първата статия сайтове, а и до други свързани публикации.

    Много от взелите отношение не са привърженици на ББ. Аз лично не го одобрявам нито като политик, нито като кмет. И съм съгласна с теб, че е странно да бъде определян като „десен“. От тук идва и нелогичността в твърдението ти, че „Мартенс няма друг избор“?!

33. @Вени Марковски Въпрос:Дали ГЕРБ е дясна и дали е партия? Отговор: Има програма, която претендира да е дясна и насочена към електората център-дясно, има и регистрация. Сигурно е партия, ако е регистрирана като такава.

    Вени,

    аз съм лингвист и се занимавам професионално с манипулативните стратегии в политическия език, при това отдавна. Не че съм искала, просто историческото време наложи проблема. Работя съвремието като период.

    Посочих Мартенс и начина, по който се излиза ЕЛЕГАНТНО от конфузна политическа ситуация и вниманието се пренасочва встрани върху важен за гражданите проблем и се неглижира отминалия. Това е илюстрация на професионализма на дипломат. Той каза това, което му е казано. Също като случая с ПЕС и Ян Виерсма.

    Ето ти и малко литература за манипулацията чрез човешкия език, за да не ме питаш повече дали ГЕРБ е партия:

    Цел на манипулацията и преследван ефект

    И така, езиковите манипулативни стратегии имат за задача:

    • да прикрият неверни факти чрез изкуствена селекция и комбинация от информация, извършвани стъпка по стъпка;

    • да заместят информацията с интерпретация за нея чрез странични и несъщностни акценти;

    • да стеснят кръга за знания и действие на всеки отделен човек или големи общности;

    • да придадат приятен езиков израз чрез красиво подбрани думи, създаващи ефект на забулване или украсяване;

    • да прикрият факта, че манипулативният езиков израз е свързан с интересите на определена социална група (или политическа партия или коалиция), държава, междунационално обединение;

    • да скрият действително съществуващи връзки и да предадат променено поясняване и оценка;

    • да възпитат интензивни позитивни или негативни отношения към определени лица, групи, случки;

    • да създадат дълготрайни въздействия и комплексни многопластови ефекти;

    • да изградят мрежа от почти неуловими указания за действително неосъзната мотивация у нищо неподозиращия слушател/ читател.

    По този начин се повлияват дълбоко поведението на личността, както и представата й за нещата и изборът на конкретно желание. Всяка социална група и преди всичко всяка партия на базата на своята прагматика се стреми да изгради политическо езиково регулиране, служещо на нейните интереси. Определени думи трябва да влязат в обща употреба. Тогава самите те придобиват политически и идеологически организираща функция.

    Езиковата манипулация е на всички равнища на езика – на равнището на шлагвортите (лозунговите изрази), ключовите думи, клишетата и словесната козметика, на равнището на изречението чрез въвеждането на фиктивни субекти, чрез празни формули, стереотипи. Тя е и на равнището на текста, където се въвежда с определени стратегии на речта и стратегии за аргументация, чрез подходяща реторика. Анализът на езиковата манипулация покрива манипулаторните структури. Той изследва информацията в аспекта на интереса на автора на текста, наблюдава въздействия, постигнати чрез заобикаляне с текстове.

    Из Лингвистичния речник на Теодор Левандовски /на немски език/.

    Повече инфо в

    Не познавам лично Борисов, не ми е роднина, не ми е приятел, но неговите човешки права бяха силно нарушени, достойнството и честта му като гражданин. Чл. 1, Дял 1 „Достойнство“ от „Харта на основните права на ЕС“, публикувана от мене в Свежо. нет –

    „ДЯЛ I
    ДОСТОЙНСТВО
    Член 1
    Човешко достойнство
    Човешкото достойнство е ненакърнимо. То трябва да се зачита и защитава.“

    Това, което правим с Боян, но всеки самостоятелно, през призмата на своя поглед, е да съпоставим фактите. Идеята не е свързана само с конкретния случай. Медиите и медийните спонсори, редакционни съвети и т.н. трябва да разберат от този случай, че гражданите ще стават все по-критични по отношение на обективността на информацията.

    Всеки от нас като гражданин има право на своя идеологическа и политическа ориентация и това право е защитено от Европейските правни норми.

    Любима 🙂

34. Ирина,
    аз неслучайно някъде по-горе писах, че ми е известно, че са чели стенограмата. Това, че вие не ми вярвате, вече е ясно, но не променя фактите.
    Аз си направих труда да звънна по телефона на г-н Тони Робинсън, който е цитиран в материала на Боян и да поговоря с него в рамките на 15-ина минути. Разбира се, нямам намерение да правя публикация от този разговор, но си направих труда да му изпратя малко информация от източници, които заслужават доверие. След запознаването му с тези източници, едва ли ще има съмнение за всеки нормален човек, че нещо в изказванията на Бойко не отговаря на въпросната харта, подписана и от ЕНП. За мен е неясно защо все още не сме чули Бойко Борисов да казва, че ще разследва тази харта и как е била приета 🙂
    Мартенс няма друг избор, защото за него всеки глас в ЕП е важен, дори и да идва от „партия“ като ГЕРБ. В този смисъл петимата депутати на Бойко в ЕП са по-важни от Иван Костов, Мария Капон или който и да е друг десен политик. Уви, такива са правилата на политиката и както виждаме се демонстрират и на ниво ЕС, а не само у нас 🙁

35. Вени Марковски, не се обиждай на доверие, но коменираме само документирани, публични и проверими източници.

    Допълнително разшифровам думите на Мартенс не като демонстрация, че в ЕП нямат избор, а като предупреждение към ББ. В смисъл, че щом ББ се самоопределя като десен, да бъде така добър да си играе избраната роля докрай! Социологическите изследвания показват много високо доверие към ББ и ГЕРБ и това е нещото, с което са съобразени думите на Мартенс (в коментар #21 на Любима, т. 1).

36. За разлика от Любима, аз разглеждам казуса не в общотеоретичен, а в личен аспект.

    Борисов не ме интересува толкова, той има достатъчно възможности да реагира, когато правата му са нарушени. Не ме интересуват и конкретно политиците (било наши, било чужди), които са коментирали изказванията му. Нито ме интересуват политическите конотации на дебата (в случая).

    Интересува ме това, че ОРГАНИЗИРАНАТА след чикагското изказване МАСОВА МАНИПУЛАЦИЯ в българското публично пространство нарушава ЛИЧНОТО МИ право ДА БЪДА ИНФОРМИРАН. При това го нарушава съзнателно и предумишлено.

    И не само че това не е за първи път, а и подобни „мероприятия“ като че ли стават все по-нагли. Очевидно техните автори смятат, че вече са успяли да ги наложат като нещо нормално.

    НЕ, НЕ СА.

    Колкото и масово да се използва де факто, умишленото публично манипулиране никога не може да бъде нещо нормално, и това трябва да бъде ясно. И да се заявява при всеки удобен случай.

    В добавка: оттук и засега ми изглежда, че европейските политически гласове СЕ ПРИСЪЕДИНЯВАТ към манипулацията. Или най-малкото не се разграничават, което не е особено различно. А това ми е крайно неприятно – и затова продължавам да коментирам.

    Точно както родните ни политици и институции, Европа (с всичките компоненти на това понятие) също трябва да се бори за престижа си пред мен, българския избирател и гражданин. Въпреки симпатиите ми към нея по дефиниция, този престиж не ù е гарантиран свише, а трябва да се защитава.

37. @Зелен Бетон – Прав си, много тежки са предубежденията към нас в Европа.

    Мисля, че този път манипулацията не успя. Едва ли са очаквали толкова насрещни действия 🙂

38. Много съм съгласен с това, което казва Зелен Бетон. Този „скандал“ е вътрешен проблем и европейските политически сили трябва да се движат по ръба на острието, за да не стане така, че да загубят и малкото авторитет, който имат пред българите. Нашите политици им е все тая и развяват големи байраци и изказвания по медиите с цел привличане на внимание.

    @Вени Марковски – Мисля, че Ирина добре се опитва да запази фокуса на темата. Тук говорим не за спекулациите ти дали ГЕРБ е дясна и дали е партия. Темата е за речта на Борисов и доколко Виерсма и Мартенс имат основание да обсъждат темата. Ти казваш, че Виерсма е чул речта, но Робинсън изрично е писал, че не е. Най-вероятно визира твоето обаждане като „сигнал“, който обаче не могло да се счита като официален източник. Това, че ти си ми казал своята интерпретация на случилото се не означава, че тя е истината. Самият той го казва.

    От друга страна Мартенс официално се изказва, че е чул записа и говори на базата на личните си впечатления. Затова сме склонни да се съмняваме, че Виерсма е говорил наизуст.

    Интересно ми е също така все пак да ми отговориш на въпросът, който вече трети път задавам. Чул си записа щом си го преразказал на Робинсън. Какво от казаното от Борисов не е вярно?

39. Ако влезете в сайта на ПП ГЕРБ, ще видите как се обработка конфликт дипломатично. Цялата информация се заменя с друга и акцентите се изместват от други актуални акценти. Понеже тук сме си направили политическа академия, затова си позволих да ви насоча вниманието към променения днес сайт на ГЕРБ 🙂

40. По препоръка на Ирина за всеки случай снимах изказването на Виерсма от сайта на ПЕС . Извадих и началната страница на ГЕРБ опреди 4 дни.

41. @Боян Юруков – Нашите хора са по-пъргави от ПЕС. От ПЕС имаха време да сменят „лошия човешки материал“ и да го заменят с „актуална“ информация. Не е задължително да е конференция, но може да е ново изказване.

    Вчера от сайта на ГЕРБ беше свалена само позицията на Божидар Димитров от 6.02, втора, след изказването на Цветанов от 5.02., за да се прекъсне връзката ГЕРБ/ БСП. Днес след обед изчезна и моята публикация от вечерта на 6.02. „Бойко Борисов: Трябва и потенциалът на нацията да се използва“. Рубриките „Анализи“ и „Становища и позиции“ не се отварят. Свободното място /мястото на рубриките вляво/ е заето от снимки. От Гугъл също не мога да я намеря, появява се ГЕРБ, но не и публикацията, ако се избере творческото ми име.

    Приоритетите са сменени, акцентите – също.

    Ето това е практика за нашата политическа академия. 🙂

42. @Боян Юруков – Измамих компютъра. На този адрес е публикацията ми от 6.02., която сега не се вижда –

    Рубриките са вляво, както обикновено.

    Влязох така. Избрах в Гугъл – Любима Йорданова, 5 страница, ПП ГЕРБ /регистрации 30300 /.

    Мисля, че след като скандалът отшуми и се историзира, ще отблокират рубриките и ще може да се чете като история. Ще видим.

    Не става въпрос за авторското ми его. Такова въобще няма. Имам повече публикации, отколкото трябва да имам. Важна е практиката на българските политици, защото си мисля, че най-добри са хората от БСП. Цялата АОНСУ – Академия за обществени науки и социално управление /преди/ сега работи за тях, с всичките си институти, а това е сериозно, имаха и сериозно подготвени хора /не за Интернет-комуникация, разбира се/. Добре че минах през Копенхаген и Манхайм. Също и „Виадрина“. Лека нощ. 🙂

43. [Свежо] Сваляч, няма нужда от хитове. Ако първичността се харесва в обществото, ти и аз какво можем да направим? Не забравяй, че Роналд Рейгън и Арнолд Шварценегер са актьори. Хората иска да си ги гледат и си ги избират, нека си ги гледат. Рейгъномиката обаче я създаде икономическия му екип, не той самият. Той само се показваше. Тук говорим за друго. Че статии като тези на Боян Юруков могат да помогнат на част от хората да прогледнат за начините, по които се създава лъжата /манипулацията/ чрез медиите. Именно поставянето на аргументите един до друг на едната и на другата страна е най-лесният начин да се разобличи лъжата. Манипулацията е задължително съпровождащ елемент в политическия език, тя не може да се премахне, трябва да се показва чрез аргументи. Това е т.нар. стратегия на аргументацията в политическия език. Има цяла наука за политическия език, която се занимава с отношенията политици – политици, политици – избиратели и ПОЛИТИЦИ – МЕДИИ. Нарича се политолингвистика, но я няма тук 🙂

44. Мисля, че е нормално да се опитват да изместят фокуса на новините, за да се спре с този скандал. ПЕС не може толкова лесно да го направи, защото рискува сериозна критика за нещо толкова дребно, защото е под много по-голяма лупа. Все пак се съмнявам да се говори повече по този скандал освен като вокално упражнение от страна на социалистите в предизборните кампании.

45. @Зелен Бетон – В коментар 15 пита за Берлускони и ето отговора. Питах един италиански блогър, с който се запознахме в Брюксел, и ми каза, че политиците там като цяло са били много критично настроени към всичко, което Берлускони прави. Основната причина е била, че той е бил предприемач, който никой не е познавал, но е успял да спечели гласовете на хората срещу старите кучета в политиката. Въпреки усилените дебати обаче, този блогър не си спомня случай, в който някой да е искал позицията на Европейската Комисия за нещо казано от Берлускони. Все пак каза, че ще провери и ще ми пише със сигурност. Самият факт обаче, че не си спомня такива нещо за такава скандална личност означава, че дори да е имало такива искания за позици на ЕК, обществото не се е интересувало много от тях и не са имали ефект в скандала.

46. [Свежо] Не виждам кое е манипулативното при положение, че Бойко е изрекъл всичко това. Колкото до Арнолд и Рейгън – няма място за сравнение. В България политик се става за да се краде – поне на този етап. Влизаш в политиката и гепиш каквото можеш и колкото можеш. Мога да дам куп примери. А на Запад не е така. Вярно, и там има гепане, но умерено.

47. [Свежо] Там е работата, че не са изречени именно тези думи, за които се шумя най-много, и които манипулативни журналисти извадиха от контекста и раздуха нещата, без да прочетат цялото изказване.Сваляч, ти работиш ли върху одата за Първанов и Станишев- ода на радостта.

48. [Свежо] Аз не рабтотп върху ничия ода. Просто не искам Борисов да е поредната заблуда. Такива са наченките. Какво не е казал, че „В България няма добър човешки материал“? Точно това каза. Щом не е добър, значи е лош.

49. @Боян Юруков – Ще видим, какво ще измайторят имиджмейкърите на БСП по отношение не ГЕРБ в предизборната кампания. Пак ще ми се налага да пиша. Цитирах този пример с ГЕРБ като добра практика за обработка на политически конфликт. Заместваш конфликта с международна среща, на която в позитивен план се коментират бъдещите задачи на ГЕРБ. Така се прави. Така ни и учеха в тази дисциплина, която се нарича Konfliktforschung. Днес имах много приятна професионална среща в Гьоте-институт. Отдавна не бях се срещала с интелигентни колеги. Т.нар. Institutsleiter e с докторат, но доктор там означава нещо. Имам предвид качествено равнище. Тук нещата са малко по-различни. Все още. Трябва да сменим модела, не веднага, но постепенно задължително. Хубава вечер, а аз да се връщам към анализа.

50. Нещо темата „Борисов“ ми е скучна и не виждам голям смисъл да се дискутира – така или иначе сред хората имаше гласоподаватели за „Атака“ (на които евреите са им виновни), ще има и за Борисов (на който хомосексуалистите и инвалидите са му виновни). Впрочем, той е човекът, който сподели смущаващи мисли за редица политици. Но това няма да попречи на голяма част от хората да се надяват на политици от типа „Симеон“, „Борисов“ – все хора, които обещават, че ще ги оправят. След сътвореното от Симеон, който – наред с другото – вкара Бойко в политиката, не знам защо избирателите продължават да таят такива надежди. Дали е от природния мързел, че е по-добре някой друг да свърши работата ни или от нещо друго – Любима да каже 🙂

51. @Вени Марковски – Вени,

    във форуми като този и други подобни ние, съвременните мислещи хора, трябва да се противопоставяме на всякакъв вид дискриминация, ако искаме бавно да демократизираме обществото си /член 14 от Конвенцията/.

    Днес си мислех не без известна тъга, че само за увертюрата на България в хода й към демократизация на страната ще са необходими поне две поколения. След това идва първо действие, след него – второ и още много действия, стъпка по стъпка напред. Тази година отбелязваме 20 години от демократичните промени и ако сме честни пред себе си, няма от какво да сме много доволни – законодателството не е адаптирано към европейското, което рекушира в изпълнителната власт. Съдии, изучавали социалистическо право в университетите, се гърчат в непознаването на Европейските правни разпоредби и не ги прилагат в работата си. Този факт взривява общественото мнение в Европа и Европейските институции, защото България не прилага т.нар. аки комюнотер /Общото достояние на Общността/. От този омагьосан кръг трябва да се опитаме да излезем по-бързо и аз разчитам наистина на по-младите и по-необременетите от миналото мозъци. Защото сме свързани един с друг повече, отколкото самите ние предполагаме. Хомосексуалистите не са първата грижа на България, а именно посочените по-горе от мене проблеми. Те са си равноправни граждани, също като инвалидите.

    И понеже си твърдоглав социалист, искам да ти кажа, каква беше политиката на социалистическата държава. Именно като инвалид, здравето на брат ми се крепеше с една инжекция с депо-действие, която се произвеждаше в Копенхаген. При социализма по едно време, някъде през 80-те г., не можеше да се купи лекарството тук. Просто нямаше внос. При социализма, когато нещо няма, просто го няма в цялата страна. Толкова. Няма го. Помолих здравното министерство да замина за Копенхаген, за да купя инжекции за една година. НЕ МЕ ПУСНАХА. Ти ми кажи дали при тази тежка ситуация вкъщи, аз щях да остана в „лошата“ Западна Европа, след като не владея датски, не разполагам със социална мрежа там, нямам и пари. Как бих изоставила семейството и задълженията си тук? Това е най-тежкият ми спомен от времето на социализма. Не че съм го уважавала. Ясно е как стоят нещата, ако държавата се управлява от необразовани хора. Макар че управлението на държава е изключително трудна работа.

    Имам приятели социалисти, имам и комунисти, някои дори са били сътрудници на Държавна сигурност, на някои родителите са били активни борци против капитализма и фашизма, най-различни хора. Обединява ги това, че са свесни хора. България е прекалено малка, за да се делим така глупаво. Всеки от нас има при това законодателно разрешено право да изповядва собственото си религия. И тази е една от привлекателните черти на развитите демокрация. Не ми се сърди 🙂

    @Любима Йорданова – Редакцията на сайта на ГЕРБ от днес показва, че кризата е отшумяла. Лошо хора сме, все забиваме в дреболиите, създаваме излишен шум, излишно напрежение, затова развитието на обществото върви по-трудно при нас в сравнение с други бивши социалистически държави. За какъв дявол беше тази медийна истерия и до какво доведе освен до малко неплатена политическа реклама на самия Борисов и ПП ГЕРБ. Прожекторите бяха насочени към тях в рамките на две седмици. 🙂

52. Благодаря, Бояне (за инфото за Берлускони).

53. Любима,
    аз се противопоставям срещу дискриминацията спрямо хомосексуалистите, инвалидите, циганите, турците, евреите и т.н. Не виждам защо това, че Борисов се явява в качеството си на човек, на който не му харесват (доказано) хомосексуалистите и циганите+турците+пенсионерите, както и в качеството си на санкциониран от Комисията за закрила от дискриминацията Ви харесва? Да Ви обяснявам, че не съм „твърдоглав социалист“ е безмислено – Вие си имате мнение и аз нямам ни най-малкото желание да го променям, защото това ще е неравна битка.
    Можете да гледате утре сутрин re:tv от 8:30 за продължение – сега не ми се пише повече 🙂

54. [Свежо] Сваляч, каза само материал и имаше предвид липсата на квалифицирани кадри. „Одата на радостта“ много ми хареса. В блога на Боян Юруков се разгоря сериозна дискусия по въпроса с доста аргументи. Медийната истерия само постави Борисов и ГЕРБ в светлината на прожекторите за срок от две седмици. Кой ли би се отказал от, безплатна при това, политическа реклама в предизборен период? Така вместо да извадим очи, понякога изписваме вежди. А раздухването в международен план показва само неразбиране на европейската политика от страна на някои български политици от БСП. Кой от европейските политици ще се върже с намеса във вътрешните работи на държава-членка? Те да не са малоумни, за да нарушават Европейските правни норми? 🙂

55. @Вени Марковски – Вени,

    и ти, и аз, и всички ние трябва да се противопоставяме на всяка дискриминация. Няма значение кой кога я е проявил. Така постепенно в обществото ще се наложи нетърпимост към подобни прояви. Има държави, в които гражданите ще те санкционират /не полицията, а самите граждани!/, ако решиш като пешеходец да преминеш на червено.

    Прочети член 14 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. Не е необходимо да се представяме постоянно като диви балканци. Това поведение не се толерира. И не ми се сърди. Нямам нищо против да си твърдоглав, това е дори добре, но социален не означава социалистически. Европейската общност е социална и солидарна и това го пише в Преамбюла на Хартата на основните права на ЕС, но това е общество, което произвежда, а не само търгува. Трябва да се научим и да произвеждаме, при това качествено и да се научим да живеем в конкурентно общество.

    Ние се занимава с въпроси около исконните права на гражданите, за които има достатъчно европейски документи, дори вече през последните 20 г. – и български – кой ги нарушава, от коя партия е. Това не е основа за диалог, човече.

    Трябва да се противопоставяме на такива пориви. Това вече е друго 🙂

56. @Вени Марковски – Защо като те питам конкретен въпрос изведнъж ти става скучна темата?

57. [Свежо] За последните изречения си права, дори Мартенс, шефът на ЕНП, каза, че не се месят във вътрешната политика на страните. А колкото до рекламата и прожекторите, то Бойко от край време си е там. Ама този път е различно, подобно на оня път, когато се изцепи бри Бареков за целите и методите на смяната на имената.

58. [Свежо] Ние обърнахме внимание на този случай мисля само доколкото той е показателен за българския политически пейзаж. Манипулация чрез езика има винаги /може и да ми вярваш, това е част от професията ми, изследването на политическия език/, сега обаче обществото се разцепи на две – едни – по-малката част – които повярваха на медиите и други – които се опитаха да разсъждават и сами да сверяват двата текста, преди да си изградят мнение. Втората позиция ми харесва повече. Сляпо доверие на информация не бива да има. Е, аз съм професионално обременена. :-)Любима

59. [Свежо] Съгласен с теб, че има манипулации. Ама в случая просто първичността на Борисов няма как да бъде скрита.

60. [Свежо] Ние, независимо един от друг, искаме само да посочим, как се манипулира общественото мнение и чрез този случай да кажем на хората да не се доверяват сляпо на информацията, а да я проверяват. Всичко се учи, дори и това. Търсиш повече източници. Иначе не съм влюбена в никого от политиците. Разкривам механизми на въздействие върху обществената психика чрез езика, обществената злоупотреба чрез езика. Това е посланието ми тук в този тип публикации. Нали искаме да развиваме гражданското общество? Днес пуснах в Свежо един подобен анализ – „Малки стъпки на гражданското общество в България“:-)

61. [Свежо] Искам да се съглася с Любима. Наистина има големи информационни злоупотреби от страна на медиите. Но е трудно да накараш бай Иван да си провери информацията. Той сляпо се доверява. А за гражданско общество нямаме условия.

62. [Свежо] Сваляч, да знаеш, че си ми много, ама много симпатичен. И съм съгласна в много голяма степен с това, което казваш. Аз съм още по-трагичен случай по отношение на качествата на личността. Ще ти кажа само, че съм прекарала детството си пред пианото в музикалната школа в читалище „Зора“ в Сливен. Така че…, но моите критерии са си мои критерии, а какво ще кажат българските граждани, е друг въпрос. Гражданското общество можем да го развием. Тази вечер се срещнах с някои от момчетата от „България е наша“. Можем и да развием някои инициативи, но по-късно за това.
    Тъй като сме, както се оказа, в предизборен период, хората трябва да знаят, че не трябва да се доверяват много и на прогнозни резултати и на социологически агенции. Нали се плаща за предизборна политическа реклама? Трябва да се сетим за някои неща, да отидем да гласуваме, но не да гласуваме емоционално, защото мразим някого, а да се опитаме от това, което имаме на политическия пазар, да избирем най-доброто засега.

63. [Свежо] Извинявам се за грешката – вм. избирем да се чете – изберем :-)Любима

64. [Свежо] Определено ще има много лъжливи „спциологически проучвания“. Особено като се появо кривогледа (не целя да го засегна) Ангел Райчев – всичко млъква. Има доста екземпляри като него, които работят с различни партии. И този човек ми се пише социолог. В България тези (не)социологически проучвания са поръчкови и недостоверни, но медиите ги мързи да правят собствено, а дори да правят (някои), те също са червени, зелени или някакъв си цвят там. Ако искаме да развием обществото или да го променим (да го направим гаржданско), е нужно да започнем от училище, тъй като по-възрастните е трудно да ги навиеш за нещо – преживяли са много трудности, били са лъгани много пъти… и някак си е трудно да им кажеш „дайте сега да правим това, за да сме гражданско общество… вие ще печелите от това“. Не става. Ама с по-младите става, щото тепърва навлизат в живота.

65. [Свежо] Да, и аз така мисля, макар че има програма на ЕС за учене през целия живот. Много ценни са хората, които са постоянно в Интернет, включвам и блогърите, но, както казваш ти, трябва постоянно обучение и разширяване на информацията. В този смисъл и аз мисля като Боян, че в блоговете и в социалните мрежи в Интернет има много обществена полза, защото това е обмен на огромно количество информация, което по друг начин не можеш да получиш. Обучение, обучение и пак обучение и няма да се уморя да го повтарям. Излизаме от един социален модел и влизаме в друг, който не познаваме. Значи, трябва да се учим, всички, а най-много – политиците, независимо от цвета и от личността. Всички, цялото общество. Част от колегите социалози, които ще се изявяват, за да наклонят мнението ни в полза на някоя партия, са мои колеги, познаваме се и е неудобно да боравя с имена. Важно е предупрежданието, че ще има много злоупотреби и човек трябва да се довери на собствената си интуиция И ДА ГЛАСУВА! Задължително!

66. [Свежо] Интернет мрежите, блогове и др., са бъдещето. Задължително трябва да се гласува.

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.