БАН и монополът върху науката

© Георги Кожухаров @Dnevnik.bg

Преди няколко месеца водих подобен спор – възможно ли е да се прави наука извън БАН. Слушайки медийната война между родните ни учени и Дянков ми се ще да продължа задочно спора. Струва ми се, че битува мнение, че БАН е единственото място, където може да се прави сериозна наука. Разработките на по-големи фирми или частни лица са или загуба на време, или не са наука поради практическата им насоченост. В същото време, изглежда се смята, че никъде по света не се прави наука в университетите и моделът на БАН е стандарт.

Единственото определение, което бих могъл да дам на всичко това, е „заблуда„. Нарочна или неволна – не знам, но определено заблуда. Истината за БАН е, че е изключение на фона на европейските практики и при това много остаряло такова. (Нали все с „Европата“ се сравняваме.) Да, в академията се прави наука, но един вид „поръчкова“ и страшно неефективна. Има проблясъци, заради които получава международно признание (пример: LHC), но и те са като в спорта – случват се въпреки средата и управлението на проекти.

Мястото на науката е в университетите и частни организации. Първо заради финансирането, второ заради кадрите. В момента БАН получава бюджет, който ТРЯБВА да се изразходи някак. Има активи, които не се стопанисват прозрачно и доста от които явно не се използват за наука. Mediapool писа днес, че БАН не е агенция за недвижими имоти. И църквата ни не е, но явно и двете са се превърнали точно в това. В същото време средната възраст на учените там е близо до тази на пенсиониране, а младите учени нямат никакъв стимул да продължат дейността им – къде заради ниските заплати, къде заради невъзможността да се изкачат нагоре по стълбицата.

Обичам да давам пример с Германия, защото имам поглед над нещата тук. Подобно обаче е положението и в доста други държави. Тук науката се прави предимно в университетите. Работят в тясна връзка с компании, които инвестират в конкретни разработки. Така от една страна да повишат нивото на технологиите, а от друга – да оптимизират производството си. Държавата създава фондове за стимулиране на определени насоки в науката, за които се предвижда, че ще са полезни в близко бъдеще. Пример за това е проект за следващото поколение интернет (Web 3.0), по който работих до скоро. Стандартите и технологиите разработени в рамките му имат както научна стойност, така и директно приложение в индустрията. Съвсем скоро те ще спестят стотици милиони на немските компании от анализ на данни, а от друга ще спомогнат на държавата за по-добър контрол над бизнеса. При това, тъй като финансирането е държавно, лицензите са отворени в рамките на партньорството между университети и бизнес.

В доста такива проекти участват както големи компании, така и институти с професори и асистенти. Не винаги от тях излиза нещо от практическа ползва за бизнеса, но самото финансиране на държавата е вид помощ в сегашната тежка ситуация. Освен това, контактът между фирмите и комбинирането на технологиите полага основите на нови партньорства и продукти. Научните работници в университетите пък печелят предимно от такива проекти – това е допълнителен стимул да се развиват, защото основната им заплата е сравнително ниска. И най-накрая – обикновените студенти имат възможност да работят по проекти от реалния живот и да слушат лекции с най-новите технологии, а не едни и същи речи, с които стените на аулите са се пропили през последните 20-30 години.

В заглавието говоря за монопол над науката, защото точно това виждаме в БАН. Типичните характеристики на монопола са спиране в развитието, отхвърлянето на всякакви промени, остаряване на методите и липсата на всякаква ефективност. Не ви ли звучи познато? Всички се мръщихме на Дяков като нарече ръководството на БАН „феодални старчета“. Мисля си, че реакцията ни беше по-скоро не срещу истинността на твърдението, а защото дръзне да обижда една институция, която смятаме за свята и олицетворяваща науката. В същото време е публична тайна, че има вътрешна схема, по която се раздават звания, по която се израства в йерархията и по която се разпределя бюджет за проекти.

БАН не е агенция за недвижими имоти, не е финансова институция, не е държавна фирма, не е религиозна институция или поне не трябва да бъде нито едно от тези неща. Сигурен съм, че там има страшно доста кадърни хора, най-малкото защото са се захванали да правят неща, в които истински вярват. БАН обаче не е равнозначно на наука. Разформироването на БАН не е атака срещу науката, а разбиване на монопол над правенето на такава. А дали има специални интереси към имотите или не, може лесно да се провери с одит на досегашното им управление и прозрачност при прехвърлянето им в близко бъдеще.

Заради всички тези причини съм твърдо за разформироването на БАН. Това ще помогне на учените, на студентите и на бизнеса в България. Колко наши разработки се използват във заводи? Колко бакалавърски или магистърски работи имат нещо общо с реални научни изследвания? Какъв процент от проектите се правят по европейски програми или заедно с други институти по света (не с тяхно финансиране)? Знаем отговорите, но явно предпочитаме сегашното статукво.

Искаме реформи, но не и болезнени промени.


Повече по темата:
Защо моето образование е по-добро
Ето какво българите мислят за образованието
Какво е да си студент в чужбина: Техническият университет в Дармщадт, Германия
Европа ни предлага не само пари, но и технологии

44 коментара

  1. Поредното тъпо мнение на доморасъл „експерт“. Преди да даваш мнения, не е зле да се запознаеш с някои факти. Примерно какъв процент от научната продукция се прави в БАН и какъв навсякъде другаде в БГ. Крайно време е някои комсомолчета, паразитстващи по чужбина, да схванат, че науката не е завод и „икономическите“ им „теории“ там са неприложими.

  2. @Ex – добре като толкова знаеш дай статистиката. Какъв процент от „научната продукция“ се прави по поръчка на дадена компания или поне поради реална нужда на конкретна сфера в индустрията ни? Да не би „какъв навсякъде другаде в БГ“ да имаш предвид разработки на експерти, които имат звания в БАН, но работят в собствени фирми. И кажи ми, какъв процент от дипломните работи на завършилите през последните години в България имат нещо общо с научна работа? Не трябва ли да са точно това – научни работи? Защо се дава една и съща тема всяка година на по 10-тина човека?

  3. @Ex – Що се отнася до „комсомолчета, паразитстващи по чужбина“:
    – не съм бил в комсомола, но имам сериозни съмнения, че ти си бил. Явно ти е повлияло
    – не паразитирам в чужбина, а уча, работя, плащам 3 пъти по-високи процентово данъци от теб и връщам в България доволен процент от ония 2-3% БВП дължащи се на емигранти и студенти
    – отидох да уча в чужбина точно заради гореописаните проблеми в университетите и научните ни среди. Повече за това прочети тук, ако вече не си:
    Защо моето образование е по-добро

  4. Като ги знам наште университети какви проекти правят… Няма научна дейност, има усвояване на бюджет. Водещото са парите: „Има едни пари, дай да измислим нещо за да ги усвоим. Ще фанем пет-шес студенчета да свършат няква работа.“ В крайна сметка се получават ненужни просотии. Хората с идеите остават извън БАН и даже извън полезрението на университетските научни работници, щото последните са същите като дядовците в БАН. Разликата е, че го играят повече като даскали.

  5. Винаги ми е било странно мнението на ръководството на БАН, че не може да се прави наука в университетите. Нека тези наши учени да прочетат малко за университетите в Cambridge, Oxford, MIT, Yale, Princeton и много други, за учените които работят или са работили през последните няколко века в тези университети, както и за научните теории които са дошли на белия свят точно от тези университетски центрове.

  6. @mc_martin – Сигурен съм, че има интересни и полезни проекти, но както казах, съм на мнение, че са по-скоро изключение. Както каза, липсва ефективност в изразходването на средства и отчетност за резултати. Тук нямам в предвид показване на конкретни икономически ползи от разработките, защото голяма част от науката не се прави за такива. Говоря за реални резултати в този научната продукция, за която Ex говори. Имаме учени, имаме наука, но не е ефективна и няма нищо общо с образованието на студентите сега.

    @Кирил Кирилов – Затова правя сравнение с моя университет. Колко ти да има трески, професорите в него са едни от най-добрите в Германия – постоянно участват в проекти, а няколко са съветници на Меркел в сферата на науката. На лекциите получаваме реални примери от света и информация за последните разработки, а не остарели грамофонни плочи.

  7. Дааа, сериозен спор. Съгласен съм с написаното и аз влизам в спор някой път да защитавам тезата, че науката трябва да се прави в университетите. Както е навсякъде, така и тук движещата сила трябва да са студентите под ръководството на професорите. Интересен е моментът с финансиране на проектите. В Германия, компании, които се занимават с производство инвестират в научни разработки за да се движат напред и за да предлагат по – добри продукти. Кои Български компании ще инвестират в това? Или може би немски ще инвестират тук – що не, може да им е по – евтино. Темата е интересна и определено ще я следя.

  8. „@Ex – Що се отнася до „комсомолчета, паразитстващи по чужбина“:
    – не съм бил в комсомола, но имам сериозни съмнения, че ти си бил. Явно ти е повлияло“ – не визирах точно теб, но явно си се разпознал сам, което и обяснява следното самохвалство:
    „не паразитирам в чужбина, а уча, работя, плащам 3 пъти по-високи процентово данъци от теб “
    Как точно разбра, че плащаш „3 пъти по-високи процентово данъци“ (каквото и да значи това), след като не знаеш какви данъци плащам?! Ако не плащам изобщо, колко пъти повече плащаш?
    „И кажи ми, какъв процент от дипломните работи на завършилите през последните години в България имат нещо общо с научна работа?“ – и какво общо имат дипломните работи с БАН?
    „Какъв процент от „научната продукция“ се прави по поръчка на дадена компания или поне поради реална нужда на конкретна сфера в индустрията ни? “ – за каква индустрия става дума? Тук има главно търгаши. Нещо не съм чул да имаме примерно самолетостроене, автомобилостроене или някакъв изискващ приложна наука бизнес. Отделно явно кухите глави на учещите икономика или някаква друга „хуманитарна“ специалност в чужбина (тук имам теб конкретно предвид) под наука разбират само приложната такава и не са чували примерно за фундаментална.

  9. @Eх – доколко компютърните науки са хуманитарни специалности? Очевидно Боян с това се занимава, щом е участвал в проект за Уеб 3.0

    По темата – в БАН има млади учени, познавам такива, но положението там е отчайващо, и те със сигурност биха се махнали от там ако имаше къде наистина да правят наука (там нямат такава възможност). Може би наистина едно демонополизиране, т.е. прехвърляне на част от науката в университетите ще е добро за конкуренцията. Но в България конкуренция между държавни учреждения – звучи нереално. Но ще е стъпка напред. Все пак, според мен, БАН трябва да остане. Не е лошо да има такъв център. Лошо е той да се управлява зле и да не върши нищо.

  10. @Божо – „Може би наистина едно демонополизиране, т.е. прехвърляне на част от науката в университетите ще е добро за конкуренцията. “ – Ами то и сега нищо не пречи да се прави наука в университетите. Най-малко БАН ги спира (и да му се иска няма как). Проблемът е съвсем друг – просто няма пари за наука, било то в БАН, в университетите или другаде. А и наука се прави с учени. Ако ги махнеш от БАН и ги сложиш в някой университет, какво точно ще се промени?

  11. @Васко – според мен българските компании биха инвестирали в научни разработки, ако имаха вяра, че парите няма да потънат и че ще получат нещо работещо като принцип след това. В момента не виждам как това би се случило. Нищо не пречи също така БГ фирми да участват в научни изследвания. И в момента това се прави, но няма нищо общо с БАН. Пример е фирмата OntoText, с която работихме от Германия в проект за семантични данни на правителства.

    @Ex – Ако не плащаш данъци, значи ти си паразит. А и да плащаш, писах процентово. Като гледам позицията ти, най-вероятно си на държавна длъжност и данъците са ти ниски. Надали ти взимат 40-45% като на мен.

    Имаме производство, но предимно леко машиностроене. И в него има нужда от изследвания. Науката не е само астрофизика, атомна физика, квантова механика и генетика – има много дялове, които имат пряко приложение в индустрията, но явно БАН не знае за тях. Да не говорим, че с такива разработки може да се развие производствен процес и кадри, с които да се започне бизнес конкуриращ западните фирми.

    И да, Божо е прав – аз съм IT, което няма нищо общо с хуманитарните науки. Благодаря все пак за признанието, че разбирам достатъчно от икономика, че да не ти направи впечатление.

  12. Svejo: В БАН не се прави наука само в областта на технологиите, за които сте дали пример от личния Ви опит. Има много други направления, които в университетите дори не се изучават. А бизнесът няма интерес да вкарва пари в тях. Разформира ли се академията, доста специалисти от ˝непрестижни˝ в наши дни специалности ще се наложи да си търсят работа другаде. Не защото не са с принос за световната наука и нямат международна известност… А защото нито университетите ще ги припознаят, нито частниците.

  13. @Ex – Точно защото няма достатъчно пари за наука тези пари които все пак се отпускат за наука в България трябва да се дават разумно като се поощряват тези звена които са по ефективни. За приложна наука държавата да стимулира тези които регистрират най-много международни патенти, за фундаментална наука да се стимулира тези които имат най-много научни публикации в авторитетни международни научни издания. За да има конкуренция трябва да се промени кардинално финансирането на науката като се наблегне на плащане за отделен проект и свършена работа, а не да се плаща на калпак за всеки по малко според възрастта и титлите, така се ощетяват тези които наистина имат желание и отделят много време и енергия да правят наука в България.

  14. Аз само едно не мпга да разбера – ако си млад и къдърен как работиш някъде за 240 лв. заплата и две кисели млека? Ако искаш да правиш наука – запиши докторантура в чужбина или започни работа в частна компания. Фикосота синтез на пример имат развойна лаборатприя и хумиците могат да работят там. За икономистите да не говорим колко възможности има. А математиците? Изобщо това БАН е магаре вързано на държавна хранилка и като почнеш да му вземаш сеното и почва да рита!

  15. „@Ex – Ако не плащаш данъци, значи ти си паразит.“ – това явно обобщава познанията ти по икономика.
    „А и да плащаш, писах процентово.“ – и като не знаеш какво плащам как определи и процентово колко си повече или по-малко?
    „Науката не е само астрофизика, атомна физика, квантова механика и генетика – има много дялове, които имат пряко приложение в индустрията, но явно БАН не знае за тях.“ – и какво ще ги правим тия гореизброените? А БАН знае за останалите, ама ти май не знаеш какво знае БАН. И ако закрием БАН, какво изведнъж ще цъфне и ще върже лекото машиностроене?
    Или е много по-ефективно да налеем 100 милиона за „подслушване“ и 120 за тютюнопроизводители от 50 за БАН?

  16. @Кирил Кирилов – как предлагаш да я мерим тази ефективност? Щото ако е по международни патенти (не знам дали ви е ясно колко струва това нещо) и публикации в престижни списания (което също струва пари), то парите трябва да се дават само на БАН.

  17. @Ex – Ако не плащаш никакви данъци, а работиш, значи укриваш данъци. Ако укриваш данъци значи си паразит. Тези, които не работят няма начин да плащат данъци и не спадат в тази категория. Ти укриваш данъци или не работиш?

    Знам колко са данъците в България и са много по-ниски от тези в Германия. В пъти при това.

    Закриването на БАН не е равнозначно на закриването на институтите. Ще бъдат преструктурирани и включени към университетите. Закриването на БАН не е край на науката, а махването на една порочна система.

    Ами защо тогава не вземем 100 милиона от здравеопазването и още 100 от пенсиите и да ги дадем на ръководството на БАН? Защото това се прави в момента – не се дават бюджети на науката, а на ръководствата на БАН и университетите. Разликата е, че БАН е патриархална организация, която има много повече общи неща с църквата като управление отколкото с научна организация.

  18. Проблемът е не, че искат да реформират БАН, а че реално идеята е да се ликвидира. Идеята е да спестим тия смешни 80-100 милиона, просто защото науката и просветата са най-малкия приоритет.

    Колкото и да е „неефективен“, пак за малкото пари, които му се дават БАН произвежда наука. Много си наивен, ако си мислиш, че науката ще избуее и разцъфне в псевдоуниверситетите ни в България, в момента, когато БАН затвори кепенци.

    В Германия има и доста държавни Институти, които са извън университетите и работят успешно. Но държавата налива пари в тях, макар и да имат кооперации с частни фирми. Не виждам защо БАН да не може да кооперира с частни фирми, където е подходящо.

    В България държавата иска просто да си спести харчовете. Елементарно, пагубно мислене без капка поглед в дългосрочен план.

  19. @Ex

    „Щото ако е по международни патенти и публикации в престижни списания , то парите трябва да се дават само на БАН.“

    Това е големият проблем в момента. Вярно и сега никой не е забранил на университетите да правят наука, само, че държавата превежда всички пари за наука априори в БАН. Сега ако някой университет в България регистрира патент или публикува нещо в престижно списание няма да получи нищо от парите предвидени в държавният бюджет за наука. А бюджета на БАН се гласува предварително като част от бюджета на държавата и не зависи от това колко патента и публикации е направило.

  20. @Юруков, може да не си бил комсомолец, ама манталитетът ти си е такъв – „Ако не плащаш никакви данъци, а работиш, значи укриваш данъци. Ако укриваш данъци значи си паразит. Тези, които не работят няма начин да плащат данъци и не спадат в тази категория. Ти укриваш данъци или не работиш?“.
    Попитах те, като не знаеш какви данъци плащам и къде, откъде знаеш колко повече плащаш?
    След като плащаш данъци на Германия, имаш право да ревеш, да закриват Макс Планк. За БАН в случая няма какво да опяваш, явно не се финансира от твоите данъци.
    „Ще бъдат преструктурирани и включени към университетите.“ – смешка. Към кои университети? И като го преместим от единия крачол в другия какво? Изведнъж тия институти ще заработят над световно ниво щото са в университети?
    И сега задачка – каква е научната продукция на НБУ? Примерно в египтологията.

  21. @Кирил Кирилов,
    „само, че държавата превежда всички пари за наука априори в БАН.“ – пари за науката няма, на бан се привеждат пари за издръжка (с орязването, те не стигат и за това). Някаква наука за момента се прави чрез договори било то с фонда за научни изследвания или други институции. Там може да кандидатства всеки. И университетите го правят. Много често проектите се печелят от съвместно сътрудничество на БАН и университетите.

  22. @Здравко – Това е една от причините БАН по-скоро да спъва науката. Заплатите се определят от общ бюджет, който се делегира от държавата и се харчи непрозрачно от една затворена клика. В същото време доста от тези млади хора търсят други начини за финансиране на проектите си, които нямат нищо общо с БАН, но сякаш остават на страна от „науката“, която е запазена марка на академията.

    @И.Е. Станков – Не казвам, че ще избухне, но определено ще е по-ефективна. Питаш защо БАН не работи с бизнеса – еми и аз това питам! Прави се наука, но явно някъде нещо липсва. Не може да се очаква бизнеса да вкарва пари в една черна кутия, каквато е БАН при липса на гаранции за някакви резултати и прозрачност. Германия налива пари във въпросните „държавни“ институти, но отново защото 1. има прозрачност, 2. има конкуренция между тях и 3. има съ-финансиране на фирми.

    @Ex – явно наистина не четеш какво пиша:

    …и връщам в България доволен процент от ония 2-3% БВП дължащи се на емигранти и студенти…

    Ако почваш да спориш, че по местожителство ще се решава кой има право на дума в бъдещето на страната, значи имаш нужда да прочетеш конституцията.

    Университетите ни не са на ниво, но това е точно поради лошо управление от типа на това, което виждаме в БАН. Разликата там обаче е, че могат да бъдат санкционирани и има конкуренция. Друга причина е, че най-често на студентите преподават хора, които отдавана са далече от реалния живот и науката. А за НБУ може да се каже всичко, но поне преподават хора от съответните браншове и децата могат да получат най-новото. Същото важи за УНСС. Не знам как е напоследък в СУ, но съдейки по лекциите на някои специалности, радвам се, че не влязох там.

  23. „…и връщам в България доволен процент от ония 2-3% БВП дължащи се на емигранти и студенти… “ – Юруков, Юруков, колкото повече пишеш, толкова по-смешен ставаш. Ако това ти е гордостта и приноса, на който базираш „въжделенията“ си, нека те светна – всеки пиян английски гамен, посетил Слънчев бряг има по-голям принос от тебе. За щастие, не му минава през ума да дава съвети за БАН.
    „НБУ може да се каже всичко, но поне преподават хора от съответните браншове и децата могат да получат най-новото“ – що, на другите места преподават хора от други браншове ли? Интересно като не си бил нито в СУ, нито в БАН, откъде такива обширни познания за нивото там? Подозирам, че и в НБУ и УНСС не си бил. Но тема не е за тях. И след като СУ също е толкова зле, в кой университет предлагаш да изнесем примерно института по микробиология, ядрения, сеизмологията и т. н. ?

  24. @Ex -Изглежда познаваш доста английски гамени по Слънчев бряг. За щастие обаче те нямат български паспорт. Затова те насочих към Конституцията, но явно ти услужливо реши да пропуснеш този факт.

    Наистина има проблеми в българското висше образование и наука. Това никой не може да го отрече. Късогледство е да се смята, че проблемите във висшите училища ще се решат със запазване на бюджета и дори вдигането му. Трябват реформи, а разместването на кадри и кесии не са такива. Вливането на определени институти в университетите ще помогне и на двете.

  25. В крайна сметка, доколкото разбирам, единствените които са против всичко това са ръководните кадри в БАН и тези, които не мислят, че биха издържали на конкуренция при финансирането на научни проекти.

  26. За мен един конкретен проблем с едно конретно решение е финансирането. За 2008 и 2009 БАН получава 80млн лева субсидия. През 2009 фонд Научни изследвания (НФНИ) е 60млн и това е предизборно харчене, защото до 2008 сумата е около 15млн. Ако в един примерен сценарий БАН остане с бюджет 15млн, а НФНИ стане 80млн, би трябвало ако от БАН са толкова добри учени, пак да усвояват прехвърлените 65млн.

  27. Pingback: Tweets that mention БАН и монополът върху науката | Блогът на Юруков -- Topsy.com
  28. Добре си написал статията.

    Дянков днес в LSE нарече много колоритно другарите в БАН „отбор от юнаци“, визирайки броят от тях, които са свързани не само с ДС, но и на КГБ.

  29. @Боян #27: Ами да… Също така голям брой българи с романтични съветски представи за това какво е наука. Иди обясни на средностатистическия българин това, което се опитваш да обясниш в статията си.

  30. Извинявайте за поредицата коментари… Г-н „Ех“ няма да коментирам, защото очевидно е някой разсейко, който бълва шум.

    Исках да добавя за това какво разбират под наука университетските среди (не само БАН). Преди две години участвах в студентска конференция в СУ, като до студентска се добави и квалификацията „НАУЧНА“ конференция. В поздравителните бележки в началото, тогавашният ректор (декан на института по философия ли беше, някой големец със сигурност, но не помня точно, толкова се шашардисах) изрази радостта си и поздравления, че студентите били показали, че „могат да мислят за наука“. Господинът пожелаваше много успех в тази посока – за мислене, опитване за правене и тем подобни, но не и за правене на наука, това беше пределно ясно.

    ПС. Тази история съм я разказвал и преди, но и до ден днешен я смятам за уподобаващо отрезвяваща.

  31. Между другото, хубаво е да се види и писмото от студентски съвет към СУ, в което те категорично отказват да подкрепят стачките и исканията на университета и някои от студентите, цитирайки ниската административна и т.н. ефективност на университета.

  32. Аз ще се включа в спора с малко конкретика по отношение на „изключението“ и „заблудата“ за това какво е БАН. Щом разбирате от наука, несъмнено примерите ми ще са ви вече известни и няма да спорим за престижа им.

    Макс Планк в Германия, безспорно един от водещите научни центрове в света е: Max Planck Society takes up new and innovative research areas that German universities are not in a position to accommodate or deal with adequately. These interdisciplinary research areas often do not fit into the university organization, or they require more funds for personnel and equipment than those available at universities.
    Източник:

    Немците си имат и Академия Леополдина, което си е местният им БАН:

    Австрийската академия на науките (между другото БАН имат по- висок рейтинг от нея в класацията на Томсън- Ройтерс):
    Renowned researchers from Austria and abroad have formed a comprehensive knowledge pool covering a wide array of disciplines for the sake of progress in science as a whole. All of the Academy’s activities are closely networked at national, EU, and international level with university and non-university partners.
    As a learned society, the Academy contributes decisively to assuring a highly competitive Austrian research, advising decision-makers in politics, business, and society on science-related issues while informing the interested public about major scientific discoveries. The Academy’s members support this process by making their broad range of expertise available for the Academy’s activities.

    Американската академия на науките много ми напомня на БАН:
    Today the Academy is an international learned society with a dual function: to elect to membership men and women of exceptional achievement, drawn from science, scholarship, business, public affairs, and the arts, and to conduct a varied program of projects and studies responsive to the needs and problems of society.

    Вече не ми се пейства, и ще дам само линк: с какво се занимава Чешката академия на науките

    И така можем да продължим с турска, сръбска, руска, китайска, шведска, royal society в Англия и т.н. и т.н. Демек БАН не се явява изключение, а напротив- едно напълно нормално явление. И наука в университетите не че не може и не бива да се прави. Напротив- нека се прави. Но качеството не може да бъде като на науката, правена в един специализиран изследователски център. Едно е да работиш непрекъснато върху проекта си, да извършваш иновативна дейност, друго е да готвиш и водиш лекции, през останалото време да се занимаваш с проекти. Под една мишница две дини трудно се носят.

    Сега- че реформа е необходима- необходима е. Няма спор тук. Но знаете ли кое е най- смешното? Че реформа в БАН се извършва и ако следите изказванията на правителството ще видите една много странна тенденция на непоследователно говорене и изказване на взаимно изключващи се тези в рамките на няколко месеца. Първо министър Игнатов казва, че БАН няма реформа, трябва да се закрие. След това казва, че признава реформата в БАН (доказателство в неделя 150 по хоризонт от 31 октомври или 7 ноември беше). Сега пак не признават реформата, пишат нов закон, според който БАН се разпарчатосва между университети и министерства. Нещо не долавям сигурност в това, което говорят, тоест не могат да докажат тезата си, че БАН не струва и от време на време отстъпват, когато нямат доказателства, докато измислят нови нападки. Вижте записа от сутрешния блок на нова телевизия от вчера (22 ноември 2010г.) и следете невербалното му поведение. В момента в който по телефона се обади председателят на БАН Игнатов буквално посърна, защото се представи и другата гледна точка. Министърът казва „загрижени сме за бан, дадохме им 50 апартамента за младите учени, а те ни обвиняват, че искаме имотите им). Оказва се, че тези 50 апартамента са в окаяно състояние и са в… Горна Малина и Бухово! В моментва всичко е една много сложна PR схема, която цели БАН да се обезцени в съзнанието на масовия човек за да може безпроблемно да се разпродаде.

    Тук вече отивам в друга тема, извинете ме, но и това е важно. Може да звучи параноидно това с тайни заговори срещу БАН, продажба на имотите им и прочее, но вижте фактите:
    1. Симеон Дянков още през 2007 година.
    http://www.dnevnik.bg/intervju/2007/11/08/395919_simeon_diankov_reformite_v_bulgariia_sa_ednostranni/
    2. Заложените в новия закон за БАН промени, според които министъра ще може да закрива институти по свое осмотрение (ако два пъти отхвърли бюджета, който си поискат третия път ги закрива. Не питайте защо- и аз не знам.)
    3. Всички нападки до сега от страна на правителството, включително финансовото задушаване. В деня, в който БАН направиха пресконферениця за оценката си от ESF и ALLEA вместо да ги поощрят от правителството им взеха необосновано 10 млн., които дадоха за земеделие. В общи линии на БАН са взети с около 20% повече отколкото на всички бюджетни организации. Защо? По какъв критерий? Не се знае.
    3. Наскоро министър Игнатов заяви, че Австрийската академия остава БЕЗ държавна субсидия. От БАН провериха и се оказа, че всъщност на Австрийската академия не просто НЕ й намаляват бюджета, а го увеличават, тъй като за тях науката е приоритет.
    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2010/11/09/990398_ignatov_otkaza_da_se_sreshtne_s_ban_uchenite_otnovo/

    Това исках само да ви споделя- виждам, че сте млади, мислещи хора, но просто ви липсва информация. Не искам да взимате думите ми за чиста монета. Съмнявайте се, проверявайте, за това съм дал и източниците си на информация.

  33. @Сто: просто ако се мине на проектно финансиране (на което, както знаеш, изброените от теб примери силно наблягат), няма да има съмнения за договорки на тъмно и за научни постижения със съмнителна цел. Ясно, че по света има успешни научни институти (които за разлика от ръководството на БАН си кооперират с университетите), но никъде те не получават по-голямата част от финансирането си безусловно и безвъзмездно. Не виждам да си оспорил монопола, който феодалните старчета (не без помощта на ДС) са наложили и поддържат.

  34. @ Кирил Кирилов: Това е чудесно. Значи до тук получихме две гледни точки, от които можем да сглобим цялостната картина. Наука се прави и в научно-изследователски центрове, и в университети, но твърдения, че е само в едните или другите институции са неточни, тенденциозни и говорят или за неинформираност, или за интерес да се пропагандира едностранно информацията и да се влия на общественото мнение.

    @ Мартин: Ако се поинтересувате ще видите, че държавните субсидии на академиите са в пъти по- големи от тази на БАН. Скоро бях чел, че бюджета на Чешката академия е над $300 млн, а на Австрийската, която в класацията на Томсън-Ройтерс е по- назад от БАН, е над 70млн. евро. А на БАН в момента е около 60 млн. лв,

    Проектното финансиране също е задължително. Но то е проектно. Тоест тези пари се дават целево за получаването на конкретен продукт, за който има отворен call по съответните програми- дали седма рамкова или такива на НАТО или който и да е. Но щом световната практика е да има държавни субсидии и то в такива размери, значи проектното финансиране не е основно финансиране, на което може да се разчита в този тип дейност. Само за справка пак ще посоча случая с австрийската академия- в условията на криза не само не им намалиха държавната субсидия, а я увеличиха.

    Истината е, че БАН трябва да работят повече върху уменията на учените им да пишат и управляват проекти, така че вместо да викаме „Затваряйте БАН!“ нека започнем със съвети и пожелания, пък ако във времето се покаже, че подхванатата реформа наистина е бутафорна или лоша тогва да мислим за крайности. В сравнение с преди раздвижването там наистина е голямо.е рано да се каже каква е и съм склонен да им дадем шанс и да видим какво става преди да даваме толкова тежки присъди.

    По повод на монопола- четох проектозакона за БАН и заложеното там ще доведе до монопол. Имаше някакъв текст, който казваше, че ако вече има институт, който се занимава с изследвания в някаква сфера, то друг няма право да се занимава с такива изследвания. Освен това в СУ и НБУ има учени от БАН, които водят лекции или упражнения веджън седмично. Аз лично съм имал упражнения по трудова психология в СУ при Ергюл Таир от Института по психология в БАН, а в НБУ съм разглеждал магистърски програми, в които има немалко преподаватели от БАН.
    В областта на научните изследвания ще дам един пресен пример, който гледах по БНТ. Нарочно давам информацията в сайта на СУ за да видите, че БАН и университетите си сътрудничат и нито една от двете страни не го отрича.

  35. Разформироването на БАН цели единствено „усвояване“ на имотите и земите, на които са институтите.
    Факт – още от повече от 10 години има напъни да се строят казино и хотели на 7-и км. Всъщност вече много постройки с неизяснен статут са издигнати там.

    „Мястото на науката е в университетите и частни организации. „

    Защо тогава навсякъде има подобни на БАН организации, и то в много по-голям мащаб?
    Явно университетите не са достатъчни. 😉

    Може да се прави наука и на други места, но защо готовото трябва да се руши и да се гонят българските учени от България? По-голямата част от тях вече не работят тук или работят по договори с чужди фирми. Но резултатът от труда им естествено не отива у нас, както можем да се досетим.

    И друго, като споменах договори, те са за определени суми, ако не се изпълнят следват неустойки. Само в бившият ми институт, мой колега има договор с японска лаборатория за няколко милиона долара, има и доста други договори, за по няколко стотин хиляди евро. Като се сумират и като се съберат и от други институти числото набъбва доста.

    Когато „гътнат“ институтите, кой ще плати тези неустойки? Мутрите с казината ли? Не – ще си ги платим ние, с данъците си.

  36. Като изреждаме разни академии на науките по света, не знам защо се забравя CNRS
    във Франция.

    За тези, които ще скочат да обясняват, че Френската академия на науките не е като българската – да, така е, но CNRS не е Френската академия на науките.

    БАН има подразделения в София, Варна и на връх Рожен.

    CNRS има в почти всяко градче във Франця. Като сметнем и разликата в големината на двете страни, можем да добием представа за каква грандиозна организация става въпрос.

  37. Юруков, бил съм студент и докторант в България, Гърция и Япония, като съм бил в и САЩ на научни конференции и семинари, така че имам широка гледна точка по въпросите на университетското образование, а и организацията на научните изследвания по света. Не става въпрос за монопол на БАН, просто в Бг сега (и скоро това едва лище се промени) „часницити“ (много от тях така говорят;) нямат келепир от наука нито в техните фирми, нито в Университетите, нито в БАН (те знаят как да крият данъци и без БАН;)! Да не говорим, че много науки НИКОГА не могат да са доходоносни по принцип и реално само в БАН могат да се развиват! За тях какво – да ги закрие министъра „часник“ виден руски египтолог и боксьор, за да спести някой лев на Дянков ли?! Филма Gattaca гледал ли си Ако не си го гледай, а ако си, припомни си го! Също и Gattaca аlternative ending – http://www.youtube.com/watch?v=jxq3A2FHBh8 само 1:43 минути е!

    Работил съм като асистент в държавен Бг Университет, а съпругата ми (все още) работи в БАН (слава богу в момента е в чужбина, защото нейните колеги са вече НЯКОЛКО МЕСЕЦА в НЕПЛАТЕН ОТПУСК поради „реформата на Дянков“!), така че имам още по-широка гледна точка и вътрешна информация, така да се каже. БАН има нужда да се реформира и модернизира, но тя просто се убива с орязване на субсидията МНОГО повече (2 пъти или 200% предпочиташ?) от колкото на ВСИЧКИ други бюджетни организации, макар за военни самолети, кораби и хеликоптери се намериха стотици милиони (нали все пак воюваме със световни супер сили), за МВР да не говорим за подслушване има 100-120 милиона (в съда се ползват 1-2% от тях!) – 2 пъти над бюджета на БАН, така че моля те разглеждай нещата малко по-сериозно, като се изказваш за наука! Общо 59 милиона за БАН (които НЕ ПОКРИВАТ дори разходите за ток, парно, вода, етц и мижавите заплати, камо ли за наука!), без значение дали са си самостоятелно или към Университети е смешно на фона на в пъти повече за подслушване и определено ненужно въоръжаване!

    Наука може да се прави и в Университетите в Бг, но поне сега НЕ МОЖЕ да се прави наука със студенти на същото ниво, както с научни работници, които години наред работят по специалността си! Студентите в Университетите днес са тук – утре ги няма (а местата за преподаватели са малко, студентите и да искат да се занимават после с наука, като няма БАН къде ще идат, няма място за повече от 1-2 асистенти в катедра, а „часниците“ нямат келепир от наука?!), а и с наука студентите се занимават реално само последната си година в Университета – докато „направят“ дипломна работа, затова и качеството им е ниско. Студентите (и то тези които ИСКАТ и МОГАТ) докато навлязат в материята, прочетат литературата по въпроса и усвоят методиките, нямат време за сериозни научни експерименти (които в много науки отнемат ГОДИНИ – например горското стопанство!), за анализ на данните и за истинска наука, която в много случаи е интердисциплинарна! Трябват години човек да разбере, че за да си добър социолог например трябва да си по-скоро добър статистик (имам предвид да си наясно не само със „средно аритметично“ както обикновено ни се поднася, а и с експреиментален дизайн (което е важен за ВСЯКО сериозно научно изследване!), да си метеоролог не значи да четеш прогнозата за времето, а да разработваш сложни математически модели, да си физик на високо ниво, етц! Отделно преподавателите им в Униерситетите (поне при мен бе така докато бях асистент) са прекалено натоварени да даскалуват (стотици часове годишно!) и освен пари, често няма и ФИЗИЧЕСКО време за СЕРИОЗНА НАУКА, а само за дипломни работи, които нормално не са на високо ниво…

    А и погледни предложения закон за БАН – министъра да закрива по свое усмотрение институти?! Що за дивотия – ако не гласуват за ГЕРБ/не се харесват на партийния лидер нещо – под ножа, след изборите БСП, ДПС, СДС, който се добере до властта и те ще кадруват яко… А имотите на закритите институти на БАН, които не се харесват на министъра/Дянков/ББ!? За тях нищо не казват като ги питат – познай защо! Да не забравяме, че „реформатора“ Дянков вече уби Академията на Грузия докато работеше в Световната банка по програма, която бе ЗАКРИТА като НЕНУЖНА, работеща с ГРЕШНА методика – искара Грузия най-развитата държава в света;) и Дянков завалията остана без работа та дойде да ни „оправя“… А че той бил велик учен, не е така, просто е СЪАВТОР на добри учени, тоест намерил е към кой да се прилепи и покрай него и той да изглежда голям, народа е казал „видяла жабата, че подковават коня…“, та и Дянков виден учен;)…

    Юруков, с най добри чувствя ти желая успех в в следването и може би в науката после (Fraunhofer?), но събирай повече инфо от различни източници за иследванията и публикациите си по принцип.

  38. @Христо Станков – добре, значи ГЕРБ искат да унищожат БАН. Това им е единствената цел и смятат, че БАН е загуба на пари. Обясни ми тогава какво е направила БАН в последните години, за да се реформира? Все се говори за имотите на БАН. Защо се дават под наем на безценица? Защо „часниците“ да инвестират в изследвания, като не вярва в прозрачността и ефективността на института?

  39. @Боян Юруков – Последните 2 години, още ПРЕДИ ГЕРБ да дойде на власт!, БАН поиска и получи международен одит, оценката на който е добра, и особено важен е извода, че БАН работи добре, ВЪПРЕКИ мизерното финансиране от държавата, което трябва да се УВЕЛИЧИ, а НЕ както сега първо да се намали до минимум, а после и да се „разфасова“ на парче, както е по-изгодно!

    МОЖЕ и да има един или няколко (от стотици) имота на БАН, които се дават под наем на безценица, но ако не си чул, последните 2 години сме в икономическа КРИЗА и никой „часник“ не дава пари за буренясали ливади/хангари на майната си (това са имотите дадени на безценица)! Тоест пазара определя цената и имоти дадени на безценица е по-добре от НЕДАДЕНИ и генериращи само разходи, нали?! ДОРИ и това по-горе да НЕ Е ВЯРНО (макар доколкото съм чел и слушал това са МНОГО НЕАТРАКТИВНИ имоти), ДОРИ и това да е ДАЛАВЕРА, ами ГЕРБ и МВР (имат ЦЯЛАТА власт) да изобличат виновния, имат и бол пари за СРС-та, а не да унищожават целия БАН! Като имаш проблем с апандисит не те режат целия от кръста, нали?! Защо не дават статистика според теб на цените на имотите дадени под наем от МНО и МВР? Щото не им изнася – там далаверите са много по-големи, ама е „тайна“, а и са от „наш’те“. Нашия виден египтолог и Дянков прявят това което им наредят и могат, а и Дянков има опит от закриване на Академията в Грузия, явно му се е усладило – прочети това:

    Аз ти писах за БАН по-горе, сега моля те ти ми обясни какво е направило МНО и МВР последните 2 години, за да се реформира, та сега за награда да получава УВЕЛИЧНИЕ на бюджета си, за разлика от БАН? Разходите за МНО и МВР са МНОГО по-големи от тези за БАН, съгласен си нали? Или и ти искаш народ, който затъпява (последните резултати от изследването на PISA избери Бг и Германия например и сравни), но въоръжени с ненужни и ЗАЗЕМЕНИ хеликоптери – МНО искат още милиони за гаранционно обслужване, защото хеликоптерите им сега НЕ МОГАТ ДА ЛЕТЯТ даже и да се наложи!? А и КОЯ ИНСТИТУЦИЯ вБГ е „прозрачна и ефективна“? БАН поне се опитва и е оценена от чужди експерти – има кусури, но опитва поне! Айде нека МНО и МВР ги оценят отвън първо и после да видим? Само далаверата с хеликоптерите стува повече от ЦЕЛИЯ бюджет на БАН за няколко години! В МВР и МНО има много повече разхищения на пари, но там са оръжията и са си армия, даже МВР е >армия от истинската армия;) Просто е по-безопасно да се утрепе БАН – хем са по-малко, хем са невъоръжени, хем май не харесват много ГЕРБ (както повечето интелигентни хора)!, хем имотите им струват МИЛИОНИ, които Дянков очевидно е решил да прибере, за да има повече пари за СРС-та за в бъдеще…

    Юруков, млад си, умен си изглежда, ама разшири си кръгозора малко и бъди по-обективен. България не е (и скоро няма да бъде, защото обедняваме повече от другите в ЕС, тоест се ОТДАЛЕЧАВАМЕ от Европа) на ниво нито икономически, нито финансово, нито културно дори, да се сравнява с държави като Германия или коя да е друга стара демокрация, това са факти, иска ни се, ама не можем

    И ако не съм изяснил, работил съм в Университет и ИСКАМ да има наука в Университетите, но НЕ САМО ТАМ, НЕ работя и НИКОГА не съм работил в БАН (просто жена ми да работи там и имам информация и факти, които ти няма как да имаш, например че РЕАЛЕН апетит към имотите им има от МНОГО години, просто ГЕРБ използват кризата като повод!)! Работя в ЧАСТНА фирма в ИТ сферата и не искам НЕНУЖНИ публични разходи, НО предпочитам БАН пред ченгета, СРС-та и и ненужни хеликоптери за стотици милиони…

  40. добре, значи ГЕРБ искат да унищожат БАН

    Не само герб. Искат да я унищожат хората, които финансират избирателните кампании и на герб, и на другите марионетки, които ни „управляваха“.

    Унищожаването на Академията започна веднага след 10-и ноември.
    към 90% от тогавашният и състав беше съкратен, или напусна.

    Хубаво, да се реформира, ама каква да е рефрмата? Трябват смислени реформи, а не самоцелни. До сега не съм видял предложение за смислена реформа.

    Колкото за частниците дето „не вярвали“ за това не инвестирали – ами хората, които сключват договори с групи от академията за сериозни суми – те така си дават парите „на вяра“ ли?

    Не казвам, че няма и лошо работещи хора и звена в Академията.
    Но целта на „реформаторите“ за съжаление не е те да се реформират или премахнат.

  41. Ето нещо, което писах доста преди герб –

    Така че не герб иска да унищожи БАН.

    То по ония времена един министър искаше да даде ботаническата градина в Балчик за строеж на хотели, та не само БАН е жертва на безогледната алчност на разни хора.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *