ЕС ни проверява за незаконно следене в мрежата, а ГЕРБ искат да филтрират

Днес прочетох статията на Бого Шопов за това как под натиск на лобистки интереси ГЕРБ има намерение да задължи доставчиците да филтрират потока от данни. С две думи, ако частна фирма, какъвто е интернет доставчикът, има съмнения, че качвате „незаконно съдържание“, има право и дори ще е длъжна да ви спре интернета. Дефиницията за „незаконно съдържание“ е твърде обща и макар да се опитват да ни убедят, че става дума само за хакери и детско порно, на практика ще имат възможност да ни спират връзката за споделяне на музика, книги и дори публикуване на критика.

Всичко това ми припомни за новина от преди седмица свързана със следенето в интернет. Ако си спомняте, части от т.н. „Телеком пакет“ приет от Европейския Парламент, даде възможност на страните членки да задържат данни за интернет активността на гражданите си с цел разследване на широка гама престъпления. С тези мерки обаче идваха и определени ограничения, които явно никой не е сметнал да сподели с нас. Вместо това, МВР предпочете да излезе с редовното извинение „Европа така каза!“ и започна да следи всичко и всички в мрежата.

Работническата партия в ЕП обаче е съставила доклад, който посочва редица проблеми в прилагането на съответната директива, като нарича редица от мерките взети от някои членки като буквално незаконни. Посочените проблеми включват:

  • Доставчиците задържат и предават данни по начини противоречащи на директивата
  • Съществуват големи различия в периода на задържане – от 6 месеца до 10 години, което силно надвишава позволеното
  • Повече данни от позволеното биват задържани. В директивата има ограничен списък с позволени елементи от комуникацията, сред които не е самото съдържание на съобщенията. Това обаче далеч не се спазва
  • Няколко доставчици на интернет пазят адреси на страници, части от мейли, както и адреси на допълнителните получатели на съобщенията
  • При телефонните разговори пък, не се пази само местоположението на обаждащият се в самото начало, а се следи целия му път (ако се е движел и говорел)
  • Страните членки почти не са предоставяли статистика за използването на задържаните данни в рамките на директивата, което ограничава възможността да се потвърди ползата от пазенето на такива данни въобще
  • Допълненията към директивата не се спазват и липсата на смислена статистика ограничава анализът на ефективността им
  • Колко от тези неща мислите, че се случват в България? А колко други има, за които въобще не знаем? Благодарение на този доклад, Европейската Комисия е започнала вече разследване за спазването на разпорежданията и за нарушения, която всяка членка е извършила. След като изводите им бъдат представени на Европейския Парламент, резултатът може да бъде или силно ограничаване на разрешеното следене и по-строг контрол върху прилагането му, или изцяло премахване на директивата за задържане на данни. Причината за това ще е в самите служби за сигурност, които не са сметнали за нужно да предоставят информация за ползите от такова следене.

    В заключение искам да кажа, че трябва да се спре с извинението „Европа така каза!„. Институциите на ЕС пускат много инструкции и директиви, от които политиците ни избират точно определени фрази и ги изтъкват, за да рационализират действията си. В някои случаи обаче това, което ни казват, че е изискване от ЕК или ЕП, въобще не съществува или най-малкото е грешна интерпретация. ЕС не е зъл Голям Брат, който командва всички и поставя управляващите ни в позиция без изход. ЕС и институциите им на този етап са по-скоро регулаторен орган, който следи дали нашите избраници прекрачват определени граници.

    В случаят на следенето в интернет, очевидно са видели своеволия при прилагането на позволените мерки. Затова бих посъветвал ГЕРБ да се откажат от филтрирането на мрежата, да направят стъпка назад и да се замислят какво щяха за малко да направят.

    33 коментара

    1. Pingback: Delian Delchev
    2. Намерението на ГЕРБ да задължи доставчиците да филтрират потока от данни е в директно противоречие на резолюция на Европейският парламент.

      „Парламентът, като има предвид, че в резултат от влизането в сила на Договора от Лисабон ще трябва да одобри текста на споразумението ACTA, призовава Комисията да направи оценка на въздействието от прилагането на ACTA по отношение на основните права и защитата на данните.

      Споразумението да не позволява налагане на т.нар. процедури на „трите предупреждения“.“

      http://nellyo.wordpress.com/2010/03/11/acta-8/

    3. Бояне, не са ГЕРБ тези, които го искат, а МВР. Всяко МВР, без значение на управляващата партия, от 2001 г. насам иска повече безконтролно следене в Интернет. Лошото е, че и в ЕС има такива идиотщини – ХАДОПИ във Франция, например.

    4. @Кирил Кирилов – явно не само филтрирането е в противоречие, ами и останалите мерки на следене. Дано да излезе скоро разследването на ЕК.

      @Вени Марковски – Има много примери в ЕС. В Германия също имаше такъв скандал преди известно време. МВР е нормално да иска такива неща, но сега ГЕРБ са тези, които решават дали да им ги дадат. В случая силната позиция на Цветанов възпира всяка съпротива сред партньорите и в самата партия срещу това следене.

    5. Pingback: eva indica
    6. @Вени Марковски – Последната инициатива не идва от МВР а от Дирекция “Авторско право и сродни права” към Министерство на културата.

      Досега положението с така наречената “политиката на трите удара” в Европа е следното:

      Франция – Конституционен съд, чака оценка от гледна точка на лична неприкосновеност;

      Великобритания – законът е даден на съд от интернет провайдърите;

      Германия – отхвърлена;

      Испания – отхвърлена;

      И сега България – все още само идея.

      За сметка на това Финландия и някои други скандинавски страни вече налагат коренно противоположна политика:

    7. @Кирил Кирилов – да, чух това за Финландия. Там предоставят дори безплатен интернет с ниска скорост. При това чух, че за голяма част от това ще плати ЕС, защото свързването се прави като част от инфраструктурни проекти и по програми за развитие на свързаността от ЕК.

    8. @Боян Юруков – Доколкото знам в Швеция и Дания вече се обсъжда същата идея на високо равнище.

      В България от няколко години държавата плаща за интернет в училищата. Скоро се прие решение са се дотира от държавата интернета в селата и малките селища. Само, че нашите политици нямат смелост да стигнат до край и да приемат решение подобно на Финландия, решението не е толкова финансово колкото политическо.

    9. Pingback: Никола Узунов
    10. Pingback: Ичимусай
    11. Pingback: hukokuh
    12. @Кирил Кирилов – абе баш финансово си е на този етап, защото като не успеят да докарат нет до всички, после ще могат да ги съдят за неспазване на човешките им права. Сигурно чакат да покрият 90-99% от населението и тогава ще се замислят.

    13. Да, те затова доставчиците съдят държавите из ЕС – защото това ще им струва доста солено. Не, че ще има смисъл в БГ де – какво – LAN доставчиците ще започнат да режат кабели заради сваляне на торенти? Айде да си вкарат малко реалност в мислите.

    14. HADOPI са смешници – наскоро гръмна скандал, как ка откраднали уникален шрифт от френския телеком, за да го използват без позволение (и без да плащат) в… собственото си лого! 😀

      Бояне, може някой път да пишеш по въпроса – историята с логото и крадения шрифт на организацията във Франция, която се бори срещу пиратството, е повече от забавна… 😉

    15. PS

      Шрифтът е бил „Bienvenue“, създаден специално за France Télécom. Никой не е имал правото да го използва, освен тях. Въпреки това, HADOPI се опитват да направят собственото си лого с него. Като гръмва скандалът, как така анти-пиратска организация пиратира шрифтове, HADOPI се опитват да потулят работата, но не успяват – въпреки че сменят шрифта в последната минута с друг…

      Поучителна история…

    16. @Michel – и в щатите имаше такъв скандал с RIAA, но не си спомням подробности. Самите те се бъркат в лицензите, но настояват, че губят милиарди от непродадени дискове. В същото време става ясно, че всяко изследване на звукозаписите компании за вредата от торенти е подправено и невярно.

    17. Разбира се че ЕС не е зъл Голям Брат а тази роля се играе зад океана.Не беше отдавна когато се разкриха тайните затвори на ЦРУ в Европа.Всеизвестна е нескритата преданност на Борисов именно към САЩ,скорошното лично посещение на шефа на ЦРУ у нас и нескрития постоянен контрол на чисто икономически незасегащи САЩ договори.
      Ние ще сме поредния Ирак въпреки че нямаме атомно оръжие,всичко трябва да се проверява и контролира дори и личния ни живот.

    18. @pachangel – тук малко на теории на конспирацията го удряш. Всъщност в последно време гласът на посланика на САЩ в България звучи леко шизофренично и като глас в пустия, защото се опитва да прилага медийни тактики на натиск, които обикновено работят в западна Европа.

      Всички договори с Русия по някакъв начин засягат САЩ и ЕС, защото променят картата с енергийни доставки. Ирак нямаше ядрени оръжия или каквито и да е било такива и това е ясно. Една от причините да ги нападнат беше отново енергийната политика на щатите в региона.

      Не на последно място, не можеш по никакъв начин да сравняваш Ирак с България – нито икономически, нито културно, а още по-малко по свобода на словото. Въпреки, че си говорим тук за следене и потенциален натиск срещу блогъри и журналисти, ситуацията е доста по-добра от повечето държави по света. В това отношение се доближаваме до ЕС и дори бих казал, че статуквото като цяло е по-добро от това в щатите, където те следят много повече от предложените горе мерки и имат други механизми да те заглушат.

    19. Предложих само една хипотеза базирана на неоспорими факти.Не са сериозни предположенията че заради музика или филми ще се взимат мерки противоречащи на широко рекламираните права на човека.

    20. @pachangel – тия „неоспорими факти“ са толкова спорни, че никой не ги приема за факти. Освен това не знаеш колко пари и интереси се въртят в музикалния и филмовия бизнес.

    21. Разбира се, че не заради музика и филми се искат тези мерки. Искат се за да се запази жив един умрял бизнес модел, който носи МНОГО пари на едни хора, които не са достатъчно кадърни, за да създават музика и филми, но са достатъчно хитри, за да живеят на гърба и от труда на кадърните. Това е. Много пари, при това изкарвани лесно на чужд гръб.

      Но аз съм убеден, че рано или късно здравият разум ще вземе връх, както винаги. Историята не помни победа на ретроградното над прогреса. Може за известно време да сполучат да забавят естествения ход на нещата, но не и да го спрат или обърнат на 180 градуса, както им се иска.

    22. @yradunchev – точно това имах в предвид – не е заради самата музика и музикантите, а заради парите около тях и лошият им бизнес модел, за който се борят.

    23. Да, поясних за patchangel – да погледне зад паравана, с който се опитват да се скрият 🙂

      Проблемът с политиците е, че очакваме от хора надхвърлили 45-50 години, чийто съзнателен опит е започнал, градил се е в едни времена, доста по-различни от обстановката в момента, за политиците на запад – чисто технологично, а в България конкретно, освен технологична, разликата е и социално-политическа – да се ориентират в коренно различната днешна обстановка и да вземат адекватни на нея решения. Целия им опит не може да им помогне, защото е приложим в други условия. Диктува им решения, подходящи за други времена. Със смяната на поколенията в политиката нещата ще си дойдат на мястото. Неизбежно е. Когато днешните младежи, които имат точна и ясна представа за същността на Интернет, и най-вече – ясна представа ползите и вредите от него, добита от собствения опит с него, та когато те седнат в националните парламенти и Европейския Парлмент…

    24. @yradunchev – Това е само част от картината обаче. В 21-ви век наблюдаваме някаква форма на ултраматериализъм – т.е. на всичко се гледа като на продукт. Съответно, много музика не се „твори“, а се „произвежда“, по добре издълбаните коловози на прозводството на какво ли не. По тоя начин големите звукозаписни компании поддържат ресурса си от власт и влияние. В общи линии нещата отиват към „продуктизиране“ на всичко възможно. Съответно изкуството отстъпва като форма на изразяване и се превръща в поредната ниша за производство на продукти.

      В този ред на мисли, може и да се окаже, че не е чак толкова безумна идеята на същите мастодонти за авторски права, макар искрено да се надявам да се случи иначе…

    25. @Васил Светославов – според мен това се дължи на бързо развиващият се пазар и все още лошите дефиниции на това кое е продукт и кое е идея. Ето един пример от лекцията на Джоана Блейкли на TED: в модата, големите дизайнери творят и идеите/моделите им дефилират в Милано и Париж; от друга страна обаче големите вериги като H&M произвеждат дрехи за масова употреба. Музикалната и филмовата индустрия са изостанали в начина си на мислене спрямо модата и кулинарията, например. Затова много то препоръчвам да видиш цялата лекция:

    26. @Боян Юруков – Благодаря, ще я изгледам при първа възможност. Имах предвид обаче, че продуктизирането е явление, наблюдаващо се във всички сфери на живота – изкуството беше по-скоро пример.

    27. @Васил Светославов – това е начин да с обособи нещо като стока. Навлизат обаче все повече услуги на базата на свободни продукти. Надявам се да виждаме повече такива и в България. Един пример от блоговете е плащане на някой да ти customize-не WP-то. Друга от PR-а е представянето в социалните мрежи.

    Вашият коментар

    Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.

    Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.