Идват ли избори – всички блогъри в ареста

блогове, избори, интернет, facebook, клевети, фидосова, закон, изборен, следене, цензураБлоговете уж са „новите свободни медии“.
Да, но не и по време на избори!

Днес в Монитор има интересна статия за това, което ни готви Фидосова с новият избирателен кодекс. Излиза, че ще третират всичко в интернет като медия и ще прилагат същите ограничения, както в печатните медии. Ако публикувате нещо, което „по някакъв начин засяга определен кандидат или накърнява доброто му име“, ще търпите същите санкции. Това важи както за интернет страниците на големите медии, така и за Facebook, блогове и форуми. Най-интересното е, че се забранява публикуването на анонимни материали. Всеки собственик на сайт (нещо, което тепърва трябва да се определи законово) трябва да сваля такива материали и да даде право на отговор без да го коментира.

След първоначалната изненада, бих могъл да кажа, че подкрепя някаква форма на изборен контрол над online медиите. ОБАЧЕ! Първо както е медия, второ кой е медия и трето какво означава контрол? Аз медия ли съм? Трябва ли да ме сърдят заради сайта/twitter-а БСП Реалност, в който давах линкове към всички новини изобличаващи БСП в лъжа по време на изборите? Или, ако с някой приятел обсъждаме във Facebook кой кандидат какъв простак е, ще определят ли чата ни като медийно изказване заслужаващо глоба? Ако откажа да платя, в ареста ли ще ме вкарат?

Нека оставим настрана липсата на чисто техническа възможност изборната комисия да следи Facebook и всички блогове. Нека и да забравим колко е невежо да си мислят, че ще забранят анонимните блогове и изказвания. Какво е online медия? Аз не съм такава в смисълът, който Фидосова и сие залагат. Ако аз публикувам слух срещу кандидат или партия, това е нещо, което споделям с приятели. Не могат да ме спрат на улицата и да ми забранят да говоря за изборите. Тук проблемът трябва да опира до дефиницията на „официално лице„. Ако аз съм част от щаб на някоя партия, тогава думите ми определено ще са клевета. Същото важи за сайта BoyKostov, с копия на който Фидосова явно иска да се пребори. В такива случаи наистина трябва да се глобяват сайтовете, но при доказана пряка връзка с една или друга партия. Това бих подкрепил.

Ако въобще тези нови забрани влязат в изборният кодекс, те биха сработили само при подаден сигнал. Надали някоя партия ще си вкара автогол като насъска ЦИК срещу Блогосферата. Най-вероятно ще има санкции срещу Дневник с тяхното отразяване на предпочитаните футболни отбори или секции от сайта в съответните партийни цветове. В същото време не бих се учудил да има атаки към индивиди, като знам каква е интернет културата и „напредничавото мислене“ на политиците ни като цяло. Затова и толкова общи дефиниции за online медии и откриване на ловен сезон за блогъри, е не само глупаво, а и опасно.

Не, че не ми се стои в ареста за 1-2 вечери заради нещо такова – ще стане супер материал за блога. Дори си мисля, да пускам всеки ден по време на предизборната кампания по един идиотски слух за случайни кандидати – ей така, за да тествам системата. Програмистите така правим.

97 коментара

  1. Pingback: Stefan Dyankov
  2. Pingback: Borislav Sandov
  3. Pingback: N. Ch.
  4. Pingback: Lucifer
  5. Pingback: Никола Узунов
  6. Pingback: Ivan Savkov
  7. Pingback: Method-X
  8. Нова форма на комунизъм явно. Пък после ГЕРБ били дясна партия.

  9. ГЕРБ са най-реакционната партия, управлявала страната. И според мен това се дължи на тоталната им професионална некомпетентност. Скоро ще дойде времето, в което ще ни опандизват защото сме с шапка или без шапка.

  10. То и при фашизма е имало такъв контрол, а те са си били десни. Тук не става дума за диктатура, за да неразбиране какво е интернет, какво са блоговете, социалните мрежи и как работят. Както винаги слагат супер общи дефиниции и „драконови мерки“, но в крайна сметка излиза, че убиват мухи с топ – мухите са сайтове като BoyKostov, а топа е пълните права на ЦИК да реже всеки в мрежата.

    Самото последно изречение звучи смешно, но явно тези, които пишат закона не го схващат. После се чудя защо нямаме още гласуване в нета…

  11. @Майк Рам – Не мисля, че някой от политическата ни класа е компетентен по въпроса за мрежата и т.н. „нови медии“. За останалото не съм съгласен, че са некомпетентни.

  12. Pingback: Dimitar Tsonev
  13. Ще си пиша колкото си искам! Никой не може да ми казва кво да правя и кво да пиша в блога си. Като решат да ме санкционират, да дойдат сами да го направят – лице в лице, да видим кой кого!

    Няма да гласувам за никой повече, СРАМ МЕ Е ЧЕ СЪМ БЪЛГАРИН!

  14. @Иван Савков – съгласен съм, че можем да пишем каквото си искаме и надали някой ще направи нещо по въпроса. Както казах, само ще си вкарат автогол, защото всички останали ще скочат срещу тях. Според мен идеята е да се спрат очернящи кампании от типа, който видяхме миналата година, но заложените мерки са твърде общи и дават прекалено много права на ЦИК, за да имат някакъв положителен ефект.

    Впрочем мен не ме е срам, че съм българин, но за смятам, че е срамно да казваш такива неща.

  15. Pingback: soregashij
  16. От кое следва десните партии да са по-демократични? Режими,като нацисткия,определено не са по-демократични от някой „комунистически“.В кавички,защото е имало единствено болшевизъм, което е различно.
    Това, което искат да правят ГЕРБ е чиста проба глупост.Искат да затворят устата на хората, аман вече от техния монопол върху всичко в България.

  17. Pingback: Veneta Dencheva
  18. Pingback: Венета Денчева
  19. Pingback: vdencheva
  20. От теб научавам за новата идея – нищо не мога да кажа освен, че очевидно се връщаме в комунизма, остава само да ни спрат Twitter, Facebook и блоговете по време на избори, а членството в партия да е до края на живота ни.

  21. @Ruslan Trad – мисля си, че по-скоро не осъзнават какво правят. Смятат, че всички блогъри обслужват някакви интереси, защото медиите около тях точно това правят. Добре, че законът е още на чернова и има време да се усетят след скандалът, който ще видим през следващата седмица.

  22. Бояне, как да не ме е срам, като с всеки ден всички които ни управляват, независимо кой, серат нови и нови глупости ?

  23. Pingback: Veneta Dencheva
  24. @Yordanka – да, ще станем съвсем като Беларус и Иран. Не знам откъде Монитор са взели новината, но определено се надявам това да е от типа brainstorming, който извадиха от финансовото министерство като правиха ония прословути 60 мерки. Просто няма да стане. Това е.

  25. Поредната глупост! Скоро ще забранят да се обсъжда политика в кръчмите и кафенетата! Защото точно това се случва в интернет. Ние си имаме нашите малки блогове, където споделяме мнението си. Винаги има доволни и недоволни.

    Чудя се как не им писва да правят глупост след глупост!

  26. Pingback: Vihar Georgiev
  27. @Иван Савков – пробвай някъде другаде – всички политици са така. Ако си мислиш, че ще гласуваш веднъж и след това 4 години принц на бял кон ще те обсипва със злато и рози – няма да стане. Демокрацията е ежедневна борба за всеки гражданин, а не по една бюлетина 20 пъти в живота. В случая имаме депутати, които не знаят какво правят и трябва да ги върнем в релсите. В Германия беше същото с таксите за висшето образование и при нас ги отмениха след протести. Това е.

  28. @Method-X – няма да мине, ще видиш. И да мине няма да има ефект, но не е добре ЦИК да има такива права. Затова предложих да има ограничение до „официални лица“ и когато може да бъде намерена пряка връзка с щаба – тогава наистина си трябват глоби.

  29. и аз съм на мнение, че проблема идва главно заради некомпетентността им относно нещата, свързани с интернет. всичко това ми звучи като глас с тон на бабичка: „ще спрем интернета“

    много ще ми е приятно да видя как ще проверят фейсбук акаунта ми! кой ли изобщо ги е посъветвал, че такава опция е адекватна? да се подготвят преди да се изказват!

    фидосова добавя всички български фб потребители и ежедневно задълбочено чете дали някой от тях не пише нещо срещо родината. ако хване такъв изменних, просто се обажда на своя добър приятел Mark Zuckerberg, който ще изтрие статуса на всеки един потребител, за който фидоската е наредила! какво го очаква? доживотна смърт! дори мен ако питате трябва да вкараме китайските наказания за такива сериозни престъпления „свободно мнение“ – смърт!

  30. @Боян Юруков – Въпросът е дали на някоя от тия маймуни ще им запука какво предложение имаш ти ? Съмнявам се.

  31. @Gombeto – идиотско е наистина. Толкова е идиотско, че дори не мога да започна да мисля колко е вредно от гледна точка на свободното слово. Мисля, че разбирам истинските им намерения, но в нежеланието да си свършат добре работата и да направят стегнат и работещ закон, са създали повече проблеми отколкото да оправят нещо.

    @Method-X – така е. Надали. Но шум ще има. Някой друг може да го повтори. Идеята за регулация на медиите в нета според мен е добра, но не така. Затова ще е жалко, че след скандалът, който очаквам, или ще включат предложението от инат, или ще го махнат изцяло.

  32. Здравей Бояне,

    за съжаление, ни най-малко не споделям мнението ти относно „неосъществимо е, защото технически е неизпълнимо“.
    Разбира се, това което казваш е факт – ЦИК наистина няма начин да следи всичко във ФБ или блоговете.
    Отварянето на тази врата обаче, позволява прилагане на закона „по усмотрение“.
    В момента има такава практика в областта на културното наследство – законът е така направен, че е НЕВЪЗМОЖНО да изпълниш всичките му разпоредби. В резултат на това, всички, които се занимават с търговия с изкуство практически работят в нарушение на закона, а тези, които не са „наши“ – си го отнасят от органите на реда (потърси случая с Игор Марковски от преди няколко седмици).

  33. Правилно го казахте, че е некомпетентност. Ако посегнат на блогосферата, все някой ще създаде гражданско движение за защита на блогърите/блоговете. И ще стане една политическа гъргара и ще си загубим всички времето, вместо да си правим бизнеса.

    По принцип на една от P2P конференциите казаха, че коментарите не са изобщо анонимни и МВР имат процедури за предоставяне на информацията ( IP, e-mail етц. ) от сайтовете.

    Вероятно това е жалък опит да „убият“ черният PR, които конкурентни партии си правят. Разлика между изказването в блог и изказването на улицата няма, само има разлика, че се пазят архиви в интернет и са публично достъпни, т.е. разликата е кой разбира за информацията.

    Само за протокола, автоцензурирах си коментара. Сериозно обмислям да затрия цялото си онлайн присъствие.

  34. Най-забавното от статията в „Монитор“ е, че отново някакви IT-специалисти претендират да разбират от регулация, право и медии.

  35. @Delchev – Точно това и казах горе – ще се действа по подаден сигнал. В такива случаи ще се стигне до цензура и поръчкови преследвания. Причините за глупостите около закона за културното наследство са същите като тези тук – слага се супер фино сито в законодателството. Така хващат всички – престъпници и почтени хора като се оправдават, че почтените ще ги пускат. Същото става и при блоговете. Няма мисъл.

    @Maнол Трендафилов – няма нужда от гражданско движение – ние сме си достатъчно такова.

  36. Или ставаш доносник, или ти спират и блога, и интернеДа, а Facebook и на телефона си няма да видиш. Ебати простотията…

  37. @Иван – интересното е, че практически не могат да те накарат да махнеш нещо от фейса, защото не в тяхна юрисдикция. От Twitter също. Ако блогът си е в БГ – може, но май трябва съдебна заповед. Ще питам Superhosting сега. Нета нямат право да ти спрат – нямаме такъв закон.

    Впрочем писах на Фидосова. Надали ще отговори, но би било интересно.

  38. @Борислав Борисов – аз това не разбрах съвсем – кой ще питат за дефинициите и становища. Да няма пак обществена поръчка? 🙂 Само това остана!

  39. Както казах – нямат по никакъв начин право да ме накарат да изтрия каквото и да е било.
    Аз си плащам за определена услуга – в случая хостинг-а, следователно единствените които могат да предивят някакви претенции какво качвам на хоста си това са суперхостинг, понеже съм техен клиент.

    И това което искат да направят сега е резултат от приемането на закона за следене в интернет. Това беше цялата работа – да приемат закона за да могат да следят какво се пише по блоговете за партиите.

  40. @Иван Савков – абе там е работата, че и те отговарят на някакви закони, но не знам какво точно трябва да им светнат, че да се стигне до там да махнат нещо и да предадат базата ми с данни. Мисля, че е съдебна заповед. Питах ги каква е процедурата и дали ще ме уведомят.

  41. Според мен могат да махнат нещо само ако нарушава авторски права като музика, филми и прочие…както и ако нарушава техните правила за ползване на хоста – там някви игри беше и т.н.

    Ся се зачетох в условията им….тревожи ме това:

    (2) „СуперХостинг.БГ“ предоставя на държавните органи лични данни на Ползвателите на услугите, включително и в следните случаи:
    чл. 251, ал. 1 от Закона за електронните съобщения;
    чл. 16, ал. 3 от Закона за електронната търговия;
    чл. 148, ал. 1 от Закона за министерство на вътрешните работи.

  42. Аз предлагам, вместо този глупав закон, всеки българин, който притежава собствен блог, има twitter акаунт (или facebook акаунт), или блогва от wordpress.com/blogger.com, да отиде и сам доброволно да се предаде, преди да започнат предизборните кампании. Първите 1000 предали се да имат правото сами да изберат, в кой трудов лагер да се запишат, или в кой затвор да постъпят. 😛

    Така ще спестим на държавата огромни усилия в опитите й да следи всичко, което свободните хора казват, и да се опитва да да ни съди и затваря един по един. Why all the hassle? 😀

    Честно. Смаян бях от леката буря, разразила се преди близо три години, когато се оказа, че вместо да гонят престъпници, спецслужбите четат блогове…

    Няма да бъда учуден вече, обаче, ако утре накарат всички хора със собствено мнение, собствен блог или twitter, да отидат да се регистрират в някое „Ведомство по контролиране на информацията“ или направо да се предадат сами на властите…

    Срам за България, срам за ГЕРБ! И наистина, жалко че в момента нямам опция да емигрирам. Тази държава не заслужава да й плащам данъците и да дишам на територията й… 🙁

    Нещата ще свършат зле… за хората, за свободата. И за тая държава…

  43. @Michel проблема е че няма гражданско общество. В една нормална държава, при такива глупости, народа се вдига и отива да мачка правителството. Ония пълнат гащите и втори път простотии няма.

    Искренно се надявам че ако приемат тоя „закон“ колегите блогъри ще предприемем нещо.

  44. @Иван Савков – аз точно затова ги питах – при какви условия, какво трябва да им покажат и ще разберем ли ние когато се случи.

    @Michel – аз затова и така озаглавих статията. След твоята случка обаче се позамислиха и май нямаше други. Сега пак залитнаха в тази посока, но си правят закон, за да са сигурно. Явно акция „Блогърите“ е все по-близка!

  45. Ще я видим тая работа. Май е време за една блогърска партия.

  46. @Иван:

    Ние сме шепа мислещи хора… Голяма част от българите не знаят точно какво е свобода на словото, или да имаш блог, или да излезеш на граждански протест… За някои дори блог или twitter е мръсна, непонятна дума… „Некви там блогъри, нещо пишат… абе май срещу властта… в ИНтернет… нещо ги разследвали… Време им е!“

    90% от хората у нас, да има ракия и салата на масата, чалгата да дъни, и по телевизора да дават Big Brother или каквото е там, абе да дават нещо. Тъжно, но май не е далеч от истината.

    Колко хора ще излязат на протест за защита на Рила или Пирин или Иракли? Граждански протест? 200 или 300. Това е. От 8 милиона???

    Колко хора ще излязат на митинг на БСП или АТАКА? 10’000? Повече? Възможно е…

    Правете си изводите…

    @Боян:

    Решат ли, ще си разчистят сметките с един закон и малко съд/затвори за „немирните/свободомислещите“ за нула време. Това, че има демокрация у нас, е доста голяма илюзия…

    @Иван:

    Станем ли партия, губим свободата си точно. Силата на човека със собствено мнение е точно там, че не е член на партия. Пиша, каквото аз искам. Не се съобразявам с никой. Мисля свободно…

    При партиите не е така… А и не сме някакви пирати, да имаме нужад от партии… 🙂

    Не сме дорасли до гражданско общество просто…

  47. Еми даже да не е партия, да е няква блогърска организация чрез която да защитаваме правата си. Ако няма политически наклонности даже ще е по-добре, защотот сте прави, че минем ли към политиката ще загубим свободата си

  48. Партия, организация, пенсионерски клуб, няма значение какво точно, важното е да е някаква форма на обединение!

  49. @Иван – абе ние тая партия/организация/сдружение вече втора година я говорим и накрая само до #bloggerbeer в Twitter стигнахме. 🙂 Не, че е лошо де, ама няма да стане.

    @Иван Савков – мисля, че надценяваш гражданското общество в другите страни. Ще видим какво ще стане в следващите дни, но надали законът ще влезе в този си вид.

    @Michel – да, може да не излязат 10000, но на протеста за ГМО излязоха има-няма 40 човека. Това, което ги накара да отстъпят е шумът около всичко това, а ние можем да започнем такъв шум. Ако всички в БГ имаха Facebook и блог, то премиерът щеше да е блогър. Всъщност като се замисля – почти 1.5 милиона са във фейса, така че не е далеч от акъла.

  50. @Боян:

    Колко хора у нас са във facebook няма голямо значение…

    За закона – не знам, в какъв вид ще влезе, проблемът е друг – ако решат, може и в този си безумен вид да влезе и може и да го гласуват „за“. А граждански контрол няма. Утре ако има протести, 100 човека ще излязат. Или 50. Останалите милиони ще седят пред телевизорите и пред facebook и ще пасат виртуални овце…

  51. че няма ли куп такива блогърски организации и организацийки вече? какво стана с тях? защо не работят? аз знам и пиша за това lв колонката си от има-няма 3 години, просто ми е интересно вие какво ще кажете, защото очевидно ви пука от ситуацията.

  52. @Боян:

    Чел съм, добра статия е! 😉

    Може и да няма значение, обаче е факт, че прокараха закона за подслушването в мрежата… е, поорязан и понапудрен тук там, но го вкараха, и сега доставчицити ни на Интернет би трябвало вече да логват нашата активност, а пък МВР може да си поиска да чете после… Та така.

  53. Няма да „ретуитна“ твоята статия, защото е популистична.

    Доколкото е видно, законът третира КЛЕВЕТАТА в Интернет пространството.
    Всеки е свободен да пише анализи, да изявява съмнения и несъгласие, но КЛЕВЕТАТА не е „свобода на словото“.

    Трябват МНОГО СТРОГИ ЗАКОНИ срещу клеветата.
    Едва тогава жълтото медийно пространство ще се изчисти, и българките медии ще бъдат приемани много по-сериозно.

  54. @rahenna – аз предложих преди време като стана онова с Мишел, ама така си остана. После имаше и други идеи, ама си останахме така. Вече не мисля, че има нужда, защото ще стане много селективно и централизирано. Силата на неорганизираната маса е по-добра. А и винаги като има нещо излизат активни хора напред и водят недоволството. При блогърите е така. Колко от нас обиколиха сутришните блокове и предавания. Жалко, че Re:TV го няма вече.

    @Michel – не искам да преувеличавам ролята на мрежата, но пак има доста ефект. За жалост във всяко общество, гражданите действат реакционно – т.е. когато се случи нещо и ги засегне пряко, тогава всички скачат. Не трябва да си мислим, че е само в БГ и не трябва да ни учудва, че вдигаме протести като почнат да ни тропат на врата със съдебна заповед по някой идиотски/лобиски закон. Ще видим, но аз си мисля, че този текст няма да остане в изборният закон или поне не в този вид.

  55. @Труден – А какво е това „клевета“? Ти имаш ли дефиниция? Имай в предвид, че всичко в закона трябва да е точно описано, за да е ясно как да се разграничи разследване от клевета. Също така, ако аз споделя с приятели слух за политик, това клевета ли е? Трябва ли да ме съди? Пускането на този слух в национална медия същото ли е както да го пусна в блога ми или в twitter?

    Както писах в статията, аз одобрявам създаването на такъв закон, но искам да се отговори на горните въпроси. Клевета е пусната информация очерняща името на някой без доказателства С ЦЕЛ лична облага или облага на негов опонент. Аз като индивид, който не е обвързан с един или друг щаб нямам облага от нещата, които пиша и не би трябвало размишленията ми да се тълкуват като клевета. Законът, който са написали сега, третира всички пишещи в мрежата като пионки на една или друга партия или медия. Ти пионка ли си?

  56. Клеветата е НЕ-истина (ЛЪЖА), целяща да злепостави определена личност пред обществото, група от хора или друга личност.
    Това е нещо което всеки нормално инелигентен човек знае, като определение за клевета.

    Нямаш право да разпространяваш клевети, защото и ти ставаш клеветник.
    Идиотско е да размишляваш публично върху клевета, след като субекта на твоите размишления не е доказана истина.

    Все едно да не знам дали имаш сестра, ама публично да размишлявам върху нечие твърдение, че сестра ти е проститутка.
    Това е вид поддържане и разпространение на клеветата.

    Блогърите трябва да намерят честни и професионално (както и морално) издържани методи за медийна изява.

  57. @Труден – Виж сега 1. Аз не съм журналист, за да спазвам същите стандарти. Един блогър би го правил от личен морал, но това не е задължение, защото ние сме частни личности. Това все едно да се накара със закон никой в държавата да не лъже и да не разпространява слухове за приятелите си. Не е ли същото? Аз като блогър нямам задължение да пазя името на всеки новоизлюпил се политик и да не пускам, например, това, което всички в квартала знаят, но никой не смее да изрече.

    2. Какво означава „НЕ-истина“? Как да докажа, че нещо, което съм чул/научил е истина? Доказателства ли трябва да дам, свидетели ли да покажа? Аз можех еднозначно да покажа, че някой политик е замесен в корупция, че децата му си имат имоти по морето, че си строи хотел на брега на яз. Батак и т.н., то тогава нямаше да пиша статия, а щях да отида в прокуратурата. Няма такова разграничение като Истина-Лъжа. Има и неща по средата и дори журналистите страдат от това, че законът гледа в черно и бяло. Колко журналисти в България са осъдени за клевета? Такова понятие като клевета от журналист (и добавяме блогър) няма.

    Затова предложих да се добави, че тези ограничения важат само за хора пряко свързани с политическите щабове – тогава говорим за очернящи кампании. Останалото са разговори в кръчмата.

  58. Разбира се, че по закон, никой няма право да лъже с цел да злепостави друг.
    Това се наказва в съда, Юруков.

    Ти като гражданин на демократична държава си длъжен да спазваш законите и морала на обществото в което живееш.
    Никой не те задължава да пазиш името на някой политик или обикновен човек.
    Ти си ДЛЪЖЕН да не ползваш клевета (лъжа) срещу нечие име.

    Как си мислиш, че се ражда клеветата?
    Някой измисля една лъжа, за да очерни някого.
    И блогърите подемат лъжата, хвърляйки я в общественото пространство, за да помогнат на лъжеца.
    Нито е морално, нито е законно.

    „Какво означава НЕ-истина?“

    Означава, че докато нямаш доказателства, то не е истина, която може публично да бъде споделена.
    Така се доказват твърденията в съда – с доказателства.

    Ти може да си видял, че някой прави свирка на някой си политик, но без доказателства, твърдението ти не е доказана истина и се третира като НЕ-истина.

    За съжаление по този начин много мизерници се измъкват чисти от мизерните си дела, но противното рискува да опетни много честни хора, заради нечии мизерни интереси.

    Ако сме светсни Българи, ще се грижим за името на свестните и честните, и такива закони, които ги защитават, трябва да се поддържат.
    И понеже твърдиш, че няма такова понятие като клевета в България, то само показва състоянието на българския морал в днешни дни.

    Давай юруш на сензацията, че да направим някой лев на гърба на другите.

    Отказвам да коментирам повече по това.
    Смятам, че позицията ми е достатъчно ясна, и всеки би могъл сам да си отговори на въпросите, които иска да ми зададе.

  59. Безсмислено е да гадаете какви са мотивите за едно правителствено решение. Некадърността, наглостта и корупцията така здраво се конкурират като основни мотиватори, че не бива да залагате непременно на корупцията като причина за предложението „Фидосова“.

  60. Правото да мразиш даден политик и да го казваш свободно е основна демократична ценност в западните общества. Затова не се е случвало и няма да се случи някой политик на запад да заведе дело срещу работнически или студентски синдикат за това, че са му изгорили чучелото или са го замеряли с яйца. А още по-малко за гневни коментари по интернет. Големите политици стават големи, защото с делата си печелят по-голям процент обществено одобрение, отколкото омраза.

    С този законопроект нашите политици само показват, че се страхуват от собствената си немощ.

  61. Ако приемат този законопроект така както са пише, само ще постигнат следното:

    1. Ще се увеличат анонимните блогъри и коментатори. Никой не може да забрани и да контролира анонимността в интернет. Спомнете си само преди 1-2 седмици какъв закон приеха в Исландия.

    2. Ще се измислят прякори на всеки политик от рода на „лакомият гъз“ и ще се пише в интернет за всеки политик с прякора му. Нека тогава ако някой политик се смята за засегнат, да обясни по медиите защо смята, че точно той е „лакомият гъз“.

    Това само като начало ако се замисли човек могат да се измислят още много тактики. Никой досега не е успял да излезе на глава с блогъри и интернет потребители.

  62. Юруков, а какво ще кажеш за следния феномен: блогърите се обособяват в малки приятелски общности и са направо враждебни към всеки проявил съпричастност към „тяхната“ кауза и готов да се „пиари на техен гръб“? може би затова и всяка „гражданска“ активност стига до пиара, до медиите, а оттам нататък – нищо.

    Според теб как се отразява на солидарността между мрежовите граждани боричкането за рейтинг, следенето и манипулирането на чуждия, не-наш рейтинг, монетаризирането на трафика и изобщо комерсиализирането на средата? Хайде да не разсъждаваме половинчато.

  63. @Труден – позицията ти е ясна, но не съзнаваш какви са последствията от нея. Дори за журналистите те са твърде ограничаващи, защото излиза, че никога не могат да пишат нищо друго, освен решения на съда и резултати от мачове. Абсолютно всичко останало, според твоята дефиниция, е спекулация и следователно не трябва да се публикува. По тази логика всеки ученик, който си направи профил във Facebook трябва да внимава какво говори, за да не го обвинят в клевета към учителката или директорката. Замисли се моля те – няма черно-бели неща в тоя живот.

    @Кирил Кирилов – В Китай заради строгата им цензура по този начин една фраза е станала много известна. Точният им превод е нещо от типа на „водотревно конче“, но почти по същият начин звучи и една звучна псувня. Просто само по този начин може да се избегнат филтрите.

    В защита на анонимността ще пиша към края на седмицата за WikiLeaks. Пратиха ми една пикантна история. (И не Труден, нямам доказателства, че е вярна).

    Впрочем относно страхът на политиците – този път съм съгласен с Иво Инджев, че най-накрая признаха, че „ония в интернета“ имат някаква власт. Това е добрата новина днес.

    @rahenna – не разсъждавам половинчато. Има приятелски общности в Блогосферата по същия начин, както и във фейса, но не мисля, че можем да генерализираме така за цялата мрежа и за всички блогове. Средата е толкова динамична, че не можеш да поставяш всички в такива рамки. Точно защото никой не зависи от мнението на другия и си копа собствената нива (не говоря за farmville очевидно), всеки има различно мнение за нещата, които избори накрая. Мисля, че ще се съгласиш, че гледайки сега мрежата в БГ, просто не можем да я познаем спрямо това, което очаквахме преди 1, 2 и 3 години.

    @dzver – Аз си мисля, че надценяваме корупцията и теориите за конспирация и подценяваме некадърността и липсата на организация. За мен причините за всички проблеми в администрацията са точно там.

  64. Говорих със SuperHosting и се оказва, че полицията може само да изисква информация за собственика на даден сайт, но не и достъп до базата му данни, посетителите и скритото съдържание. Премахване на сайт/част от сайт става само ако се наруши договорът с компанията или ако има прокурорско нареждане и е в ход съдебно дело. Питах ги сега дали уведомяват клиентите си, ако някой се интересува от тях.

    Това, което ме притеснява в цялата ситуация е, че се налага въобще да се информирам за тези неща.

  65. е, не вярвам да съм се изразила чак толкова неясно – това, всеки да си има мнение все още не е комуникация, а някои въпроси не могат да са предмет на обсъждане само от една или друга група граждани.

  66. @rahenna – е, мисля, че сме минали нивото, в което всеки си говори в своят блог и няма комуникация. Затова и има понятие като Блогосфера (не говоря за агрегатора). Съгласен съм, че „някои въпроси не могат да са предмет на обсъждане само от една или друга група граждани„, но в крайна сметка това обсъждане се инициира от най-активните и будни граждани в това общество. На този етап ми се струва, че голяма част от тях са в мрежата и имам няколко примера, в които прочитането на една статия в офис води до сериозни дискусии. Мисля, че всеки може да намери такива примери сред приятелите си и май точно за такива обсъждания говориш. Или пак не съм разбрал?…

  67. Pingback: Клеветата в законите ни
  68. ок, средата е наистина прекалено диначмична и манталитета на копащия в грладинката си аграр-либертарианец току виж престанал да работи за сметка на нещо по-ефективно и гражданско.

  69. @rahenna – например 🙂 Според мен моделът на децентрализирана дискусия в различни блогове, социални мрежи и други online-явки е доста ефективен. Това е просто сцена, а изразяването на гражданска позиция зависи от актьорите на нея. За сега мисля, че се случва.

    Не знам защо, но мисля, че говорим за едно и също, но не се разбираме нещо.

    @Кирил Кирилов – А, то ще се случи някой ден. Няма начин. Ако не искат – по-добре да ускорят пускането на отворените данни, за които писах ония ден. Те биха забавили процеса.

    Всъщност нямаше ли вече нещо такова. „Опасните новини“ си бяха в тази насока. За да не стигнем тяхната съдба, направо във wikileaks ще трябва да пускаме – те са по-сигурни от към информация от военните на Израел.

  70. аз ето за това говоря, при това отдавна:

    но това, което говоря по някакви странни причини никак не е интересно на „децентрализираната“ сцена, която явно е много централизирана около любимите си и удобни, близки до ума клишета.

    иначе уикилийкс – ДА. там обаче няма далаверка, нито развяване по медии, там има само финансова несигурност и свръхтруд в името на обществото, а това някак противоречи на идеологията на местния аграрлибертарианец.

  71. @rahenna – явно говорим за едно и също нещо, но ти смяташ, че това, което аз наричам „децентрализираната сцена“, всъщност е множество малки групички, които си общуват за удобни за тях теми и няма много движение по средата освен скандали и неприязън (май много тежко го казах, ама в тая посока).

    Това за „финансова несигурност и свръхтруд в името на обществото“ не мисля, че е проблем, защото и сега доста от блоговете се пишат с това наум. За ония статии около сайта на парламента не получавам, а и не очаквам нищо. Също и за twitter акаунта им.

  72. Чудя се, не разбират ли гербаджиите, че с такива закони сами ще си ритнат столчето.

    В това предложение за законова промяна прозира толкова много посредственост и неразбиране на света, че не знам как не се срамуват от него.

    Това, което са замислили не може да се случи и единственият ефект ще бъде огромно недоволство срещу управляващите.

  73. Svejo: Г-н Юруков, вече писах в три блога с това съдържание. Вашият е четвъртият. Само ще почетвъртя – новият изборен закон противоречи на правата на гражданите гарантирани от конституцията

  74. Хъм, да позная ли какво ще стане ако се приеме? Като няма да имат задник да осъдят Facebook ще си го изкарат на некой безименен блогър. 🙂

  75. Хм, въпросът е доста спорен.
    Интернет технологиите и възможностите се развиват толко бързо, че блогърите (повечето от които са (сте) компютърни гении) могат да си измислят не само несъществуващи населени места ами и големи медийни групировки, които да имат голямо обществено влияние върху по-лабилните маси.
    Така, че „експертите“ посъветвали за затягане на контртола над интернет публикуването имат някакво основание.
    Но според мен по-важен е проблема, че се опитваме да ограничим свободата на изказване, вместо да се засилят мерките за образоване на хората до степен да могат да сортират спама от който постоянно биват облъчвани.

  76. @Антон – може да си мислят, че правят добро на мнозинството за сметка на малцинството, но в крайна сметка се получава обратното.

    @Георги Фурнаджиев – няма да е само един. А и в facebook няма начин да пипнат профилите без да стане международен скандал.

    @vassilev12 – абе баш ограничаване на свободата на изказване си е. Образоването на хората идва с нуждата и сега се вижда, че все повече се научават какво да правят и какво не.

  77. Pingback: Denitsa Stoeva

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *