Например, американският закон, споменат по-горе, оставя директно в public domain всички работи на служители на федералното правителство, създадени при изпълнение на служебните им задължения. Сегашният ЗАПСП прави същото, но само за „нормативни и индивидуални актове на държавни органи за управление“.

По отношение на комуникацията, аз лично нямам достатъчно информация, но мисля, че не е имало проблеми.

Ще се опитам да отговоря на някои от въпросите възникнали по повод сайта:

@Кирил Кирилов – забележките са напълно основателни. Поради възможността в съдържанието да се налива HTML, валидацията се беше счупила… работи се по въпроса. Мен лично повече ме притеснява валидацията за достъпност, с която ще се заемем веднага. Благодаря, че го посочихте.

@Вени Марковски – Към момента нямаме инфорамция от министерството по този въпрос. Също така не е ясно от къде и как се взимат материалите които се публикуват на тази страница. Аз също съм привърженик на CC лиценза и при индикация от страна на екипа отговарящ за сайта към министерството, copyright – а ще бъде променен. Тук не става въпрос за своеволие от страна на дизайнерите, а за лиспа на информация по въпроса. По отношение на „името на фирмата“, аз лично не виждам нищо смущаващо, а още по-малко е прецедент (подобни линкове има и на сайтовете на други министерства)

@Иван Савков – Иване, ние (eDesign) не „гледаме отвисоко всички останали“. Може би е по-редно да се каже, че се стараем въобще да не поглеждаме към определени субекти, което за мен при определени обстоятелства е по-скоро инстинкт за съхранене на добра визуална култура и може би проява на добър вкус. Не знам защо именно ти си останал с такова впечатление… в смисъл не виждам двупосочност. На въпроса за опън сорс CMS-ите за съжаление те наистина имат прекалено много експлоити и генерират прекалено много излишен код, неоптимизиран от към сървърни заявки. Друпал дава индикации за стабилна в това отношение система, но ние нямаме опит с нея… Така или иначе не бихме рискували да ползваме нестабилни или недостатъчно изтествани системи за сайт на обществена институция, при положение че имаме всичко необходимо, за да си напишем ние такава 🙂

@kyky – проблемът с попълването на информацията е проблем на всички институции. Мисля си, че той се корени в IT и PR отделите им, които имат отговорността да качват подобни данни. За дизайна – въпрос на вкус е, но мен ми харесва повече и се събира добре на netbook-а ми. На заглавната страница наистина можеше да има повече информация, но и новините са важни. Още повече, че хората когато търсят нещо конкретно, то то ще е на някоя от каталожните страници – закони, посолства, контакти и прочие. Не може всички да са на първата. Може би карта с посолствата и „съвет на деня“ (съвети с права, информация, подходи, полезни идеи към българските граждани в чужбина и/или чужденците у нас) биха били полезни.

@lawyer.bg – в интерес на истината това, което искат в документацията е добро. Въпросът е до колко ще бъде изпълнено.

1. Не отговаря на стандартите на World Wide Web Consortium (W3C), още първата страница дава 9 грешки и 4 забележки при валидация:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.mfa.bg%2F&charset=utf-8&doctype=XHTML+1.0+Transitional&ss=1&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.767

А това трябва да е задължително за един официален правителствен сайт и да е поставено като условие в обществената поръчка.

2. Не отговаря на стандартите за достъпност на хора с увреждания (section 501, WAI и т.н.). Поправи ме око греша но си спомням, че имаше изрично условие на ЕС правителствените сайтове да отговарят на тези стандарти.