Първото „но“ е дали изследванията са надеждни. За мобилните телефони няма еднозначни изследвания, така че може би си прав (и за тях имам статия по-назад, но по-скоро за кулите). Какво ще кажеш обаче за цигарите – все още твърдят, че няма еднозначни доказателства цигарите да причиняват рак. Но пак ги пушим, нали? Ще кажеш – щом ги пушим, значи на хората не им пука. Пука им, но повечето са пристрастени. За ГМО това не е съвсем вярно и все още можем да установим правила и подсигурим сигурността си.

Второто е моралът на експлоатация. Както сам каза, в тези изследвания са заложени стотици милиони и са заложени милиарди евро и мултинационални компании на карта. Какво те кара да мислиш, че някакви пропуски в изследванията или относителен риск за заболявания или еко катастрофа ще спре тези, които виждат всички тези рискове и пари като цифри на една Excel таблица? И тук имам пример – автомобилната индустрия. Има си уравнение – смята се печалбата, смята се цената на обезщетения за смърт поради известен дефект и ако изтеглянето за поправка струва повече от кръвнината, колите не се изтеглят. Има и по-близък пример – същото се случва и във фармацевтичната индустрия от много години.

По сериозен аспект от експлоатацията са условията на употреба. Всяка технология е безопасна в определени рамки и условия. В случая това биха били отстояния от защитени зони, условия на съхранение, препарати на пръскане, почва, липса на определени видове в региона и прочие. Сам осъзнаваш, че надали всички ще бъдат спазени. Хоризонталното разпространение на гени е доказан феномен и много фермери за били съдени за „кражба“ на лицензирани култури поради това. Има индикации за вертикално разпространение на гените (нагоре по хранителната верига), но мислиш ли, че някой ще позволи тези изследвания да бъдат зачетени – все пак става дума за милиарди.

Нямам съмнения, че учените са направили всички тестове и са създали строги правила за използване. Имам съмнения, че тези след тях са ги чели. Не можеш да отречеш обаче, че и няма начин да знаем как тези култури ще реагират в самата природа, при условие, че не разбираме съвсем не само системата, а и самият геном, който се изменя. Работи се с вероятности и рискове. А където парите са толкова много, летвата за риска е също висока.

Вие не сте генетик, а аз не съм икономист, и може би греша, но не виждам какъв интерес биха могли да имат от волно или неволно нанасяне на вреда. Разработването на ГМО струва много и ако трябва да го изтеглят поради установена вреда, вероятно ще претърпят огромни загуби?

ГМО са сигурно най-тестваните продукти на света, при това не само от компаниите-производителки, ами от стотици независими учени. Огромната част от изследванията твърдят, че няма проблем с тях,вкл хоризонталния генен трансфер (в интернет може да откриете обратните твърдения, но там има и твърдения за вредата на мобилните телефони, а съвсем не се притесняваме от тях, нали?). Прочетох предишната статия с аргументите „за“ и „против“. Не мога да коментирам икономическите и правните, но относно биологичните, не е вярно, че не се знае какъв ще е ефекта от попаднал „чужд“ ген в организма. Не е вярно, че модификациите се предават в хранителната верига. Струва ми се, че сама дума „генетичен“ всява паника у хората.

Meжду другото, мишката с ухото съвсем не е генно-модифицирана; опасявам се, че тази снимка оставя впечатление различно от идеята на текста.

Мисля, че в момента е важно, темата да получи по-голяма публичност, защото в момента, в който нещо излезе от публичното внимание, „злите“ хора почват да правят каквото си искат.

Въобще колекцията от знание и начина, по-който се представят фактите, са важни, защото лесно може да манипулира хората, които нямат нито знанията, нито фактите.