Редактор пребива журналист – трябвало им новина

Това заглавие има също толкова общо с темата, колкото и това, за което ще говорим. Става въпрос за изфабрикуваните новини. Всъщност не са изфабрикувани, защото новина теоретично има – Мануела Горсова загубила делото срещу „Дженерали застраховане“. Заглавията обаче нямат нищо общо с действителността и предават изцяло нова информация:

Осъдиха Мануела Горсова да плати на Стависки разноски по дело

Това ми напомня на ония виц, където Пешо всъщност не бил спечелил кола, а му били откраднали колелото. В нашия случай първо не са осъдили момичето, а е загубила делото и плаща разходите. Второ не на Стависки, а на застрахователите. Така първо се отмества фокуса върху Стависки, второ се впряга абсурдната ситуация, в която тежко ранена трябва да плаща за правото си на обезщетение и трето напълно се изключва от дискусията факта, че „Дженерали застраховане“ са били достатъчно нагли да откажат това, което й се полага. Всъщност това отмества изцяло темата за този сериозен проблем, в който е практически невъзможно да си вземеш застраховката, защото или съда удобно прикляка пред големите интереси, или просто не можеш да си позволиш да ги съдиш. Това е не само вредно за решаването на проблемите, но и неморално от гледна точка на журналистическата етика. На практика се взима една новина и се обръща с главата надолу. Това говорихме и за новината за броя самоубили се у нас.

Не знам дали се прави за прикриване на интереси и PR услуги или с цел повече продажби и кликове. И в двата случая става дума за грозно изкривяване на истината. Не защитавам Стависки за това, което е направил, но около този случай видимо има три сериозни проблема – катастрофите, съдът и застрахователните дружества. Не искам да обвинявам журналистите в пристрастие, но не е ли съмнително, че единият от тях се изключва изцяло от историята и гневът на хората неприкрито и непреклонно се пренасочва?

Мисля си, че най-точно минахме през аспектите на тази тема в Twitter. За целта погледнете последните съобщения на @muiiio, @yradunchev и моите.

Вижте новините по темата – News.bg спрямо Dnevnik.bg

23 коментара

  1. Pingback: Momchil Pekov
  2. В рамките на 10 изречения стигна до проблема в българската журналистика – защитаване на икономически интереси и жълтенизъм. Хората винаги ще обичат „сензацията“ и клюката, но когато журналисти и редактори се самоцензурират/биват цензурирани на практика нарушават свободата на словото. А това все още е престъпление, поне от морална гледна точка.

    Хубавото е, че започват да се четат все повече блогове, където нещата се представят по-качествено и вярно, но лошото е, че трябва доста време преди рези блогъри изградят авторитет, аудитория и като цяло влияние.

  3. А защо не написа, че заглавието е на Blitz.bg?
    Може и да се опитват да пазят дъ-то на Дженерали, защото им се плаща, но аз мисля, че е по-скоро от некадърие и глупост, не защото им е платено от някой.
    А акозагубиш пет минути да прочетеш и част от коментарите ще видиш, че заблуждаващия ефект на заглавието е постигнат: Стависки отново е разчекнат на кръста, почти нито дума за истинския проблем.
    Ерго, наистина не говорим за журналистика, а за „издания“ и „медии“ с „журналисти“ с широко отоворени усти и Г-ве.

  4. @vulkanoff – тук явно не мислят така: http://www.webcafe.bg/id_329173025_Da_ubiesh_prismehulnik По-късно и за това ще пиша.

    @Benny Lava – Видях го първо във фейса с препратки към доста копия, едно от които в News.bg. Коментарите навсякъде бяха точно такива – „скапана държава“, „айде да се махаме“, „смърт за Стависки“ и т.н. Журналистите трябва да ни карат да се замислим, а не да блееме като стадо. Наистина тези издания дето го видях това не са „журналистически“, но ще видиш, че и по вестници и новинарски предавания ще има същото – просто шумът ще е толкова голям, че за да излязат отгоре и масовите медии, които имаме за сериозни, ще започнат с такива бомбастични заглавия и изказвания.

  5. хубаво е, че си сложил линк и към новината в Дневник. Контраста е впечатляващ – едното е жълтина, другото е новина, а уж се отнасят за едно и също събитие.

  6. Pingback: Bibliata.com
  7. Мануела Горсова Е осъдена да плати на Стависки разноски по делото… както на Дженерали, така и на този, който я осакати – 21 хиляди разноски по делото се разпределят така: 12 хиляди за застрахователя и 8 хиляди на Максим Стависки..

    Хайде сега?

  8. За втори път кацвам в твоя блог, за да коментирам нещо, написано от теб. Този път съм напълно съгласна с цялото изказано възмущение. Но ако журналистическото скудоумие по някакъв странно-неразбираем начин бива оправдано от разни хора, как може да бъде оправдано това: „Мотивите на съда да отхвърли иска на Горсови е, че лечението и престоят на момичето в Израел са платени с пари от дарения. “ Умът ми не побира на какво отгоре, българската институция защитава корпоративните интереси на застрахователите, защото видите ли, българите сме добросърдечни хора и сме дарили ДОСТАТЪЧНО пари за лечението на Мануела?!? Единственоето нещо, до което ме водят подобни нагли съдебни решения като извод е, че законът, на който се уповават е гнил, че корупцията за съжаление е завзела сърцевината, в лицето на законотворци, съдебна и изпълнителна власти… И в този случай, не заради това, че името на един убиец се използва отново в центъра на новините, а заради фактът, че „ябълката е гнила в сърцевината си“ бих се съгласила с коментарите „скапана държава“ и „айде да се махаме“…. Много тъжно. Мдааам.

  9. @пламен – законът си е закон, а е закон, защото ние сме позволили да стане такъв. Ние сме виновни.

    @Vlady Fidanova – въпрос на формулировка и интерпретация. Не се отчита това, че те са нямали пари да ги дадат на първо място и че са останали без нищо. Но ще има обжалвания и ще се проточат нещата.

  10. Не че не съм сългасен с ам. посланик за двете паралелни съдебни системи. Почти всичките му изказвания са били релевантни, но бих искал да го чуя как ще коментира това отсъждане, защото знаем и за третата съдебна система – на корпорациите. Интересно ми е колко ще се шуми и дали Generali ще отнесат полагащия им се ПР шут. Делото и справедливостта са отделна кауза.

  11. @mdam – Ако медиите продължат с това си поведение по случая – няма да го отнесе въобще. Имай в предвид, че собствениците на медиите и тези на банки и застрахователни дружества имат общ бизнес или са едни и същи лица. Няма прозрачност.

    А американският посланик го остави – палячо е и е без значение.

  12. Днес на Миксера на Горичка Джоко (@joko) попита Велислава (Попова, гл. редактор на Дневник) защо това заглавие. Нямаше отговор или поне нямаше категоричен такъв (измрънка нещо). При цялото ми уважение към нея – харесвам я и като жена, и като онлайн присъствие – не и отива…

  13. @cipisec – всички се увличат по тези неща. Качеството в повечето медии за жалост е като при нашенското сирене – това винаги го давам за пример – често е много добро, но вкусът му е непостоянен. Така понякога разочарова и губи редовни клиенти. Не искам да сравнявам Дневник със саламурено сирене, а и те не са изключение, но това е ситуацията. Много ги уважавам като журналисти и съм го казвал и друг път, но това не означава, че няма да посочвам когато сгрешат.

  14. Браво Юруков!

    Съгласен съм с всяка една оценка. И е хубаво, че има и по-млади от мен хора в нашето скъпо отечество, които мислят и гледат на нещата по този начин 🙂

    За първи път съм в блога ти, но ми изглежда доста добър!

    Успех!
    Стефан

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.