„Да видим какво ще кажат картите Таро за жалбата Ви!“*
Бисер Троянов, ЦИК
За епопеята със секциите в Германия и Франция може да прочетете подробно тук. Във връзка с този проблем, снощи успях да се свържа с Бисер Живков Троянов. Обърнах се към него първо, защото е говорител на ЦИК и второ, защото на него е била разпределена моята жалба. Тя, заедно с писмото на Външно министерство, ги приканваше да отворят секции в „спорните“ почетни консулства.
Отговорът на Троянов беше, че срокът е изтекъл. По думите му, ЦИК нямали право да променят решенията си след изтичане на даден срок. Това изказване е абсурдно по две причини – първо, защото това се е случвало многократно до сега и второ, защото решението им излезе часове преди да изтече срока – 3-ти октомври. Въпреки това успях още същия ден да подам жалба и тя беше заведена с пореден номер към 3-ти. Попитах го за тези неща, но реакцията беше раздразнение, объркано повтаряне на същите му аргументи с отсичане – „Това е положението!“
Посъветва ме да се обърна към Външно министерство, защото грешката е била тяхна. Това очевидно е така, но се опитах да го убедя, че имат законно право и принципно задължение да оправят грешката на друга държавна институция, за да не се стигне до ощетяване на граждани. Реакцията му беше „Не е работа на ЦИК да оправя грешките на Външно министерство“. Посочих, че така на практически спират хиляди да гласуват, а именно ЦИК има власт да оправи проблема. Ефект нямаше. Накрая му казах, че не прави нищо друго освен да си измие ръцете с Външно и той ми затвори телефона.
Най-скандалното в случая обаче не е поведението му. По закон ЦИК би трябвало да разгледа и да излезе с решение по всички жалби. Моята жалба е постъпила на 3-ти, а писмото на Външно – на 5-ти. По нито едно от двете не е излязло решение. От разговорът ми в понеделник останах с впечатление, че такова няма и да има. Затова го потърсих отново тази сутрин. Вдигна ми на третия път и със спокоен глас ми обеща, че ще представи случая пред ЦИК. Не очаквам да го направи и ми се струва, че искаше просто да ме разкара от телефона.
Преди малко от мой контакт разбрах, че истинската причина е друга. Имало негласен ултиматум от членовете на ДПС – ако се отварят нови секции в Германия, то да се отворят такива и в Турция. Членовете на ЦИК от ГЕРБ ги е било страх да създадат прецедент, който да се използва от ДПС за жалбата на изселническите организации. Външно пък нямали против, защото секциите в Истанбул наистина щели да се претоварят на 23-ти. Тези от ГЕРБ обаче упорствали осъзнавайки, че лишават хиляди от реалната възможност да гласуват.
На този етап аз задавам въпроса – на кого се отчита ЦИК? Не знаем как се взимат решенията, какво си говорят в залата, защо отхвърлят някои жалби и не разглеждат други. При абсолютната липса на персонална отговорност на членовете й, тази комисия прави каквото си иска. Може да заведем жалба във ВАС, но това ще отнеме твърде много време и ще е късно за секциите. В същото време няма да има никаква поета отговорност от членовете на ЦИК за думите и делата им.
Тази комисия наистина трябва да е независима, за да са такива и изборите, но как се гарантира тази независимост? Всяка държавна институция би трябвало да е отговорна пред народа и макар за никоя друга това да не важи съвсем, поне има предвиден механизъм. Тук такъв няма и това, което виждаме е, че липсва всякаква прозрачност и отчетност, а личните интереси изместват в много случаи националните. Отново.
Прочетете и другите статии по темата:
Изборите в чужбина – защо?
Как са организирани изборните секции в Турция
Изборите в чужбина – належащия проблем
Изборните секции в Германия
Всички секции за изборите в чужбина
За честни избори – следете за измами и нарушения
Как да гласуваме в чужбина през 2011-та (информацията беше взета от сайта на Външно и после се оказа грешна)
*: за да няма объркване, това не е истински цитат от г-н Троянов. В останалата част от текста съм предал думите му възможно най-точно.
Погледнете и бележката на Антоанета Цонева във Facebook в тази връзка:
На някого ще му се занимава ли да се пусне жалба до прокуратурата? Убеден съм, че е престъпление някой си да ми отнема правото на глас.
@TAfricanski – трябва да се пусне до ВАС. Знам, че се подготвя такава.
@Боян Юруков – ВАС е чудесно, само че освен това:
–-
Чл. 167. (1) (Предишен текст на чл. 167 – ДВ, бр. 75 от 2006 г., изм., бр. 27 от 2009 г.) Който чрез насилие, измама, заплашване или по друг незаконен начин пречи на някого да осъществи избирателното си право или да бъде избран, се наказва с лишаване от свобода до три години и с глоба от хиляда до десет хиляди лева.
[…]
Чл. 169б. (Нов – ДВ, бр. 1 от 1991 г., изм., бр. 10 от 1993 г.) Който чрез насилие, заплашване или по друг незаконен начин попречи на някого да осъществи своите конституционни политически права, се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева.
Чл. 169в. (Нов – ДВ, бр. 1 от 1991 г.) Когато деянието по чл. 169а и 169б е извършено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на служебните му задължения, наказанието е лишаване от свобода до пет години.
Чл. 169г. (Нов – ДВ, бр. 27 от 2009 г.) (1) Който образува или ръководи група, която си поставя за цел да извършва престъпления по този раздел, се наказва с лишаване от свобода от една до осем години. (2) Който членува в такава група, се наказва с лишаване от свобода до шест години. (3) Участник в групата, който доброволно се предаде на органите на властта, разкрие всичко, което му е известно за групата, и по този начин съществено улесни разкриването и доказването на извършени от нея престъпления, се наказва при условията на чл. 55. (4) Не се наказва участник в групата, който доброволно се предаде на властта и разкрие групата, преди да е извършено от нея или от него друго престъпление по този раздел.
–-
Мен лично ЦИК ме измами, с което ми попречи да осъществя избирателното си право.
@TAfricanski – По тези точки по-скоро комисията в ЦИК можем да съдим. Нали знаеш обаче какъв е принципа в съдебната система по принцип – „Не е важно какво се е случило, а какво можеш да докажеш“. Важното е дали можем да докажем умисъл както от страна на ЦИК, така и от страна на Външно. В случая обаче има доста процедурни пречки, с които може да се отхвърли жалбата. Една от тях е, че теоретично можем да отидем да гласуваме в Бон. Факта, че ще се изтърсим 100+ евро и ще пътуваме цял ден надали ще го вземат под внимание. Не пречи обаче да опитаме.
е то теоретично вие можете да гласувате и в Канбера …
НЕ СЕ САМООГРАНИЧАВАЙТЕ в собствените си глави – достатъчно други има за това
пускайте жалба до Адм.съд (мисля чв не може директно до ВАС, питайте Стефан Манов) и каквото сабя покаже
@krasimir gadjokov – Знам го това. Просто поставям аргументи, които трябва да вземем под внимание като подготвяме жалбата.
Външно пак смениха песента – сега не било окончателно, че няма да има секции. И тонът им омеква що се отнася до „пропуските им“.
http://www.dnevnik.bg/1174444
Ето и едно по-точно обяснение на ситуацията:
@Боян Юруков – И мен доста ме притеснява това. В крайна сметка, и с пистолет да ме заплашват да не гласувам, аз мога като Нео да отбягна куршумите и все пак да гласувам. Не мисля че проблемът ще бъде толкова в доказването, колкото в тълкуванията. Тълкуванията на „измама“, на „преча“.
Между другото, забележи, че глаголът в чл. 167 (1) е „преча“, а не „попречвам“. Това, че мога да отида до Берлин или Бон (и че ще съм го направил) не означава, че действията на ЦИК не са престъпни, защото ми пречат. А ако НЕ отида до Берлин, говорим за чл. 169б и 169в, когато ЦИК са ми ПОпречили да използвам конституционните си политически права.
И в двата случая 169г е актуален.
За съжаление, малкото опит, който имам с българския съд, показва, че той поддържа статуквото. А прокуратурата не вижда престъпления, за които цялата държава говори.
Което не значи, че не трябва да пробваме да накараме системата да работи.
@TAfricanski – Все пак Красимир е прав, че можем да опитаме и да сигнализираме прокуратурата.
Имам въпрос: имат ли ЦИК законово право да променят решенията си относно избирателните секции? Защото, ако това не е така, при мен има точно 21 доказателства(заявления, които съм изпратил сканирани), че всички необходими действия за създаването на секция в Хамбург са предприети съвсем навреме и много преди срока.
Втори въпрос: Смятате ли, че господари на ефира биха направили нещо по върпроса?
@Георги Гюрчев – Имат право да променят решенията си и го правят постоянно. Типичен пример е формата на бюлетините – когато ситуацията се променя, променят и решенията си. Неговият аргумент обаче беше, че така оправяли свои грешки, а не такива на Външно. Не съм намерил още прецедент в старите им решения, но дори да няма, това извинение пак е скалъпено, защото няма значение откъде идва грешката – тяхно задължение е да гарантират правата на гражданите. Както разбрахме обаче причините са другаде.
Герб жертват своите с цел да смачкат и врага ДПС. Само дето жертвите ще са българския елит а ДПС гласоподавателите индианци
@Балък – май някаква такава сбъркана философия има. Много свободия са го направили и няма никакъв контрол явно.
ОК, аз лично не намерих никъде решение на ЦИК, че променят правилата за създаване на секция. Има ли такова въобще?
Когато изпратих въпросните заявления даже, от консулството в Хамбург ми казаха, че 100% щяло да има избирателна секция.
След като Хамбург липсваше от списъка, изпратих им отново email, но не получих никакъв отговор. Ако поне ми бяха казали, че не е заради нещо, зависещо от тях, щях да разбера. Но те решиха да НЕ ми отговорят!
@Георги Гюрчев – Сега са длъжни да уведомят всички, които са подали докарации, че секция няма да има. ЦИК не са излезли с решение по жалбата ми, което означава, че ситуацията си остава – секции няма да има. Както писах в статията – няма и да я разгледат, защото има замесени политически интереси.
Препоръчвам ти да им звъннеш на тия в Хамбург и да им кажеш „Ок, ясно, че няма да има секция, но поне пишете на всички, че да няма объркване“. Външно на теория още чака решение, но такова надали ще излезе от ЦИК.
Пламене, на първо място ЦИК се избира по Конституция на квоти от парламентарно представените партии, което е СМЕСВАНЕ НА ВЛАСТИТЕ, сиреч (полу)тоталитаризъм, в комбинация с липсата на единен софтуер за преброяване на гласовете води до … спокойствието при включване на милиони мъртви хора в списъците с гласувалите в БГ… Проблемът е чак в Конституцията, разбираш ли ?