ACTA – илюзията за решение

Когато има политическа и медийна криза като тази с ACTA, начините да се реши са няколко:

  • Първо може да представите проблема като позитив, както направиха Труд и Мария Илиева в самото начало… Никой не им повярва.
  • Второ, може да се опитате да омаловажите проблема, както направи Министерството на икономиката отричайки, че договорът ще има ефект върху България… Оказа се, че това въобще не е така.
  • Трето, може да се злепоставят протестиращите, както се опита да направи Явор Колев твърдейки, че ние блогърите сме подведени от големи телекомуникационни компании и че не действаме от лични подбуди… Eneya и Странгера доста добре обориха и това.
  • Следващата стъпка е да скроите някакво „временно решение“.

    Сега сме на тази четвърта стъпка. Стигнахме до тук доста бързo – темата за ACTA се разви миналия петък, а вече сме във фаза, в която управляващите осъзнават, че няма да минат само с изказвания в медиите. Затова се появиха две тези. Първата е, че дебатът по ACTA тепърва предстои. Учудиха се на това колко сме били невежи в интерпретацията на споразумението и процесът на приемане. Няма значение, че 3 години е било обсъждано тайно – сега, когато влиза в пленарна зала щяло да се говори за него. Някои дори намекнаха, че ще има смисъл да го обсъждаме чак когато депутатите ни го ратифицират, защото преди това нямало как да знаем какво би станало. С две думи – дайте да стане проблем и тогава ще му мислим. Втората част от стратегията е дори по-интересна…

    Въпросното „временно решение“

    На някаква среща между Борисов, депутати от ГЕРБ и „представители на неправителствени организации от IT сектора и доставчици на интернет услуги“ се е постигнало джентълменско споразумение. То включва това, срещу което България ще протестира подписвайки ACTA. Тук аз виждам три основни проблема:

  • Все още липсва анализ как ще повлияе ACTA на законодателството ни. Не може просто да повтарят наизуст, че „нищо няма да се промени“, когато е записано в конституцията, че търговските споразумения имат превес.
  • Уговорката е направена между премиера и представители на една индустрия. Както ACTA е прокарана с лобизъм от носителите на авторски права, така и при тази „джентълменска“ уговорка говорим за финансови интереси. На някои от тях вероятно не им пука какви лични данни къде отиват – за тях това е просто допълнителен разход и е напълно нормално да се противопоставят. Да не говорим, че според сегашния вариант на ACTA те също носят наказателна отговорност, ако не съдействат безапелативно.
  • Това е просто една договорка. Помните ли какво Дянков подписа със синдикатите? Имаше добра причина да не спази онази спогодба – рязко задълбочаване на кризата в световен мащаб. Колко струваше онова споразумение тогава? Сега пак са включени много международни фактори и липсва каквато и да е яснота за работата по ACTA. Какво пречи да и тази „честна дума“ да се обезцени?
  • И тази стъпка, както и предишните, цели успокояване на ситуацията. Интернет гръмна с критика по темата, готвят се протести следващата седмица в десетки европейски градове, а като резултат – медиите обръщат все повече внимание. Преди 6 дни писах, че ще чакат думата на Борисов, но не я дочакаха – имаше твърде много шум. Сега като има официална реакция, новината ще е, че проблемът е решен и протестите са ненужни – точно както БТВ скандираше да не ходим на рождения ден на Доби.

    Какво следва?

    Работата е там, че проблемът с ACTA далеч не е решен. Дори се връщаме назад. Скандалът се обърна на политически от опозицията, медиите не правят разследвания и анализи, а само копират каквото намерят в интернет, а обикновените хора не разбират какво става. Диалог няма и няма да има, защото за диалог трябва трибуна, поставен въпрос и някой, който да слуша. Както винаги медийният шум заглушава истинските аргументи, а депутатите разглеждат всичко като игра на влияние и внимание. Групата на ГЕРБ обяви, че ACTA ще бъде ратифицирана и с това изказване се изчерпва прозрачността на процеса.

    Сега можем да очакваме само едно – всички медии ще се втурнат към Борисов да го разпитват докато той не се сепне „Защо всички протестират, като вече има договорка!“ След това или ще заеме слабата позиция на Явор Колев и ще нападне протестиращите, или ще обещае повече дебат и ще възложи на Трайков да направи кръгла маса по въпроса. Такава вероятно ще се организира, ще се кажат някакви неща, ще се чуят някакви мнения и ще се стигне до някакво решение. ACTA ще влезе в пленарна зала и ГЕРБ с Атака ще я приемат. Тихо, без възражение и без промени. Удобно.

    След това ще се окаже, че трябва да се променят някакви закони, че ще се наложат някакви инвестиции и следене. На първо време няма да се промени почти нищо. После ще дойде натиска от мощните корпорации носители на права, ще искат да спазваме това, което сме подписали, ще налагат глоби и ще натискат за още контрол. ACTA не е гилотина, с която се обезглавява свободната култура на мрежата, тя е голямо стъпало към по-строги мерки, следене и контрол.

    Какво да направим?

    Ако всичко това не ви се нрави, може да направите няколко неща:

  • Прочетете споразумението и се информирайте за аргументите срещу него
  • Разкажете на познатите си за ACTA – какви са проблемите, как е бил обсъждан и как сме го подписали, какви ще са ефектите и къде да намерят информация
  • Посетете протеста на 11 февруари
  • Подпишете се заедно с другите 1.5 милиона борещи се срещу ACTA
  • Пишете или се обадете на депутатите и евродепутатите ни.
  • Споделяйте информация в социалните мрежи и ако имате блог, пишете за ACTA
  • Още по темата от Eneya, Странгера и Асен Ненов.

    70 коментара

    1. Pingback: Stefan Saraev
    2. Pingback: muiiio
    3. Pingback: veny_g
    4. Pingback: alphadesigner
    5. Щатите и техните реднеци са виновни за тая свинщина – вярно те направиха нета и те си го взеха. Надявам се на Германия.

    6. Бояне, можеш ли да споделиш, какви са настроенията към АСТА в Германия? Аз бях последната седмица там, но понеже не говоря немски език, не успях нищо да разбера.

    7. Pingback: ChristinDim
    8. Pingback: Elena Stoycheva
    9. Pingback: svetlozaurus
    10. Според председателят на парламентарната комисия по международна търговия в ЕП Витал Морейра не може да се променя текста на договора, а само да се каже „да“ или „не“.
      Витал Морейра, евродепутат: Европарламентът не може да измени ACTA, но може да го спре

      Според Свилен Овчаров, адвокат и експерт по авторско право, които го подпишат трябва да са наясно, че той има предимство пред националните закони.
      Свилен Овчаров: АCТА се изготви и подписа в пълна секретност

      Май пак някой се опитва да ни прави на балъци.

      Междувременно след Twitter и Google затяга цензурата „Според законодателството“.
      Google starting to censor blogs

    11. @mdam – в интерес на истината всичко е по вина на компаниите, които държат правата. Международната политика на щатите в това отношение се определя почти изцяло от тях.

      @MilenG – Почти не се говори по темата. Избутва се по-скоро в посока „забавни“. Иначе Германия има доста строги закони и дори да се въведат подобни в останалата част от Европа, ще е достатъчно лошо. Тук като те хванат по IP, че точиш или качваш филми и музика, директно ти пращат сметка за хиляди евро глоба. Няма съд, няма нищо. Ако искай – троши още толкова пари за адвокати, но пак ще си платиш.

      @Кирил Кирилов – Това се очакваше – замазват положението с полу-лъжи, защото знаят, че никой няма да им държи сметка за това.

    12. Впрочем нали в статията предвиждам свикване на „кръгла маса“ за обсъждане на ACTA? Ами оказва се, че така се организира вече за 8-ми. Сега търся повече подробности.

      Е, ако на това не му се вика пророчество! Ще си открия кратък номер направо.

    13. Pingback: ACTA – ще приемаме/няма да приемаме | Кутията за всичко
    14. Pingback: Bibliata.com
    15. Pingback: Asen Hristov
    16. Да питам и тук, че блогът ти е четен, възможно ли е това, което го твърди Борисов за подписването само на части и заобикалянето на други?
      Второ, как седят нещата със законите, които при нас липсват, а АСТА има позиция при тях? При евентуалното приемане на споразумение как ще процедираме?
      Конситутицята и евентуалнот приемане на изменение, така че споразумението да няма превес на вътрешните закони, някой изобщо предлагал ли го е, лобира ли се по темата, има ли нещо правено по въпроса?

      Изобщо, имаме отчаяна нужда да извадим адекватни въпроси, да ги структурираме и да ги разпространим максимално публично с настояване за отговори, аз съм подбрала пет, шест въпроса, които смятам за централни, пиши дали да ти ги пратя.

    17. @Eneya – Виж линковете, които Кирил пусна горе по първия въпрос. Накратко – парламента ни и европарлемента могат да кажат само Да и Не. Истината е, че каквото е трябвало да протестираме, е трябвало да го направим до сега – през периода на договаряне. Сега вече е късно.

      За законите – не съм юрист, но доколкото съм чел трябва да въведем промени за да синхронизираме законодателството. Най-вече ако европарламента ратифицира. За конституцията – забрави. Никой няма да се занимава да я пипа, защото процесът е сложен и дълъг. А и това не е решение, а заобикаляне на проблема.

      Съгласен съм, че няма отговори по законовата част. Само лъжат и мажат и се надявам, че ще се успокоим. Медиите пък не канят експерти, а само цитират хора като мен и теб, които задават въпроси. Общо взето се въртим в кръг и то доста бързо.

    18. Значи затова и в хотела и на изложението имаше безплатно WiFi, обаче само срещу подпис.

      Всъщност в това отношение Германия ми харесва повече от България.

    19. @MilenG – не, тук следенето е стигнало до притеснителни нива. Говори се и за сериозна цензура на блогове, когато става въпрос за критика към компании и марки.

    20. Ами аз разгледах линковете, затова питах как си го представя Борисов.
      Отне ми някакво време докато включа, че ни лъже нагло в очите, просто не можах да повярвам на наглостта, не друго.

    21. Pingback: Bibliata.com
    22. @Eneya – аз имам и друга теза – по този и по други въпроси е просто убеден на това, което подчинението му казват и го повтаря като позиция на кабинета. Отчасти е прав, защото трябва да има доверие на екипа си. Проблемът е, че въпросните или нарочно лъжат, или самите те не са проверили нещо.

      Потокът на информация често е следния – някой отдолу казва нещо, пуска доклад или обяснява нещо на шефа си. Той не проверява, дори не чете и предава нагоре. Така една грешка или откровена лъжа може да стигне до устата на министър или премиера много лесно. Виждал съм доста такива примери в компании. Сигурен съм, че ще намерим доста такива и кабинета ни.

    23. Pingback: Boyan Yordanov
    24. До Боян Юруков и Eneya и организаторите на протеста на 11.02.2012:

      От 2 дена се опитвам да Ви обърна внимание на няколо неща – слава богу вече „захапахте проблематиката“ 🙂 и все пак е необходимо юристи да споделят мнение:
      1. АСТА влиза в сила когато също така бъде ратифицирано от поне шест държави, които са го подписали съгласно член 40 и член 43 от АСТА – това обезмисля ратификацията от българския парламент – в този смисъл и „симпатичното мастило“.
      2. АСТА не може да бъде поправяно/коригирано/приемано с резерви и прочие – „Витал Морейра, евродепутат: Европарламентът не може да измени ACTA, но може да го спре“ – в този смисъл са обезмислени и всякакъв вид „резерви“.
      3. След ратифицирането от Европарламента, ако има несъответствия в споразумението и законите на страните, според Виенската конвенция, в сила влизат правилата на споразумението, които са определени по време на самото му създаване – тоест Търговско споразумение има по-висок юридически ранг от националното законадателство.

      Поздрави,
      Анонимен 🙂

    25. @Анонимен – Точка 2 и 3 са ясни. Първата обаче не я бях забелязал. Значи стига 6 от заявилите го да ратифицират, за да започне да важи за всички 30 дни по-късно? Не съм сигурен какво значи „инструмент за ратификация“. Дали е просто ратификация от дадена страна или фаза на ратификацията?

      Оттеглянето става 6 месеца след като се депозира запитването, което също е притеснително.

    26. @Анонимен – След малко допитване в twitter стигнахме до следния извод – член 40 точка 2 означава, че споразумението ще влезе в сила за България само тогава, когато сме го ратифицирали и поне още 5 държави са го ратифицирали преди това. Влиза в сила 30 дни след като ние го ратифицираме или се съберат 6 ратифициращи – което дойде по-късно.

    27. Може ли някой сведущ да поясни следната хипотетична ситуация: да речем, че нашият парламент не ратифицира ACTA, а европейският — да. Пак ли ще бъдем обвързани от споразумението и какъв е въобще смисълът от ратификация тук, ако да?

    28. @Маркуча – Това вече е сложен въпрос – не знам. Ако някой има идея, моля да уточни.

      Доколкото знам обаче, всичко прието от европарламента трябва да се ратифицира от всяка отделна държава. Така може да се окаже, че ще трябва да ратифицираме първо нашия подпис (първия начин ACTA да влезе в сила) или ако ратификацията мине в европарламента, да ратифицираме решението ACTA да влезе на евро ниво (втория начин ACTA да влезе в сила).

    29. „Скандалът се обърна на политически“ – скандала е политически, но явно на доста хора не им изнася да е така ….

    30. @йд – в този тип решения винаги има политика, но с репликата си казвам, че опозицията използва недоволството срещу ACTA просто като поредният повод да се заяждат с кабинета. От изказванията на БСП и СДС не личи да ги е грижа наистина за съществото на проблема, а по-скоро че са ентусиазирани, че имат повод да заклеймяват опонентите си. Иначе идеята на Отворен Парламент с маските е доста добра.

    31. Не бе хора, скандалът е космически…. представете си, моля ви се, темата да зачеква неща като политика, международно право, авторски права, ЕС и такива работи, парламенти, договори и всякакви такива неща. Очевидно НЕПОЛИТИЧЕСКИ неща.

      Баси, толкова съм ядосана, че даже ми пада сарказма (колкото го е имало).

      Анонимен, мерси за допълнението, аз още се опитвам да намеря стабилно доказателство за точка едно за шестте подписали, мака му, защо всички юристи с нета мълчат, толкова ли няма един да каже нещо?

    32. На мен ми зарежда само гугъл транслейт. Чакай да си изтрия хеша и такива, да видим да не е от това.

      Не беше това, но го оправих, ок, трий 🙂

    33. Имай наум,, че в момента сайтът на Асен Ненов не бачка, прехвърлил си е бандуича.

    34. До Боян Юруков и Eneya и организаторите на протеста на 11.02.2012:

      Анонимен, мерси за допълнението, аз още се опитвам да намеря стабилно доказателство за точка едно за шестте подписали, мака му, защо всички юристи с нета мълчат, толкова ли няма един да каже нещо?

      Моля! Вижте какво е получил човек, който е писал на евродепутата – Кристиан Вигенин. Копирам от форум:

      „Здравейте,

      Благодаря за проявената активност.

      Бих искал да Ви информирам, че аз не одобрявам Търговското споразумение за борба с фалшифицирането (АСТА) и ще гласувам против приемането му от Европейския парламент. Очаква се това да стане през месец юни.

      Искам да Ви обърна внимание, че АСТА може да влезе в сила за България и без ратификация от Европарламента. Споразумението влиза в сила, когато го ратифицират парламентите на поне 6 от подписалите го страни. Затова смятам за важно усилията сега да бъдат насочени към националните парламенти, за да не се допуснат 6 ратификации и влизане на АСТА в сила. Всяка страна е важна, затова трябва да се преборим Народното събрание да не ратифицира АСТА. Така ще помогнем не само на нас, но и на гражданите на други страни.

      На този линк можете да намерите подробна информация за споразумението на български език:
      http://www.europarl.europa.eu/news/bg/headlines/content/20120130STO36537/html/Vital-Moreira-on-ACTA-what-was-allowed-will-be-allowed

      Надявам се и занапред да бъдете безкомпромисни по всички въпроси, които застрашават базисни човешки и граждански права!

      С уважение,
      Кристиан Вигенин“

      Наистина ще е добре някой да вземе да каже дали точка 1 е така или не!
      Успех и стискам палци 🙂

      Поздрави,
      Анонимен 🙂

    35. Може ли да помоля да ми препратиш оригиналния имейл и линк към форума, за да съм сигурна, че не е червена херинга?
      ashality [at]yahoo[dot]com

    36. Здравей Eneya,

      ще те помоля да го направиш сама – тоест сама да поискаш оригиналния имейл. Линкът към форума е:
      http:// zamunda.net /forums.php?action=viewtopic &topicid=156935& page=p3393451#3393363

      Надявам се, че уважавате желанието ми да си остана анонимен 🙂

      Разкажете им играта – направете цялата информация публично достъпна, защото много хора биват къде умишлено, къде не, заблуждавани и от медии и от политици, а и не всеки има фейсбук – надявам се да съм помогнал!

      Бирата е от вас с Боян 🙂

      Поздрави,
      Анонимен 🙂

    37. Промених адреса на замунда, че ми блокират от време на време сайта като слагам преки линкове към торент сайтове. Просто като се копира линка, махнете празните места и ще излезе правилния.

    38. Тринайсет творчески организации и съюзи са подкрепили отворено писмо в подкрепа на международното споразумение ACTA

      Подписали са го:
      ПРОФОН
      АРТИСТАУТOР
      БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ НА МУЗИКАЛНИТЕ ПРОДУЦЕНТИ (БАМП)
      АРСИС КОНСУЛТИНГ
      АСОЦИАЦИЯ „БЪЛГАРСКА КНИГА“
      АСОЦИАЦИЯ НА КУЛТУРНИТЕ МЕНИДЖЪРИ
      БУЛ АКТ
      МУЗИКАУТOР
      ТЕАТЪРАУТOР
      КОПИ БГ
      ПРОДУЦЕНТСКА КЪЩА „ЕВРОДИАЛОГ“
      РЕПРО БГ
      СДРУЖЕНИЕ НА ПРОДУЦЕНТИТЕ И ЧАСТНИТЕ ТЕАТРИ

      Някой чувал ли ги е тези въобще?

    39. Ще го видя след работа. В моята работа това е забранен сайт.
      Получих някакво обяснение по тази тема, което още обмислям и проверявам и се опитвам да измислям има ли причина да се притесняваме от тази идея или не. И нещо ме притеснява:

      Ако договорът е подписан и ратифиран вече от 5 държави (и там са минали 30 дни ли бяха от ратифицикациите?), той въпреки това няма юридическа сила – т.е. те не са длъжни да се съобразяват с него, нищо, че са го подписали, ратифицирали и спазили всички други изисквания. Споразумението започва да има юридическа сила в момента, в който влезе шестата държава, но само за държавите, които са спазили всички изисквания до момента. За всяка следваща държава той влиза в сила, след като бъде ратифициран, ратификационните документи бъдат предадени на депозитаря и след това измине предвидения период.

      За излизането от договора процедурата е същата: парламентът приема документ, той се предава на депозитаря, изминава някакъв период от време, в който споразумението все още сила, и всичко е ок. Така е на теория. На практика държавите са суверени – това означава, че няма сила, стояща над тях, която да има налага да спазват задълженията си – както е в случаят с националното право, чието спазване се пази от родната полиция, прокуратурата, съда и пр. Не че има логика да ратифицираш документ, който да не спазваш, де, мисълта ми е, че ако България реши да излезе от договора примерно, тия дни, в които би трябвало да продължи да се съобразява с него, са малко условни. Сигурно има някакъв шанс международната общност да реши да ни наложи някое ембарго, но това е твърде теоретично .

      Знам, че не си питала – просто да покрием излизането набързо.

      Депозитар е страната, която се съхранява оригиналът на договора и всички ратификационни документи и документи за излизане. Всеки международен договор си има такъв – в случая е Япония.

      Още нещо важно – международните договори по правило се регистрират в ООН, а там всички документи трябва да са явни. На теория може и да не го регистрираш – това, обаче, ще значи, че никога не можеш да се позовеш на него пред ООН или пред Международния съд, примерно. Също не е особен проблем, просто не се случва често да не се прави регистрация, особено пък в историята на ЕС или на неговите членове.

      За резервите – САЩ например са пословични с многобройните си резерви. Някой беше казал, че Обама обявил, че САЩ са подписали договора, но няма да го спазват. Трудно ми е да си представя такъв филм. Най-вероятно това значи, че са нахвърляли един куп резерви просто.

    40. @Боян, АБК са душманите на Читанка, БАМП лепят грозните лепенки на CD-тата и се изживяват като нашенска RIAA, а МУЗИКАУТОР — или пък бяха ПРОФОН? — се опитват да изнудват баровете и кръчмите, защото пускали телевизия, а не плащали за музиката. Сбирщина паразити, които те уверяват, че Цвета Манева (слава Богу) и Мария Илиева (уви) няма да тръгнат по улицата голи.

    41. Хора колкото и да ме боли,това беше…. край на Интернет край на последното място където можехме да бъдем свободни и да изразяваме мнението си и куп други работи.Край на свободата на словото,край на човешките права… btw то човешки права никога не е имало в тая гнусна противна манипулирана контролирана гнила конспиративна цивилизация..Мога само да кажа радвайте се, че живяхме в епохата на Интернет и се докоснахме до него такъв какъвто трябва да бъде.
      P.S. Влезе ли в сила ACTA спирам си нета.Да го духат корпорациите,конспираторите и скапаните извънземни !!!!!!

    42. Pingback: Delian Delchev
    43. Pingback: Ivaylo Yovchev
    44. Pingback: Veni | Вени » Blog Archive » АСТА е продукт на аналоговото мислене
    45. Pingback: Veni | Вени » Blog Archive » Долу АСТА!

    Вашият коментар

    Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.