Българите са на изчезване *

*: Побеснявам като прочета такива заглавия. С идването на декември се изредиха куп анализатори да ни плашат колко са намалели ражданията в България, колко много деца се раждали от малцинствата, как младите ги мързяло раждат и така след не знам си колко години нямало да останат българи в страната. Медиите обичат тези новини – верни или не, защото явно само със сензации могат да ни грабнат вниманието. Безотговорно е, но на кой му пука щом получаваме дневната си доза депресия.

Неточности на квадрат

Първият проблем с цитираните цифри е от къде се взимат. Повечето посочват системата на Министерството на здравеопазването и сравняват с данни на НСИ от преди 10 години. Това е грешно по два показателя. Писах преди подробно по темата. Накратко – самите МЗ признават, че не им е ясно доколко болниците въвеждат коректно в системата. Самият аз съм хващал проблеми докато отварях на данните.

По-големия проблем е, че логиката на данните от НСИ и МЗ е различна. МЗ засича ражданията в болници по области в страната. НСИ брои колко ЕГН-та са издадени на новородените по местоживеене. Това означава, че ако дете се роди в София, а родителите му са от Варна, МЗ ще го преброи в столицата, а НСИ – по постоянен адрес на майката. Почти всички анализи, които съм видял в медиите за раждаемостта по региони, не зачитат този момент, мешат цифтите и са абсолютно подвеждащи.

Бебета зад граница

Разминаванията в данните на МЗ и НСИ обаче помага да преброим ражданията в чужбина. Ако дете се роди извън България, МЗ няма да го преброи въобще, но в повечето случаи родителите му ще му изкарат ЕГН в България. Все още нямаме данните за 2013-та, но през 2012-та е имало 5787 деца взели български паспорт, но нерегистрирани в никоя болница в България. Тези не включват бебетата родени вкъщи, както някои биха предположили. Тези деца така или иначе се водят в някоя болница, за да им се извади акт за раждане и пак влизат в регистъра на МЗ.

Не раждат българите, а само циганите

Първо, етническите цигани са също българи. Също както всички етноси в България. Второ, няма данни колко от бебетата от кой етнос са, така че всякакви изказвания по темата се основават на лична преценка. Структурата на населението из страната е доста различно, така че в някои градове и болници най-вероятно наистина се раждат повече деца от малцинствата. Да се съди по частен случай за цялата страна е глупаво.

Клише е, че малцинствата имат по 5-6 деца. Данните сочат, че около 3% от семействата имат по три деца и само 1% – повече. Анализ на данните от преброяването показва, че наистина при етническите цигани има повече деца на всеки 1000 души над 18 години, но това е основно заради голямата смъртност в по-ранна възраст. Това впрочем е голям проблем и трябва сериозно да се говори за него. При етническите турци практически няма разлика спрямо средното за страната.

Спекулации за етноса на родените деца

Днес имаше заглавие, че за половината деца родени през тази година българският не е майчин. Естествено, изказването е препечатано наготово без никаква проверка. Ако погледнем преброяването от 2011-та, 15% от всички отговорили казват, че българския им не е майчин. Бройката се припокрива с отговорилите, че не са етнически българи. 10% от населението не е отговорило и не можем да знаем как се самоопределят. Ако все пак пишем всички тях за част от малцинствата, тогава процентът скача на 23%.

Взимаме тези цифри и възрастовата структура на населението и получаваме, че около 39% от етнически българи са в детеродна възраст срещу 47% от малцинствата. Смятайки спрямо населението и ражданията според МЗ, за да е вярно горното заглавие, трябва да има 24.55 раждания на всеки 1000 етнически българки спрямо 132.71 на 1000 жени от малцинствата. Това би означавало, че малцинствата раждат 5.41 пъти повече. Ако приемем, че всички неотговорили са всъщност от малцинствата, тогава разликата пада до 2.90 пъти. Така излиза, че семействата от малцинствата трябва да имат средно по 5-6 деца. Преброяването и структурата на населението обаче показа, че това просто не е вярно.

Да го погледнем по друг начин – преброяването показа, че броят бебета по етноси е приблизително 420000 – етнически българи, 60000 – с етнически турци и 68000 – етнически цигани. Това означава, че не повече от 30% от новородените са от малцинствата.

Къде е истинският проблем?

bРаждания по години според НСИ
В следващата статия има графика за последните 50 г.

Има наистина спадане на броят раждания през годините. Истината обаче е, че след пика през 2009-та (увеличение от 17%), сега сме стигнали отново нивата от 2004-та. Нормално е в условия на криза и несигурност семействата да се решават по-трудно на бебе. Видяхме го в началото и в края на 90-те. Да говорим за генерална тенденция съдейки по две години обаче е глупаво.

По-големият проблем обаче колко млади напускат страната. Различни оценки посочват между 1.2 и 2 милиона българи зад граница, повечето от които са около 30-те. Доста от тях вече имат деца и навярно няма да се върнат. Доста имат двойно гражданство и е възможно да не изкарат българско на децата си.

Трябва обаче да спрем да спекулираме с етническото разделение в България. Разбирам, че е любима тема на медиите, защото събира публика и много коментари. Абсолютно безотговорно и непрофесионално е обаче да се цитира като папагал грешна информация. Подобни твърдения насаждат единствено разделение и омраза, докато всъщност голяма разлика няма. Всички псуват колко лоши новини ни заливат всеки ден, но ги приемаме за чиста момента, повтаряме и споделяме. Това естествено създава търсене и изникват „експерти“, които с готовност ще ви разкажат каквото и да е, стига публиката да си начеше крастата за кръв и злъч.

На последно място трябва да се говори все повече за промяна в отношението в болниците, трудовата защита на родилките, подпомагането от държавата, предродилната и следродилната помощ. Така може силно да се намали броя проблеми раждания, детската смъртност, боледуването на децата и куп проблеми, които освен всичко друго, струват много на държавата и икономиката. За щастие, има доста инициативи на майки, които се взимат все по-сериозно и имат добър шанс да променят нещата.

*: Впрочем друго, което ме дразни в тези заглавия е, че винаги се казва „те българите“. Сякаш авторите не се приписват към групата. Правим го винаги когато искаме да обвиним народа си за нещо, от което всички страдаме.

Допълнение

След всички коментари в мрежата написах допълнение към статията. Разглеждам конкретно сравнението с 1945-та година и раждаемостта от тогава насам:

„Ударихме дъното по раждаемост“ и защо данните нямат значение

Допълнение 2

Както предупредих, системата на МЗ показва доста повече раждания, отколкото съобщиха в средата на декември и дори повече от прогнозите им за края на годината. С корекциите до 11 януари, системата показва 62046 раждания. Очаквам, че ще има още корекции и цифрата може да стигне тази от 2012-та. Допълних следващата статия с таблица описваща методологията и данните, които съм използвал за двата материала и изводите в тях.

46 коментара

  1. Здравей Бояне, отлична статия, и особено актуална. Чудех се как правиш сметката че етническите не-българи могат да са до 23% и докато се чудех, разбрах. Тези които декларират че не са етнически българи плюс тези които не декларират етническа принадлежност е около 16% http://censusresults.nsi.bg/Census/Reports/2/2/R7.aspx По-точно: имаме около 5,6 милиона етнически българи, срещу 6,6 милиона общо отговорили на въпроса за това какъв е етническият им произход или майчин език. Обаче има още 700 000 човека които не са отговорили, които са въпросните липсващи 10%. Те могат евентуално да се окажат от малцинствата.

    Горното не са критики, разсъждавам си на глас. Едно от впечатляващите заключения е следното „Взимаме тези цифри и възрастовата структура на населението и получаваме, че около 39% от етнически българи са в детеродна възраст срещу 47% от малцинствата.“ Не си двах сметка, че сме стигнали до там, наистина. Друга любопитна информация, която националните институции грижливо крият от нас:

    Бебета зад граница

    Разминаванията в данните на МЗ и НСИ обаче помага да преброим ражданията в чужбина. Ако дете се роди извън България, МЗ няма да го преброи въобще, но в повечето случаи родителите му го регистрират в България. Все още нямаме данните за 2013-та, но през 2012-та е имало 5787 деца взели български паспорт, но нерегистрирани в никоя болница в България. Тези не включват бебетата родени вкъщи, както някои биха предположили. Тези деца така или иначе се водят в някоя болница, за да им се извади акт за раждане и пак влизат в регистъра на МЗ.

  2. Фашагите по принцип пускат прекалено наивни пропаганди, които таргетират хората с нисък коефициент на интелигентност. За мен проблема е изцяло изпростяването на нацията…

  3. Чекиджиите и педалите – това е в основата на демографския проблем…
    На твоите години Бояне, баща ми е имал 3 деца…. не е писал по цял ден в нета и опъвал пискюлите

  4. Ивайло, баща ти наместо да прави много деца, да ги беше повъзпитал малко?

  5. Поздравления за точния и аргументиран отговор на нечистоплътните демографски „прогнози на Центъра за демографска политика, с които се облъчва общественото мнение от последните години. За жалост нашата журналистика е на жалкото ниво на този Център!

  6. @Любомир Гаврилов – разликата в броят жени в детеродна възраст идва основно заради ромите. За жалост средната продължителност на живота е доста ниска. Като цяло и това обаче е неточно, защото преброяващи са отбелязвали, че доста интегрирани роми са отбелязали „българи“ при преброяването. Затова навярно данните са изкривени, защото отбелязват само ромите в гетата.

    Информацията за бебетата в чужбина я открих преди време. Разпитвах в МЗ, ГРАО, НСИ и познати в администрацията. Не са съвсем точни, но доста добре представят нещата.

  7. @az – генерализациите по тази тема не са ми по вкуса. Лесно е да се говори как всички да тъпи, когато нещо не ни харесва.

    @Ивайло Иванов – не знаеш как живея и какво правя, за да правиш такива изказвания. И двамата сме част от проблема и затова навсякъде пиша „ние“ и „говорим“.

    @Любомир Гаврилов – точно. Благодаря.

    @татяна коцева – не съм запознат много с центъра и работата му. Ще трябва да прочета повече. Обсъждам само едно изказване, което се тиражира. Ако останалата им работа е такава, значи бих могъл да се съглася с теб.

  8. Как точно преброи бебетата получили паспорт бидейки нерегистрирани в българска болница?

    Забелязвам напоследък, че е станало някаква мода родителите да не издават български акт за раждане и съответно паспорт и ЕГН на новороденото, ако в чужбина вече е получило друго гражданство. Уж интелигентни хора, пък причините да го правят това са много смешни – да не си губило другото гражданство, не можело дете да има два паспорта, да не ходило войник и т.н. несъстоятелни аргументи. Ако българската държава си беше на мястото, би трябвало да организира някакъв автоматизъм и да направи паспорта възможно най-достъпен. Не знам как го правят, но италианските родители в Германия автоматично получават едно писмо от посолстовото и всичко се урежда с формуляр по пощата.

  9. @kyky – Лесно – НСИ брои ЕГН-тата дадени по акт за раждане изключвайки тези получили гражданство по други начини. МЗ брои бебетата регистрирани в болниците след преглед.

    Не знам мода, но всички, които познавам са взели българско ЕГН на бебето. Някои се оплакват, че процедурата била сложна. Всъщност е доста лесно стига да го направиш в рамките на 6 месеца след раждането. После процедурите минавали по друг закон и е по-сложно. Процедурата между Италия и Германия може е улеснена навярно защото си признават документите без апостил и бюрокрация. България подготвя ратификация на това споразумение.

  10. @куку , виждам противоречие в думите ти.
    От една страна говориш за мода и поставяш отговорността за невписването на българчетата в регистъра на населението на родителите им, пък после казваш, че всъщност виновна е тежката административна процедура.
    Или едното , или другото.

    Според мене е второто. Който не го е правил, само той може да обвинява родител в „мода“ да не впише детето си.

    Хайде представи си че живееш на 500-600-700-800 км от посолството или консулството на Бг в съответната страна. Това е напълно реална ситуация в големите държави в Европа, където са и големите бг общности – Германия, Испания, Италия, Великобритания, Франция.
    При което ти трябва два дена отпуска и куп пари за транспортни разходи, за да се вдигнеш до посолството (което приема само сутрин примерно) и да уредиш въпроса.
    И то трябва да се явиш не сам! А заедно с мъжа/жена ти ! Че и с новороденото – на кого да го оставиш?

    Пък после да говорим за мода. става ли?

  11. Към казаното добавям следното: става дума за истински случай и разговор в мое присъствие между циганин от Тулуза и представител на посолството в Париж. Казуса е следния: нашият човек му се ражда дете пролетта и иска да отиде през лятото в Бг да изкара ЕГН, акт за раждане и т.н. Да, ама в последния момент се сеща, че детето няма никакви документи (освен френски акт за раждане) и се опитва да му вади пасаван за да може да пътува. От Марсилия го пращат в Париж където му трябват поне три дена, човека вижда че ще стане на пишман и се отказва временно. Междувременно, нещата се усложняват, защото са минали 6 месеца от раждането. Човека вече подлежи на глоба за неспазване на българския закон. И когато запита какво да прави: ето отговора на зам. РЪКОВОДИТЕЛЯ НА БЪЛГАРСКОТО ПОСЛСТВО В ПАРИЖ: глобата и акта за раждане трябва да си извадите в кметството по постоянен адрес. А ние в Парож не можем да му издадем пасаван (на детето) защото сте минали 6 месеца от раждането. Т.е. човека трябва да отиде специално в България, без детото и жена си, за да си плати глобата и получи акт за раждане. После с този акт за раждане ще получи пасаван в Париж. Тук говорим за хора с ниски финансови възможности, които българската бюрократична машина буквално смазва. И наистина, не е уместно да говорим за мода, български деца да не получават ЕГН. Това е следствие от поликата на българската държава. На друго място писах: това има връзка и с новия закон за личните документи, който се преструва че в чужбина няма български граждани. До 18 г нещата са поправими, след това влизаме в категорията „бесарабски българин“.

  12. “ Това означава, че не повече от 30% от новородените са от малцинствата.“

    Това не е ли тревожна статистика?
    Заедно с факта, че за 25 години населението е намаляло от 8.9 на 7.2 милиона (грубо с 20%), определено бих сложила заглавие „Българите са на изчезване.“ Разбира се, едва ли може да се предвиди дали тази тенденция ще се запази.

  13. @Елица – на първо време, не забравяй, че и малцинствата са българи. Написах го в статията и на още няколко места. Разграничението, което правиш е срамно. Освен това явно не правиш разлика между моментно състояние, тенденция и мащаби. Съотношението на малцинствата в България в твърде малко, за да говорим за изчезване на етническите българи. Паниката и параноята, която посочваш, се базира единствено на самоналоженото ни чувството за непълноценност и обща депресия.

  14. браво на автора!
    от дълго време следя регистъра и журналистическите писания и съм на същото мнение!

  15. @христо генчев – пуснах методологията на изчисленията ми в следващата статия. Надявам се да е полезна.

    @иван нешев – Търся данни да оборя и това.

  16. @Боян Юруков – звучи логично и съвпада с мойте наблюдения в софия
    Ето още още нещо трудно може да се свърже с темата но все пак паралел може да се направи ,понеже става дума за пари предполагам че цифрите са точни интерпретациите свободни .
    http://www.segabg.com/article.php?id=648965

  17. @иван нешев – за тези неща никой не дава данни. Знам, че цифрите на МОН са пословично сгрешени. Все пак ще ги искам и ще сравнявам.

  18. Боян, много ти благодаря за серията постове по темата! От първия насам съм изпращал линкове към тях до много хора и са ми помогнали в много разговори. Дерзай! 🙂

  19. Pingback: Ромите в медиите: Отвъд стереотипите | Асоциация на европейските журналисти - България
  20. Pingback: Ромите в медиите: Отвъд стереотипите | “ Е Т Н О С И ”
  21. Значи заключението на автора е следното:
    1-Националните статистики не били точни, следователно са тотално сгрешени и неверни.
    2-Опитва се да изкара, че всичко си е в нормата, а негативните статистики се дължат предимно на бюрократични и статистически грешки.
    3-Убеждава ни, че раждаемостта сред ромите не била голяма, а ако е голяма, то няма никакъв проблем, и те са били българи, какво толкова.

    Да кажа само на автора, че не е нужно статистиките да бъдат точни. Не е трудно да се забележи с просто око, че раждаемостта е спаднала. Просто и ясно можеш да съдиш по една представителна извадка на средностатистическия българин – семейство, приятели, колеги, познати и техните обкръжения. Спада е видим и с просто око авторе. И колкото и да се опитват хора, като теб и други подобни либерасти и толерасти, отворени общества и хелзински комитети да ни накарат да приемем с отворени обятия мултикултуризма и да си внушим, че всички са равни, само защото са на една и съща територия и с един и същ вид документ то няма как да се приеме за истина, просто защото не е. Един арабин трудно може да бъде от интелектуалната, културната и моралната класа на един етнически французин. Един пакистанец трудно може да бъде от интелектуалната, културна и морална класа на средностатистически англичанин. Същото важи и за циганина в България. Един циганин няма как да замени мой приятел учител по български и литература и руски език. Един циганин няма как да замени мен, който работя в международна компания. Ще кажеш, че ние сме виновни, че не се образоват. Ами не е вярно, много от тях имат лесен и безплатен достъп до образование, но отказват, защото е против традициите и навиците им. Или това хора като вас не го приемат за истина. Е, приятелю, от първа ръка го знам, и става въпрос не за единични случаи и не за 1 или 2 града или села 🙂 . Та колкото и да си шумят медиите и да всяват страх, то не можем да пренебрегнем факта, че етническите българи намаляват и да казваме, че не е кой знае какъв проблем.

  22. @Един – очевидно въобще не си прочел статията ми.

    1. Националните статистики по дефиниция не са на 100% точни, но абсолютно никъде не казвам, че са неверни. Точно обратното – казвам, че са много близки до реалността съдейки по добрата методология на събиране и анализ. Казвам, че са неверни циркулиращите интерпретации на тази статистика, които бъркат дефиниции или направо си измислят числа.

    2. Демографска криза има. Малко от показателите що се отнася до населението може да се определят за положителни. Има обаче много твърдения на знайни и незнайни представяни из сутрешните блокове като „експерти“, които нямат нищо общо с реалността. Там е проблемът – не в статистиката.

    3. Раждаемостта сред ромите е по-голяма от средното за страната, но бързо се приближава към нея. Всъщност, ако се вгледаме по-внимателно в данните от 70-те и 80-те, излиза, че сега раждат доста по-късно и по-малко деца. Дори ако не се приеме тази прогноза обаче, говорим за едни 5% от населението и тезите, че щели да станат мнозинство са просто глупави. Достатъчно лесно е да се покаже, че твърдението, че половината родени бебета не са етнически българи, е повече от глупаво. Направих го след тази статия.

    Съдейки по останалите ти слова, мисля, че е видно що за човек си. Една личност не се съди по етноса и цвета на кожата, а по думите и делата. По твоите мога да кажа, че който и да е може много лесно да те замени където и да е с това ти отношение към останалите хора. Будиш повече съжаление, отколкото отвращение.

  23. Вече не си говорим за демографски срив, а за демографска катастрофа. На база данните от последните 7 години за ражданията у нас се наблюдава устойчив спад с по 3-4 хиляди деца на година. Ако бъдем оптимисти и допуснем, че следващите 10 години спада ще е по-малък, може да говорим за раждаемост от 45 хиляди деца през 2025-та година. При средна продължителност на живота от 73 години и запазване на текущата смъртност се очертава да се подготвим за България населена с не повече от два милиона и половина души през 2050 г. и това е без отчитане на емиграцията. Ще се радвам ако бъда опроверган.

  24. @Велко Мавриков – грешката ти е, че възприемаш това като линейна тенденция, а въобще не е. Демографията не е кофа с дупка на нея, която някой се опитва да запуши. От там идва и грешката ти да гледаш само последните 7 години. Погледни данните на НСИ за прогнозите на населението. На сайта им са в удобен формат.

  25. @Боян Юруков

    Вие сериозно ли мислите нещата които сте написал? Бихте ли погледнали прогнозите на НСИ от 1995-та за 2015-та и да сверите резултата с реалността. Сега ми кажете при същото отклонение спрямо прогнозите дали пък всъщност не съм оптимист?

    Припомням – прогноза 1995-та за 2015-та година – раждаемост 93345 деца.
    Реална раждаемост 2015-та година под 60 хил. деца
    Отклонение от прогнозата около 37 %

    Прогноза на НСИ за 2030-та година 63,25 хил. деца
    Наистина ли мислите, че тази прогноза ще има грешка по-малка от 20%?

  26. Ако познавате добре темата, ще Ви изброя накратко кои са определящите коефициенти:

    Показатели за статистика на населението,
    Темп на демографско остаряване,
    Коефициент на възрастова зависимост,
    Коефициент на демографско заместване,
    Коефициент за раждаемост,
    Тотален коефициент на плодовитост,
    Мъртвораждаемост и честота на абортите,
    Коефициент на детска смъртност,
    Естествен прираст

    В случай, че не сте запознат не пречи да потърсите методите за изчисляването им, за Вас може и да е изненада, но всички тези показатели се изчисляват по ЛИНЕЙНИ показатели. Няма квадратни, няма логаритмични, няма експоненциални. Обръщам Ви вниманиние на таблица за прогнози изготвена от НСИ (която Вие посочвате), за да насоча вниманието Ви към евентуалната й достоверност.
    http://www.nsi.bg/bg/content/2994/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB-%D0%B8-%D0%B2%D1%8A%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82
    Поглеждаме най-близката прогнозна година 2020. Според прогнозата децата до 5 годишна възраст се очаква да бъдат 60400 средно за година (302 223 за 5-те групи), а за 2025-та 54 хиляди. Поглеждаме реалността:
    http://isr.mh.government.bg/pls/mhrb/f?p=365:112:0::NO::P112_R_TYPE:R
    или регистриран брой на раждания за тази година. Предвид сравнение с последните 20 години ( отчитайки запазването на спада, по причини очевидни, а именно че когато не се е родил един човек е естествено, че няма да се родят и негови наследници – отново линейна зависимост пропорционална на коефициент на плодовитост) се очаква да бъде около 51 хиляди деца. Добавяме към това родените в чужбина и регистрирани със закъснение (през годините около 10-12 %) и се очертава малък спад спрямо предишната година, а именно около 57 хиляди деца. За да бъде коректна през 2017-2019-та година би трябвало да се раждат по 65 хиляди деца (отчитайки коефициента на детска смъртност). Няма обективни причини за 20% ръст до 2020, с които да бъде компенсирана прогнозата на НСИ за този възрастов сегмент. Последните 70 години не се е случвал (най-силните години са 1960-та и 1974-та с ТКП 2.3) и по чисто индуктивни причини най-естественото е да не се случи, което напълно опровергава оптимистичната теория разписана от НСИ. Грешката изчислена за 2020 се очертава да бъде около 13%, екстраполирано до 2025-та се очаква раждаемост от под 50 хиляди, а оптимистите от НСИ са заложили ръст през 2040-та година. Причините за техния оптимизъм след 25 години може да се търси на много места, но познавайки чиновническия манталитет ще Ви споделя моята версия. По това време те вече ще се пенсионират и никой няма да им търси отговорност за сгрешените прогнози. Както се случи и през 1995-та.
    За да не измисляме топлата вода като методология във виртуален диспут – съществува опростена (макар и невярна) методика за оценка на възпроизводството. Според опростенческата теория за възпроизводството на една нация е необходим коефициент от 2.0 – 2.1 .

    При текущ коефициент в България около 1.50
    http://www.nsi.bg/bg/content/2970/%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD-%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%B8-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%BD%D0%B5
    (линейно спадащ) каква биха била обективните причини за неговото нарастване?
    1. Имиграция от други страни (както виждаме, не се случва – дори бежанския лагер в Харманли е празен – хората от Пакистан, Афганистан, Сирия не желаят да останат)
    2. Ръст на раждаемост (тук единствената възможност за ръст е на Българи, които раждат по три деца и повече деца, в чужбина, защото в България по икономически причини са пренебрежимо малцинство)
    3. Завръщане на емигрирали Българи във фертилна възраст (това би било възможно единствено с инструментите на политиката по примера на някои членки на ЕС, които провеждат политики за насърчаване на трето дете)

    Имате още няколко грешки в генерализациите, които сте направили в статията, но не желая да се заяждам на дребно.

    Ще съм благодарен, ако защитите тезата на НСИ, но Ви моля да се придържате към факти, а не към пожелания за светло бъдеще.

  27. @Велко Мавриков – сериозно смесваш данните на НСИ от несъвместими категории с тези на регистъра на ражданията на МЗ, който е неизползваем. При фертилност по-ниска от 2.1 неизменно има намаляване на обновяването на населението. При толкова голямо увлечение в продължителността на живота неизменно има застаряване на населението. Най-големите проблеми наистина са емиграцията и отместване на средната възраст на раждане.

    Никой не поставя под съмнение това, че населението намалява и че ще намалява още. Прогнозите на НСИ за за 5.5 млн. в следващите десетилетия. Факт е обаче, че дори без емиграция пак щяхме да стигнем този брой – просто 10-тина години по-късно. Подобряването на здравето и живота на хората, образованието и навлизането на жените в трудовия пазар неизменно водят до това.

    В България няма бум на раждаемостта след 70-та година. Точно обратното – именно тогава раждаемостта започва да пада. Най-ниското му ниво е през 90-те, а сега дори е по-високо от тогава. Това, което довежда до бумът в населението е подобреното здраве. С въвеждането на антибиотиците, майчиното здраве, достъпа до общо здравеопазване, подобряването на хигиената и здравното образование през 60-те години, смъртността сред децата и младите пада драстично. Този процес не е спирал до ден днешен, но тогава промяната е най-забележима. Това води със себе си факта, че изведнъж в семейство с 4 до 6 деца, какъвто е бил стандарта в българските семейства, половината не умират преди да станат на 14. В началото на века, например, мъртвородените са били 30% от всички раждания. още 30% са умирали до 5 годишна възраст. През 60-те това рязко се променя и води със себе си много повече оцелели деца. Затова има пик в населението родено през 60-те – хора, които са живи сега. Този факт, заедно с по-доброто образование на жените довежда до рязко намаление на фертилността в следващото десетилетие, така че от 4-5 раждания намаляват на средно 2. Под 2 раждания на жена падаме още през 80-те. Когато бумът на ражданията причинени от всичко описано отминава, неизменно започва намаление на населението.

    Същото се наблюдава в редица страни. Това в никакъв случай не означава, че „изчезваме“. Просто наблюдаваме една естествена вълна в демографията ни. Има определено нужда от мерки, но без да разбираме причините, ще се залага само на популистки стъпки и страх.

    В този смисъл тезата, че ромите щели да станат мнозинство също са абсурдни от чисто математическа гледна точка. И при тях се забелязва конвергенция със средната раждаемост за страната. Вместо наказания и гонение, отговорът е видим от изложеното до тук – образование, подобрено здравеопазване и здравна култура.

    Всъщност, всички младежи в България, независимо от етноса имат нужда от много по-добро сексуално образование, за да се намалят абортите и ражданията в непълнолетна възраст. Ако има разлика между ромите и останалото население, то е, че като стане белята докато са ученици, те решават да го запазят, докато повечето от останалите правят аборт. Бременностите сред тинейджърите далеч не са по-малко в една или друга етническа група. Просто ражданията са по-видими.

  28. Това под колкото и статии да го пускаш, пак няма да промени факта, че не се основава на данни, а на анекдотни примери в селски региони.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *