„Ударихме дъното по раждаемост“ и защо данните нямат значение

Заглавието е на Труд от преди дни. Сладурската снимка е от същата новина при БТВ. Рапортувано дословно, препечатано във всички медии и споделено във всички мрежи. Пише, че информацията е на Министерството на здравеопазването, но не се посочват нито цифри, нито на сайта им има подробности. Вчера писах подробно за грешната интерпретация на тези данни и как жаждата ни за лоши новини ражда заглавия започващи с „Ударихме дъното“. Има няколко неща, които не успях да включа в онзи текст.

Реакциите

След предишната ми статия имаше доста позитивни коментари. Негативните можем да разделим на две групи. Първата писаха, че не съм бил в родилните в България и не съм обикалял по селата да видя колко малко българи има там. Със сигурност не съм обикалял конкретните села и родилни отделения. Фактите обаче сочат, че турското население като процент пада равномерно в последните 100 години. Ромите се удвоили като процент от 2.4 през 1946 на 4.8 през 2011, но тенденцията силно намалява в последните 3 десетилетия. Ако вложим усилия в подобряване на образованието и живота им, приръста им скоро ще се изравни със средния за страната.

По-интересни са нападките на другата група – че разглеждам данни от миналата година, а за тази ражданията ще са много по-малко. (Вижте и коментар 2 под статията) Добавят и че не разглеждам сравнението с 1945-та, което се цитира така охотно в медиите. Затова потърсих данни за въпросния период. За жалост, имаме продължително следене на показателите от 1960-та насам. Данните ще видите обобщени в следващата графика. Вижда се, че приръста е достигнал отрицателни стойности в края на 80-те. Мит е, че последните 24 години са ни ударили в дъното. В действителност тази тенденция е започнала при нас – както и при много други – още през 70-те. Някои от факторите за това са по-доброто здравеопазване, образование и засилената урбанизация.

Горе съм включил и средния размер на семейството. За жалост не можем да го сравним с началото на миналия век, когато очаквам, че е бил близо двоен. Просто тогава никой не е следял тези неща. Тук съм извадил само родените деца на всеки 1000 души, но съм включил цифрите от 2012-та и прогнозата на МЗ за 2013-та:

Истинската раждаемост от онова време

Все пак можем да направим сравнение с 1946 г. Преброяването на населението тогава показва, че в България е имало 7029349 души. Имало е 25.6 раждания и 13.7 смъртни случая на 1000 души. Това означава, че през посочената година, в България е имало 179951 раждания. Това е в пъти над най-песимистичните принципно грешни) цифри на МЗ от 59143 за 2013.

Ще кажете – защо сравняваме за 1946, а не за 1945. Причината е, че за предишната година никой няма данни. Знаем единствено, че през 1939-та е имало 134833 раждания. Историята показва, че след война се раждат повече деца от обикновеното, за да се компенсира за загубените войници и ниската раждаемост в кризисния период. Затова изключително се съмнявам точно през следвоенната 1945-та всички жени да са решили изведнъж да раждат 3 пъти по-малко.

Навярно обаче журналистите са объркали термините – нещо често срещано в родните медии. Показах, че дори при сравнение с населението сметката не излиза. Не може да са объркали с приръста, защото тогава е бил +1.19%, докато сега е -0.59%. Въобще цялата тази простотия с „Ударихме дъното…“ е не просто неточна, а грешна в пъти.

Много сме, силни сме и не вярваме вече в това

Грешната информация, разбира се, въобще не ни попречи да се ваем колко сме зле и да правим генерални изводи каква храна ядем, как политиците са виновни и как „истинските българи“ са на изчезване. Дефиницията за „истински българи“ е странна защитна реакция при липата на самочувствие и избиване на комплекси. Обикновено категорията включва въпросния коментиращ, хората около него и изключва всички, които обвинява за собствената си неволя.

Лесно се предизвиква страх хората. Това ни кара да се затваряме в групи, в които се чувстваме сигурни и да виним другите за собствените си проблеми. Групите могат да бъдат етнически, идеологически, социални, политически та дори географски. В обществената депресията, в която сме всички, това е още по-изразено. Така лесно можем да оправдаем пред себе си хуленето на „другите“ и преекспонирането на стереотипите за тях.

Тази депресия и отчуждаване обаче има и физически измерения. Всички страни от източния блок минаха през демографска криза след падането на комунизма. Ние обаче останахме феномен. Икономическите условия навсякъде са и са били тежки, но някак на българите това ни се отрази най-зле. Обективна причина няма и точно това е феномена. Всеки трус имаше далеч по-голямо отражение върху раждаемостта и емиграцията, отколкото в другите държави. Това доведе до лавинообразен спад в населението, а от там във влошаване на перспективите. Затова Economist написа „Бедните, богатите и Българите“, когато анализира връзката между просперитета и щастието.

Данните нямат никакво значение

Колкото и цифри да ви покажа, пак повечето ще си кажат „Е да, ама пак намаляваме“. Да, това е световна тенденция. Населението не е кошница с ябълки, от която вадиш и слагаш. Процесите са твърде сложни, за да се обяснят в няколко реда. Не сме уникални нито в раждаемостта, нито в етническото разпределение, нито в икономическите проблеми, нито във възможностите. Уникални сме единствено в песимизма си. Всеки път, когато го отбележа, ми реагират да сваля розовите очила, но всъщност имат предвид да сложа черни.

Реализмът не се изразява в това да отчиташ само лошото, а да виждаш когато хората грешат в преценките си в едната или в другата посока. Заглавия като това на Труд и всички останали медии са фактологично грешни, но пък захранват нуждата ни от дневна доза депресия – натрапчива и досадна като гризане на нокти до кръв. Лошите новини вдигали рейтинги. Информацията е като храната – ако поемаш отрова всеки ден, в даден момент се разболяваш, но тя притъпява сетивата ти и започваш да я харесваш. Защо си мислим, че с новините е различно и някой друг ни е виновен?

И да впрочем, раждаемостта наистина пада.

Допълнение

В коментарите стана дума, че не съм споделил конкретните данни и начинът на изчисление, с които съм стигнал до цифрите в тази и предишната статия. Затова направих една обобщена таблица в Google Docs, която всеки може да разгледа и провери.

Както предупредих, системата на МЗ показва с почти 3000 повече раждания за 2013-та, отколкото обявиха те и всички медии. Едната причина е, че бяха взели данните 10 дни преди края на годината. Най-важното обаче е, че всички болници закъсняват с доста повече от 3-дневния срок да въведат ражданията в системата. Новата бройка раждания към 11 януари за цялата 2013-та е 62046, което е слабо понижение спрямо 2012-та. Очаквам да има още корекции до март.

Източници:
Преброяване на населението в България @ wiki
Данни за демографските показатели на Българи @ wiki
Раждания по местоживеене @ НСИ
Население по области @ НСИ
Health Nutrition and Population Statistics @ World Bank
Преброяване 2011 @ НСИ

57 коментара

  1. От данните се вижда че „тавана“ (т.е. „дъното“) на раждаемостта е към 1997-8г, което съвпада с определени политически събития в България. Журналистите вероятно искат да кажат, че в сравнение с последните 3-4 години през 2013г раждаемостта е най-ниска. Чудейки се какво се е случило толкова последните няколко години, сещам се за следното. Промени се закона за българските лични документи, в частта за биометричните данни. А именно, от пролетта на 2010г започна издаването на нов тип лични документи, с биометрични данни, което тежко засегна българите в чужбина извън градовете с дипломатически представителства. В тези градове (и села) занапред не могат да се приемат документи за пасавани и по-общо за подновяване на лични документи. А пасаваните са необходими за пътуване на новородените българчета в чужбина. След като не могат да пътуват, вероятно техните родители са били блокирани в чужбина, и въобще, разколебали са се да ги записват като новородени в България. Съгласно предишната сметка на Боян, става дума поне за 5-6 хиляди новородени годишно. Точно , колкото липсват в статистиката на ражданията в България в сравнение с 2012. Та питам се, дали на българите в чужбина просто не им е писнало да ги разиграват с пасавани и свидетелства за раждане?

  2. Впрочем цифрата цитирана в медиите за ражданията през 2013-та е бройката, която те твърдят, че е въведена до 17 декември – 59143. Ако проверите днес в системата им, ще видите, че тази бройка е 59568. За следващите два дни има добавени още 300 бебета.

    Причината за разминаването е това, което писах преди време – болниците понякога забавят вписването с няколко дни. Това е по инструкция и се знае. По-големия проблем е, че някои бавят със седмици и месеци. Засичал съм променени стойности за раждания с месеци назад. Затова данните на системата на МЗ ще се доближават до реалността някъде към края на януари. Очаквам с тези темпове да е доста близко до 61000, колкото беше и миналата година.

  3. Между този блог и в-к „Труп“ има цяла Вселена разстояние. Не виждам защо изобщо трябва да си губиш времето да обясняваш…

  4. @asktisho – Благодаря за комплимента. Все пак доста хора четат Труд, а и той далеч не е единствения, който копира на готово тези неща. Виждал съм го и в Капитал и в новите интернет медии.

  5. Много странна страница. Данните му смукани от пръстите. В Германия, например, българите официално са 100000. Той е отбелязал 40000. На други места е отбелязал милиони.

  6. Бях тръгнал да пиша дълъг коментар но се отказах. Явно вие сте човек който не иска да види истината.

    Само ще ви кажа, че сме 6 300 000 и повече от половината новородени не са Българчета.

    Защото предварително си знам, че вие имате теза, е безмислено да разяснявам, кое, как и защо. Но все пак замислете се, замислете се от къде са тези разминавания между моите данни и тези на НСИ. Всъщност ако се заровите достатъчно дълбоко ще откриете, това което отрких аз… но после ще се озовете в моето положение, никой няма да ви вярва… а и дори някой да ви повярва какво значение има… кервана си върви кучетата си лаят.

  7. @Стоян – Ъ. Напиши все пак дългия коментар. Никого няма да го заболи да го прочете.

  8. И аз щях да кажа същото като kyky – напиши все пак дългия коментар, че нищо не се разбира от тезата ти. Можеш да хвърляш зарове и най-вероятно ще се разминават с населението по данни на НСИ.

  9. Скептичността, любознателнстта и аналитичната мисъл, са все неща чужди на тревожно голяма част от познатите ми. Така че започвам да дишам по-леко, когато някой в същност реши да мисли, проучва и анализира самосиндикално фекалиите, които изтичат като от клоака от родните ни медии. Толкова очевидно манипулирани, изсмукани от пръстите и други органи, няма да назовавам, и нарочно дразнещи са всички новини, политически и анализаторски предавания, че в къщи се гледат само детски, музика и порно по телевизията. Но на къде беше тръгнала мисълта ми, преди да мина в тези очевидно TMI разсъждения… ами мисълта ми беше реакциите на твоите две „мислещи“ статии. Вместо да буди мислещи реакции тип „я да погледна, да поразгледам, да помисля“, всеки реагира by default „да, така е те все ни лъжат тюх, тюх“, „не, не е така и ти си тъп“ с изключение на 1-2 макс 3 по-смислени, всички други, които прочетох леко прибави към разочарованието ми от света като цяло. Така или иначе, Бояне, мерси че мислиш и споделяш и представяш различна, аналитична гледна точка, а именно че нещата са сиви, а не черни или бели.

  10. Браво Бояне!
    Много добра статия, която хвърля доста светлина по тези популярни и дискутирани въпроси… Иска ми се да има повече млади българи с такава критична мисъл и гражданска позиция. Тогава наистина страната ще се промени към по-добро! Продължавай да пишеш и да показваш истината, за разлика от нашите „медии“, които търсят евтини сензации…

  11. В предната статия имаше твърдение, че процентът на заявилите друг език, различен от българския за роден, е 15. Приемам, че това е верен процент. Вземам тогава само жените във фертилна възраст (до 49 г.) и излиза, че раждаемостта е 63 на 1000, при 59143 раждания. Механистично погледнато това означава, че 8871 раждания са от жени, чийто майчин език е различен от българския. Това механистично изчисление не е верно и за това говори променената възрастова структура: при жени в диапазона 40-49 г. процентът на българките е малко над 90; при момичета 10-19 г. този процент е 82. Разликата от 8% се появява, заради променена фертилност между българки и други (с майчин език ромски, турски, татарски, руски, арменски и т.н). Резултатът е променяща се възрастова структура по етноси (или вътрешнодемографска динамика) за период от 20 години.

    Да видим какво показва тази стъпка или още устойчив процент на нарастване: използвайки формулата на експоненциалната функция излиза, че за период от почти 9 години българките ще бъдат 66%, а за малко повече от 12 години те ще са 50%. Това именно се дължи на коефициентът на плодовитост. Като се отчете изместеното във времето първо раждане при българките, можем да очакваме компенсация към 2018-2020 г. Но в крайна сметка чак към 2030 г. България ще има възходяща тенденция на раждаемост, но с доста променено етническо съотношение.

    Това обаче е само едната страна. Истинският проблем е, че родилните контингенти ще се увеличават най-вече при ромите и тази фертилност е проява на нисък образователен и социален статус. Повишението на броя на хората не означава непременно качествена работна ръка. Напротив, това ще доведе до пълен срив на социалната, пенсионната и здравната системи, защото финансовата ефективност ще е близка до нула и няма как да бъде ползвана какъвто и да е солидарен механизъм.

  12. @Batko – Извинявам се, допуснал съм грешка при определянето на времето за удвояване на населението, чийто майчин език не е български. При положение, че 8% за 20 години е устойчив процент на нарастване, това означава, че населението ще удвои размера си след 28 години (изходна година е 2011).

  13. @Batko – И още нещо да допълня: при изходна година 2011, когато имаме 15% хора с майчин език различен от българския, и при 8% растеж, в края на 14-тата година раждаемостта ще е 50%, но при условие, че раждаемостта като абсолютно число е 60000. При тези условия през 2025 г. раждаемостта ще е по 50% между българи и други.

    Това обаче е при положение, че не вземам предвид фактори като детска смъртност, коефициент на миграция в чужбина и увеличена раждаемост при родилните контингенти на българите към 2018-2020 година.

  14. @Batko – Почти нищо от написаното не ми стана ясно, защото използваш някакви недоопределени неща като „променена фертилност“, „родилните контингенти“ и т.н.

  15. @kyky – Тези термини са съвсем ясно дефинирани.

    Фертилност = плодовитост (синоними)

    Тоталният коефициент на плодовитост е сумата от повъзрастовите коефициенти за плодовитост през съответната година или TFR=общия брой жени във възрастовата граница 15-49 г. * nx

    Този коефициент дава предвстава за средния брой деца, които една жена би родила през целия си фертилен период (15-49). Повъзрастовите коефициенти за плодовитост (nx) се изчисляват като отношение на броя на живородените (Nx) от жени на възраст х-години към средногодишния брой на жените в тази възраст (Sx). Или nx=Nx/Sx

    Накратко казано данните от преброяването 2011 г. за 15% жени, чийто майчин език е различен от българския, могат да се ползват като база за изчисление, само ако знаем каква е промяната по този показател за някакъв период от време. Таблиците на НСИ ни дават данни за промяна от 8% за период от 20 години. Като използвам тази стъпка мога да направя изчисление кога раждаемостта на тези жени ще се изравни с тези на българките.

    Тази сметка сама по себе си ще е вярна, но няма да е пълна, защото не взема предвид смъртността при децата (а това рефлектира на родилните контингенти или жените, които ще раждат), коефициентът на миграция в други страни и колко българки биха имали деца (променени нагласи за възпроизводство).

    Тези сметки могат да се направят много по-прецизно, ако знаем точно колко деца раждат българките през периода си на фертилност, и колко раждат другите жени, чийто език е различен от българския. Всъщност имам такива данни и те напълно съвпадат с данните на НСИ за 8% увеличение на тази група хора, чийто матерен език не е български.

    И ЧНГ!

  16. Предвид това как се променя ролята на жената в семейството и бизнесът, съвсем нормално е масово момичета на 23-24-25-26+ да не са раждали все още, защото плануват това да се случи на малко по-късен етап от живота им.
    Ако преди 20-30 години е било нормално на 20-24 вече да си родила поне едно дете, то сега на тази възраст момичетата току що са завършили университета и тепърва има да се доказват в работата си и да стават майки 🙂
    Времето е пред нас… очаквайте скоро бебчетата :)))))

  17. @Велина, @Елена – Хубавото е, че излизат все повече такива анализи. Още по-хубавото е, че се търсят. Трябва да има повече журналисти, които разчитат на данните и ги показват.

    @Batko – прегледах доста подробно изводите ти и е малко трудно да се разберат стъпките. Ще бъде интерсно да направиш една Google таблица с данните от НСИ и стъпките в изчисленията. Иначе забелязах, че доста от процесите, които цитираш – повъзрастовите коефициенти за плодовитост, миграцията, по-късното раждане и прочие, са изключително трудно за използване в такива анализи без да се правят доста предположения, които не е непременно са верни. Нямаме данни колко деца се раждат от кой етнос, както и за фертилността им. Всичко от там нататък е предположение. Можем да гледаме децата на определена възраст в преброяването през 2011-та, но тези цифри вече включват ражданията и смъртните случаи.

    @p4ela – Има и друг феномен – работата в чужбина. Доста българи работят зад граница, семейства се разкъсват и това допълнително отлага първото дете.

  18. @Batko – Ще е интересно да публикуваш някъде[1] целия си анализ по-подробно, включиелно с точните формули и означения, които използваш, междинните си резултати, източниците на всички числени данни, най-добре непосредствено до въвеждането им, както и предположенията, които си правил, когато ти се е налагало.

    На пръв поглед изглежда, че си вложил време и усилия, но за жалост никой не е застрахован от грешки, а от приблизителното ти обяснение се разбира само толкова – приблизително, ама не съвсем! Вярвам, че ако малко повечко души участваме пряко в съставянето, или поне проверката, на моделите и изчисленията, ще можем заедно да направим една що-годе читава прогноза. Разбира се, доколкото това е възможно…

    [1]: Представям си нещо като взаимодопълващи се текстов документ и счетоводна таблица в системата на „Гугъл“ (или подобна). Ключова за мен е възможността за обществен коментар на всички съставни части.

  19. @Стефан Маринов – прав си. По принцип винаги пускам данните и методологията, по които работа. В случая нямах време за това. Ще поправя грешката и ще пусна на Google Calc таблицата с обяснение в допълнение на статията.

  20. @Стефан Маринов – публикувах таблицата. Ще я намериш в допълнението към статията.
    http://yurukov.net/blog/2013/12/20/danoto-po-rajvdaemost/#dopalnenie
    Добавих и изчисления за корегираната бройка раждания на МЗ към 11 януари. Както предупредих, може да се окаже, че ражданията за 2013 и 2012 почти няма да се разминават.

  21. Ако срещнете такива дето са решили да ви обясняват, че без комунистите сме едва ли не измрели, вижте какво казва един коментиращ. Българското население нараства от 3 154 375 през 1887 до 6 077 939 през 1934, до 7 029 349 през 1946. Това е времето когато сме били европейци. Реалният приръст през комунизъма е около милион и половна.

    А говорим за време когато сме преминали през колко си войни, репарации, холерна чума и т.н. и пак населението е нараснало със близо 4 милиона. какво ми хвалите комунизъма. Сравнете и технологично и научно двете времена. Сравнете 1887 когато още аспирина не бил измислен, нито самолета, автомобилите са били още двигатели върху каруци и в това време сме нараснали с 4 милиона.

    И после от 1946 когато вече науката е била толкова напред, че е имало атомни бомби, радио връзки, автомобили, модерна медицинска наука, антибиотици и пр. И за това време само милион и половина..

  22. @бат Илия – Това са пълни глупости. Не можеш да правиш такова сравнение. Първо взимаш два периода с абсолютно различен ръст на икономиката и урбанизация. Второ правиш грешката да си мислиш, че бързия ръст на населението е нещо хубаво. Това, че между 40-те и 70-те сме се увеличили само с 1.5 милиона е хубаво нещо. За този период се е подобрило значително здравеопазването на всички българи. Този процес е започнал доста по-рано, както и подобряването на образованието. Като включим урбанизацията се получава намаляване размерът на семейството и по-нисък прираст

    От друга страна точно войните са основна причина за силния прираст тогава – доказано е, че населението компенсира с повече раждания. Още повече, че доста от децата са почивали заради болести, които са вече предотвратими само 20 години по-късно. Размерът на семействата е паднал от 4 до 6 в началото на 20-ти век до 2-3 в средата. Това е индикатор за благосъстояние, защото семействата може да се концентрират върху образование, работа и свободно време.

  23. Чакай сега Бояне. Аз го казах във връзка с това, че веднага скочиха форумните тролове (говоря за други онлаин форуми) да обясняват, че преди 9-ти сме били 4 милиона, и след 9-ти сме цъфнали с 4 милиона, демек само при комунизЪма нарастваме и без него сме обречени. Сорос, планове Ран-Ът, евро заговори, щото сме изоставили православието и руските връзки, сещаш се, всички това гракат и сочат изопачени цифри.

  24. @бат Илия – разбрах я тази част. Оспорвам идеята, че трябва да растем като население самоцелно. Сега намаляваме силно и причините дори не са икономически. Финансовото състояние не пречи на държави, които са много по-зле от нас. Пречи ни депресията и емиграцията.

  25. Браво на автора! Много ми харесва, че има хора, които са на моето виждане и които демонстрират наистина едно критически издържано аналитично мислене. Не спирай да показваш на заблудените души истината, колкото и някой да те плюе. Може да не спасиш много дребни душици, ама поне няколко може и да престанат с депресарщината, която ги е налегнала.

  26. Ако наистина вярвате,че циганите са само 4,8 процента от населението ви трябва спешна психиатрична помощ.Поради естеството на работата си постоянно имам контакт с цигани.И едва около 20-30 процента от тях се самоопределят като цигани.Останалите се самоопределят като турци/турскоговорящите цигани/ или като българи.Причината е на-вече негативното отношение ,което имат останалите граждани на страната към циганският етнос.Но това,че един циганин се самоопределя като турчин или българин съвсем не го прави такъв.Те продължават да си живеят в гетата и живеят по същият начин,по който и определилите се като цигани.Затова няма как да се определи техният истински брой.Най-достоверно е изследване на МВР правено през 1989г,когато са преброени циганите на базата на местоживеенето им в циганските гета,а не на база самоопределянето.Та тогава излиза ,че циганите са около 650 до 700 хиляди души.Така че сега са около 1 милион

  27. @вергил – Всъщност доклада, който цитиращ говори за 576927 души. Някои цитират цифри от порядъка на 800000 тогава. Чисто статистически обаче те не са възможни предвид каква раждаемост и ниска смъртност предполагат. Препоръчвам доклада на Отворено общество по въпроса (секция 1.3.2.)
    http://ethnos.bg/data/file/Documents/Researches/RomaGuideFinal.pdf
    Самоопределянето на етнически принцип е право на всеки. В България е имало страшно много различни етноси, които са се претопили при национализацията на земите и последвалата урбанизация по време на комунизма. Мит е, че в България има българи и „други“. Повечето от нас имат в родовете си един или повече етноси, които от векове са били част от българската държава.

  28. Проблемът не е ,че циганите не се самоопределят като такива,а в начина им на живот.Най-лошото е ,че при тях образованието не представлява никаква ценност.Повечето цигани или са неграмотни,или четат и пишат с големи усилия.Също така циганите почти не плащат данъци или такси-сигурно над 90 процента работят в сивата икономика,болшинството им жилища са незаконни или не плащат данъците за тях или пък такси..Да не говорим пък,че процентно престъпленията извършвани от цигани са в пъти в повече,извършвани от българи,турци и други етноси в България.Така че се оказва,че около 15 процента от населението не участва в легалната икономика,внася в държавният бюджет минимални средства,а потребява значителни такива-основно чрез източване на фондовете на НОИ и здравеопазването/не случайно циганите не сключват граждански брак-просто циганките така се водят самотни майки и получават помощи за това/.И ако положението сега е горе-долу поносимо за държавата след няколко десетки години ще стане много лошо.В момента населението е около 7 милиона и 200 хиляди като намалява с по 60 хиляди на година/отрицателен естествен прираст плюс емиграция/.А очаквам след тази година,когато вече паднаха забраните за работа във всички държави на ЕС емиграцията рязко да се увеличи.Ако приемем,че сега циганите са около 12-15 процента от населението след 20 години ще са поне 20 процента.А за след 50-60 години направо не ми се мисли.Не знам какъв процент от новоредените тази година 61 хиляди са цигани,но мага да кажа за родният ми град Пазарджик какво е положението.От разговори с познати лекари разбрах,че от 10 новородени
    7 или 8 са цигани.Както казах проблема не е,че се раждат цигани,а в начина им на живот/имам колеги цигани с висше образование,с които съм в прекрасни отношения,но те са скъсали всякаква връзка с роднините си,не живеят в гетата и са нормални граждани като мен и теб/.За съжаление такива са не повече от 1 процент.

  29. За ромската раждаемост или още малко разсъждения справедливи ли сме към нашите „политици“

    Геноцид-целенасочено унищожаване на етническа група,посредством причиняване на тежки условия за живот.

    На 31.01.2011г.министърът на просветата Игнатов призна,че“на 48% от първолаците българският език не е майчин.В такава среда живеем вече“и „тази тенденция ще се задълбочава“…Като доказателство заглавие във в.“Труд“ от 01.01.2015г. гласи:“Родиха се първи бебета за 2015г.-майките на 14 и 16г.“Става ясно,че новородените са от Шуменско.И последното бебе от 2014г.,родено в УМБАЛ-Шумен е с 16г.майка.Направих си труда да се разровя из нормативната уредба,за да разбера дали чисто финансов е стимулът.Еми,какво да ви кажа-ВТРЕЩИХ СЕ!!!Ето фактите:Българските граждани/самотни родители/ имат право на следните помощи:

    1.Еднократна помощ при бременност-150лв.

    2.Еднократна помощ за раждане на първо дете-250лв./На всеки/

    3.Еднократна помощ за раждане на второ дете-600лв./На всеки/

    4.Месечна надбавка за първо дете-35лв.

    5.Месечна надбавка за второ дете50лв.

    6.Месечна надбавка за трето и всяко следващо дете-35лв.

    7.100лв.месечно за дете/ако майката няма никакъв трудов стаж/ през първата година/майчински/.

    8.Целева парична помощ за целия отоплителен сезон-в момента 328лв.

    9.Месечни помощи за безработни

    10.Месечни парични помощи-размерът е строго индивидуален,но се получава почти винаги.

    Ще спра дотук,макар че мога да продължа още дълго с „помощите“,които са/поне за мен/ един истерично крещящ пример за дискриминацията и геноцидът,на който сме подложени.Нека чисто хипотетично приемем,че имаме две семейства:моето/да речем 4-членно/ и циганско/само 5 членно/.Пиша „само“,защото,както ще стане по-долу ясно,държавата ни така е уредила нормативната уредба,че ако една ромка има 3 деца,доходите и не порсот ще растат.Ще скочат не пропорционално,а в аритметична прогресия,т.е.при раждането на всяко следващо дете средствата на член от семейството РЯЗКО СЕ УВЕЛИЧАВАТ.До последно силно се надявах напразно да са ни плашили от телевизорите с поциганяването на държавата ни,но уви.Фактите ме обориха.Нека да вземем период от 5 години.Ако приемем,че ромката ще ражда през 2 години,за първите 60 месеца ще получи от държавния бюджет следните средства:
    1-ва година-150лв/помощ преди раждане-ППР/дава се само на неосигурените?!?!?!?!/+250лв/помощ след раждане-ПСР/+420лв/детски надбавки за една година/+1200лв./100лв.месечно за дете до навършване на една година,т.нар.Майчински/+105лв. общо за една година месечна парична помощ-МПП само,защото в останалата част от годината получават целева помощ за отопление-ЦПО+328лв.Общо 2453лв за първата година.

    2-ра година-420лв детски+328лв/Целева Помощ за Отопление-ЦПО/+516лв/Мес.пар.помощ-МПП/ Ощо едва 1264лв за цялата година.Това налага остарта нужда от раждането на следващо дете.

    3-та година-150лв ППР+600ПСР+1020/Детски за първата година/+328/ЦПО/+10 месеца X164лв МПП=1640лв+1200лв/майчински/=6138лв общо.УХААА,това се казва стимулиране на раждаемостта.само че при онези,които нямати ден трудов стаж.лесен начин да се скубе държавата,разбирай глупавите данъкоплатци.

    4-та година-328лвЦПО+6месеца X 180лв=1080лвМПП+6 месеца X250лвМПП+1020детски надбавки за цялата година.Общо:2728лв.Хм,казва си ромката,когато родих миналата година,взех общо над 6 хиляди,а сега като не родих,“само“2728лв.Я да взема пак да родя.Так на 5-тата година тя ражда трето

    5-та година-150лв/ППР/+1340лв/детски/+1200лв.майчинство+328лв ЦПО+6 месеца X130лвМПП+6 месеца x 192лвМПП=4950лв общо…В цялостната картинка досега не участва бащата-ром.В случай,че той работи/не е припознал децата,така че това не влияе на сем.бюджет/средствата в ромското семейство изведнъж се ОКАЗВАТ ПОВЕЧЕ,ОТКОЛКОТО В МОЕТО.Т.Е. в семейството на двама работещи…

    Моето семейство:2-ма работещи с брутно възнаграждение 1400лв-точно колкото да прескочим всички прагове.В сем. бюджет чисто влизат около 1100лв. и 300лв удръжки/които,както става ясно отиват за издръжка на гореспоменатите комшии,та даже и не стигат/.Да не споменавам,че често след две раждания съпругите биват уволнени от т.нар. си работодател…Но нека да продължа с абсурдите:в т.9 от Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане/ППЗСП/ са предвидени отпускането и на социални помощи на семейства с деца от 7 до 16 год.възраст,които не ходят на училище!?!?!?!/дано да греша/.В чл.14 от ППЗСП „Право на месечна целева помощ за заплащане на наем на общинските жилища…ползват….“,т.4.“самотни родители“.Т.е. ние не просто им осигуряваме жилище/общинско/,ами им плащаме и наема за което!!!Имат право на социална помощ за първокласник-250лв;на средства за издаване на лична карта;помощ за безплатгно пътуване в железопътния и автобусния транспортв страната за многодетни майки.
    50% намалена такса за детска градина/годишно за 3 деца спестяват минимум 1000лв/;50% намаление от детската кухня.Право на помощ от БЧК/ има пункт във всеки квартал/.На дете месечно се пада по 20 пюрета,3 хумани,а за домакинството ориз,леща, боб и др.И още и още,и още….Не мога да ви отегчавам повече.В заключение ще кажа следното:висша проява на геноцид е отношението на политиците към българката в момента.Не приемам едно лице,ПОЛЗВАЙКИ „ПРИВИЛЕГИЯТА“ЧЕ НЕ РАБОТИ,А СЪПРУГЪТ И НЕ ПРИПОЗНАВА МНОГОБРОЙНАТА И ЧЕЛЯД,ДА ИМА ВСИЧКИ ПРИВИЛЕГИИ,А РАБОТЕЩАТА БЪЛГАРКА ДА ПЛАЩА СЪЩИТЕ ТЕЗИ ПРИВИЛЕГИИ.Да не говорим,че,както става ясно от гореизложената информация,една работеща българка не успява да плати всички тези привилегии/месечно удръжките и са 150лв,т.е поне (три работещи жени плащат сметката!!!/Безплатна храна,безплатно отопление,общинско жилище,социална помощ за наема му,безплатно здравеопазване,безплатно образование,а и да те стимулират финансово да пращаш дедето си да го ползва…Не просто безплатно отглеждане на дете,а да те стимулират финансово да раждаш.Е,кажете,какда им откажеш,като за всичко е помислено?!?А иначе депуаттите ни наскоро предприеха някакви мерки.Наскоро се похвалиха,че затегнали режима за отпускане на майчинство на работещите майки и СЕГА ЩЕ ПОЛУЧАВАТ ОЩЕ ПО-МАЛКО.Кажете сега не е ли това преднамерено отношение?Не е ли това геноцид?

  30. Статиката казва, че българките са в челното място в света по рак на гърдата и на детеродните органи. От тази тема започнах да си мисля,че човешкото тяло е един комплексен организъм, който има своите средства и организация за да захранва отделните органи, за да организира имунитета им и по-възможност по-дълъг живот. За тази цел човешкия организъм е длъжен да контролира всички човешки органи в тялото. След като даден орган не се ползва по предназначение, значи той не е особено нужен и затова снабдяването с разните нужни за имунитета елементи са занижени.

    Някакъв италиански автор беше писал че рака не е бактерийно или вирусно заболяване, а нещо като плесен, а именно гъбичка. Конкретно моят начин на мислене е, че занижената раждаемост на българката е причината за занижения имунитет на детеродните органи и оттам за раковите заболявания.

  31. @Владимир – каква статистика? Дай да я видим? Реалността е, че в България имаме доста по-малко случаи от други държави. Като причина за това се сочи малко по-ниската продължителност на живота и смъртността от други причини като сърдечни заболявания.

    Не знам от къде си ги измисли тези неща, но „някакъв италиански автор беше писал“ не е нещо, който може да се възприеме сериозно.

  32. Поздравления на Автора за труда! Добре е определени митове да се разсейват с посочване на институционална информация и адекватни източници. Все пак темата за мен поне е повърхностно обяснена. Причинно следствените връзки в изследваните демографски проблеми не трябва да се гледат извън контекста на психологията в частност и на големите промени в държавата по-общо погледнато. Автора е много прав в споменаването на урбанизация и индустриализация като предшественик на спадовете в раждаемостта, но според мен изпуска феминизацията и секуларизацията като важна част от причините. Също много сериозна причина за демографската катастрофа има и отменянето на военното обучение без заместването с аналогично – такива има в Швейцария и Израел, а също скаутското движение до голяма степен е добър заместител тъй като също участва в изграждането на социалната тъкан. Личното ми мнение е, че без реализирането на идеите на Юнкер за военно обединение в рамките на ЕС (изрично споменавам не задължителна военна служба каквато имаше тук, а вид обучение за мъже и жени провеждано през различни етапи от жизненото развитие) демографските проблеми в ЕС ще продължават да се задълбават.

  33. @Велко Мавриков – даване на равни права на жените се случва много преди спадът в раждаемостта. Ако погледнете кога жените в България постигат избирателни права, например, ще видите, че има сериозен скок в ражданията покрай войните. Такава фриволна причинно-следствена връзка не съществува. Аналогично не виждам как отмяната на военната служба влияе. Ако търсим някаква корелация, може дори да кажем, че е помогнала, тък като след намаляването и пълната отмяната острия спад в ражданията тръгват нагоре за пръв път от 70-та насам.

    Именно идеята, че жените трябва да си стоят вкъщи за разплод, както и недостатъчната защита, която имат на работното място е тази, която пречи на раждаемостта в момента.

  34. По първия въпрос:
    За Вас „феминизацията“ се изччерпва единствено с избирателни права ли?
    По втория:
    „не виждам как отмяната на военната служба влияе“ – първо изваждате аргумента ми извън контекста, с което го променяте.
    Съждението е ми е, че :
    Държавите в света с положителни демографски показатели без наличие на някакъв вид институционален инструмент за изграждане на социална тъкан са малцинство и по-скоро изключение. Положителни демографски показатели могат да бъдат видяни в държави със съществуващи такива инструменти – примери са държави с функциониращи скаутски движения – САЩ, Франция, Република Корея, Великобритания и други или в държави с по-широк обхват на военното обучение – Израел, Швейцария, Турция, …
    У нас в момента нямаме никакъв аналог – и скаутското движение и армията са с декоративни функции.

  35. Единствената форма на военно обучение в България беше военната служба. Не виждам никакво отношение на военното обучение с раждаемостта. Германия все още има такова и раждаемостта им пада. Скаутските движения нямат общо с военното обучение, а са просто клубове за оцеляване в дивото. Това пък какво общо би имало с раждамостта е пълна мистерия за мен.

  36. Благодаря Ви за отговорите г-н Юруков. Аз съм ваш гост и не желая да злоупотребявам с гостоприемството Ви. Очаквам с нетърпение да споделите с нас читателите Ви, когато съпругата Ви излезе за трети път от родилния дом. На Вашите въпроси отговори може да даде единствено житейският Ви път.

    Бъдете здрав!

  37. До голяма степен съм съгласен с г-н Мавриков. Въпреки, че имаха неприятен страничен ефект под формата на индокринирана идеология – наистина чавдарски, пионерски, комсомолски организации, а по-късно и самата армия помагаха много за премахването на прекомерния егоизъм у младежите и оттук се отразяваха положително на демографията. Наистина е коректно за демографската картина у нас да използваме думата катастрофа и до голяма степен тя е резултат от нарастващия егоизъм. Има хубаво интервю с Милен Русков по темата:
    https://www.youtube.com/watch?v=5PJXCTMuQ2w

    Темата е изключително важно да бъде обсъждана и да не се замита под килима.

  38. Какво ви кара двамата да мислите, че чавдарски, пионерски, комсомолски организации и казармата по някакъв начин влияят на егоизма? Най-вече, защо си мислите, че има повишение на егоизма и че има нещо общо с раждаемостта? Какви доказателства има в тези насоки, особено по последните две точки? Иначе си говорим празни приказки.

    Ето, аз показах ясно, че двойките в България раждат също толкова, колкото и родителите си, просто по-късно заради кризите. Ви с какви данни може да подкрепите твърденията си?

  39. Четох ги вече. Статията не се основава на данни, а на анекдотни примери в селски региони и генерализацията им за цялата страна. Най-спорното в цялата статия е заглавието. Гони се сензация без да се отбелязва, че селските региони в цяла Европа претърпяват същата съдба. Същото важи и за Великобритания. Разликата е, че в България този ефект е смесен и със силната емиграция в последните 20 години, която плавно намалява в последните 10. Всъщност, според Economist може вече да говорим за обръщане на тази тенденция:
    https://www.economist.com/news/europe/21727104-thriving-economies-and-low-costs-living-are-luring-expats-home-west-eastern-europes

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *