Отворено писмо: 8 стъпки за значително подобряване на енергийната система

Това писмо е написано от Александър Николов, старши консултант в сферата на Енергийната Търговия и Управлението на Риска. Авторът участва дейно в реализирането на няколко успешни енергийни проекта за осъвременяването на бизнес процесите и интегрирането на нови технологии в областта на енергетиката в повече от една държави в Западна Европа.

Цялото писмо може да свалите също в PDF формат. Тук ще намерите и предишните две гост-статии на г-н Николов: Пенсионната система по света – една некачествена измама и Бъдещето на пенсиите


Отворено Писмо

до Министър Председателя на Република България Господин Бойко Борисов,
до Президента на Република България Господин Росен Плевнелиев,
до Председателя на Парламента на Република България Госпожа Цецка Цачева,
до Ръководителите и Организаторите на всички протести из страната свързани с ЕРП-тата и цената на тока в Република България,
до всички отговорни и безпристрастни медии в Република България (с тайната надежда, че са останали такива).

Уважаеми Господин Министър Председател,
Уважаеми Господин Президент,
Уважаема Госпожо Председател,
Уважаеми Свободни Медии,
Скъпи Сънародници,

Следейки политическите и икономическите процеси в Република България Ви пиша с искрено прискърбие наблюдавайки какво се случва за пореден път в моята родина. Подкрепям напълно своите сънародници в търсенето на техните права и в правото им на едно достойно заплащаме, за което най-минималното изискване би било сметките за консумативи (ток, вода, отопление) и за храна и подслон да не представляват проблем. За какво са сегашните протести? Аз бих формулирал проблема по следния начин: „Прекомерно високите сметки за ток в Република България като се вземат предвид доходите на населението в страната.“ Първо важно уточнение е, че говорим за релативните сметки спрямо доходите. Голяма манипулация е, че цената на тока в България на киловат/час е най-високата в Европа. Всъщност, ако положите достатъчно време и усилия да намерите реалните данни за тази статистика (препоръчвам като източник, на който може да се разчита ENSTO-E European Network of Transmission System Operators for Electricity), ще се убедите, че абсолютната стойност на цената на тока в страната е най-ниската в целия Европейски Съюз. Това, разбира се, не решава проблема, но исках да го спомена, за да има едно по-добро разбиране на ситуацията. За решаването на един проблем, първата необходима стъпка е правилното осъзнаване на ситуацията.

Сега, да се концентрираме на основната причина да напиша това отворено писмо. С много голяма доза огорчение заявявам, че проблемът (конкретно за цените на тока) не се осъзнава правилно от мнозинството български граждани и така ситуацията се използва от политическите партии, а и от откровени маргинали за реализиране на политически, икономически и други дивиденти. Прочетох исканията на много от протестиращите групи и смело мога да заявя, че според мен повечето искания на хората са контра продуктивни в момента и въпреки доброто желание на организаторите на протестите (наличието на такова не е сигурно), волно или неволно ситуацията се превръща в един манипулиран цирк, народното недоволство се насочва в посоки, които са изгодни за определени кръгове от хора и общо взето постигнатите резултати от тези протести ще бъдат съвсем други от оптималните резултати, които биха могли да бъдат постигнати при създалата се ситуация.

Въпреки че ясно осъзнавам, че маргиналните призиви „Смърт за този“, „Вън“, „Оставка“, „Одържавяване“, „Затвор за онзи“ и други подобни имат много по-голямо влияние върху една тълпа, отколкото рационалните аргументи, аз все пак се надявам, че има достатъчно отговорни хора в тази страна, за които това отворено писмо би имало някакво значение.

Да се върнем на проблема: „Прекомерно високите сметки за ток в Република България като се вземат предвид доходите на населението в страната.“ Целта на това писмо е да изрази несъгласие с исканията на протестиращите и да формулира група нови искания, за които авторът вярва, че при реализирането им, би имало истинска промяна на ситуацията и решаване на поставения по-горе проблем.

Искане Номер 1: Пълна либерализация на енергийните пазари до 01.01.2014.

Обяснено на по-прост език, това означава пазарна конкуренция на вътрешния и външния пазар. Например, да има десетки фирми, които продават електроенергия на крайните потребители. Клиентите могат сами да избират фирмата, която им предоставя най-доброто съотношение на цена/качество. Реалната пазарна конкуренция ще доведе до чувствително сваляне на цените. За пример може да се използва индустрията на мобилните оператори. Всеки българин може да си спомни цената на мобилните услуги, когато имаше един оператор в страната и цената в момента, когато е разрешено дори смяната на оператор при запазване на номера на абоната. Тъй като има Европейски рамков договор, който ни задължава да направим тази либерализация, идваме съвсем естествено до

Искане Номер 2: Търсене на политическа, административна и съдебна отговорност на всички, които волно или неволно са забавяли процеса досега.

Конкретни резултати до 30.06.2013. Разследването трябва да се проведе от независима експертна група, а не от политическата клика на България. Не може да е толкова трудно да се определи кой и защо е действал против пълната либерализация на енергийните пазари. Хората направили това, са тези, които имат пряк интерес от сегашната ситуация и високите цени на тока. Това би означавало, че ако се открият хората, трябва да започне да се разследва около тях за откриване на корупционни схеми, поради които те са имали интерес да забавят процеса.

Като следствие от либерализацията ще се появят и фирми, които ще предлагат гарантирани цени да кажем за следващите 2 години, така клиентите няма да имат изненади и ще могат сами да планират потреблението си.

Искане Номер 3: Разсекретяване на договорите с ЕРП-тата, търсенето на начини за тяхното незабавно прекратяване и изготвянето на нови договори, които да бъдат в синхрон с енергийната либерализация.

Конкретни резултати колкото се може по-скоро. Тъй като не познавам въпросните договори тук не мога да кажа много, но едно от основните неща, които разбрах, че фигурира в тези договори е липсата на бизнес риск от страна на ЕРП-тата. Ще обясня какво означава това. Работил съм на няколко енергийни проекта в Западна Европа и мога да ви кажа, че това не е изолиран случай в България, а го има и на много други места. Все пак това не е оправдание, а още един стимул да се справим със ситуацията. Става въпрос за следната клауза в договорите- най-общо казано имате дадена цена на тока, която е обявена предварително. Тя обаче не е финална, а е предварителна. В последствие се оказва, че фирмата доставчик е назначила некачествени брокери, които са купували тока на по-скъпа от очакваната цена. Това е само един пример. Може да не са брокерите, може да е инфраструктурата- прекалено много кражби на ток са наблюдавани (повече от очакваното) или трябва да се прави обновление на инфраструктурата по-голямо от очакваното. Такава клауза позволява на фирмата доставчик да прехвърля финансовите загуби или поне на значителна част от тях от всички изброени случаи, а и от каквито се сетите други (назначаването на ненужен персонал например) на своите клиенти!!! При наличието на монополно положение, каквото има в България това е пагубно! Какво се получава- фирмата няма никакъв стимул да харчи по–малко пари за каквото и да било. Всъщност те биха харчили, колкото могат повече, защото не носят сами загубите.

Сами може да се досетите от новите корупционни схеми, които се откриват от подобни клаузи. Освен това клиентите нямат избор – фирмата харчи колкото иска, където иска и прехвърля своите разходи на клиентите си. Това положение се нарича в мениджмънта Moral Hazard. Основната задача на добрия мениджър е да подсигури липсата на Moral Hazard. Например, работниците направили прекомерни разходи или грешна предварителна оценка, трябва да носят някаква финансова и административна санкция за своите решения. Не може аз да доставям ток и да се обадя на братовчед ми и да му кажа „Дай, твоята почистваща фирма ще идва да ни чисти офисите и аз ще ти давам 10 милиона затова. Знам, че струва 1 милион, ама то клиентите го плащат, а не моята фирма, така че няма проблем, другите ще ги разделим с теб.“ Та казвам го аз това, правя го и никой не ми търси отговорност. Ако обаче за всеки лев който платя повече ми се търси обяснение, прави се финансов контрол, аз трябва сам да погася процент от сумата, която съм платил повече, уволняват ме за слабо справяне със ситуацията и така нататък, аз ще се замисля преди да звънна на братовчед ми. Отделно ако моите клиенти имат правото като им сложа такса почистване да ми кажат „Гледай си работата“ и да идат при конкуренцията, веднага след като въведа такса „Братовчеда“ и моите шефове няма да са много щастливи от моята работа и най-вероятно ще ме уволнят.

Последно по тази тема, както ви казах такива клаузи съществуват и в други държави, но при нас има 2 допълнителни проблема. Първият е, че при нас контролът от страна на държавата очевидно е по-слаб (не знам дали поради некадърност или заради нови корупционни схеми). Отделно при подписването на договорите трябва да има някакъв таван за тези допълнителни разходи. В България не знам какъв е таванът и дали е разумен и обоснован. Вторият допълнителен проблем е моралът и нивото на корупция в страната. Дори при наличие на Moral Hazard, това не означава автоматично, че хората изложени на него поради липсата на слаб контрол и мениджмънт, ще се възползват от него. За жалост обаче, сами може да си отговорите, а и всички наблюдаваме какво се случва, когато има такава възможност в България. Помислете дали хората в Норвегия, Германия, Япония и други подобни държави биха се възползвали до такава степен от тази възможност! Този въпрос е риторичен, така че няма да продължавам по тази тема.

Искане Номер 4: Търсене на политическа, административна и съдебна отговорност на хората, подписали въпросните договори с ЕРП-тата и на хората оказвали слаб контрол върху същите тези електроразпределителни дружества.

Отговорността за слабия контрол трябва да се търси само ако е имало възможност от такъв контрол. Това зависи от договорите. Не може да знаем повече, докато договорите не бъдат подробно изследвани. Подобно на Искане Номер 2, има нужда от конкретни резултати до 30.06.2013. Разследването отново трябва да се направи от експертна група.

Искане Номер 5: Търсене на политическа, административна и съдебна отговорност на хората направили кашата със зелената енергия в страната. Изготвянето и стриктното придържане към план за развитие на зелената енергия в България за следващите няколко десетилетия.

Зелената енергия е бъдещето. Цената на зелената енергия е свързана с много голяма първоначална инвестиция, но после остава константна. За разлика от конвенционалните източници, зелената енергия не се изчерпва и докато цената на тока произвеждан да кажем от газовите централи ще се вдига през времето обратнопропорционално на намаляването на газовите залежи в световен мащаб, тази на тока произвеждан от зелена енергия няма да се вдига. Зелената енергия щади природата, за разлика от ТЕЦ-овете и не крие опасностите на атомната енергия.

Въпреки всичко това, все още технологиите за производство на зелена енергия не са достатъчно ефективни. Или за да го кажем по друг начин, ще стават все по-ефективни. Имаме предписание от Европейския Съюз за нивото на произведена зелена енергия, което трябва да се постигне от България по години. Проблемът се крие в това, че заради липсата на качествен контрол, тези нива бяха преизпълнени за доста години напред. Тази липса на качествен контрол трябва да се разследва и да има наказани, защото крайните клиенти плащат цената, както обикновено.

И последно по темата, да бъде изяснено липсата на контрол дали се дължи на некадърност или на наличието на корупция! Некадърността естествено не е оправдание, но при наличието на корупция имаме допълнително престъпление.

Искане Номер 6: Оптимизация на енергийния микс в страната.

Тъй като съм работил с водещите фирми в бранша за производството на енергиен софтуер, нямам информация, която и да е от тях да има клиент в България. Какво означава това? Фирмите са основани началото на 90-те години и вече над 20 години разработват софтуерни продукти за подпомагане на енергийната индустрия. Няма да им споменавам имената, за да не се приеме като реклама. Въпросът тук е, как работи индустрията в България след като тези водещи фирми със съвременен софтуер нямат нито един клиент в страната.

Най-доброто, което мога да си представя са разни Excel файлове, които са опасани от VBA скриптове и доставят някакъв краен продукт. Страх ме е да си помисля, че ситуацията може и да е по-лоша.

Какво представлява всъщност оптимизацията? Първо се правят анализи на потреблението на ток за следващата година на всички потребители в страната със стойности за всеки час. Естествено тези анализи биха били доста по-точни и по-добри със съвременен софтуер, какъвто установихме в България няма. След това се опитваме да покрием нуждите на потреблението с предварително закупен или произведен ток за всеки час на възможно най-добрата цена. Липсващите количества се купуват или продават в последния момент на енергийните борси или директно между компаниите на пазарна цена. Това води до повишаване цената на тока при грешна прогноза, тъй като предварително произведения или закупен ток е на много по-ниска цена от този, който се купува в последния момент. Установихме вече, че в България това няма значение, защото потребителите плащат, така или иначе, но ако се оправят договорите и се либерализира пазара, оптимизацията е много важна следваща стъпка.

Определянето на потреблението е всъщност само първата стъпка на процеса. Истинската оптимизация идва, когато производството се наложи върху потреблението и се „оптимизира“. Какво ще рече това? Тъй като нямам време и желание да проверявам реалните данни в момента от различните енергийни централи в България, ще използвам условни стойности, за да онагледя процеса, без претенции, че нещата стоят по този начин като стойности.

Да кажем, че трябва да осигурим 10 000 MWh на 05.05.2013 от 00:00 до 08:00 според прогнозата. От 08:00 до 20:00 ни трябват 20 000 MWh и от 20:00 до 00:00 отново 10 000 MWh. Условно приемаме, че най-евтиният ток се произвежда от ВЕЦ-овете, те се спират най-рядко за профилактиката и тяхната цена на пускане и спиране е най-висока. Какво означава това? Оставяме ги да работят почти постоянно, с много малки прекъсвания за профилактика. Да кажем, че можем да произведем 5 000 MWh константно от всички големи ВЕЦ-ове от 00:00 до 24:00. Значи остава да намерим още 5 000 MWh за сутринта и вечерта и още 15 000 MWh за през деня. След това по веригата идва атомната енергия. АЕЦ произвежда сравнително евтина енергия, разходите за пускане и за спиране са сравнително големи. Решаваме, че този ден АЕЦ може да произведе 2 000 MWh през целия ден без прекъсване. И така нататък продължаваме, към газовите централи, въглища, петрол, докато не покрием цялото потребление. Отделно решаваме, че можем да произведем между 16:00 и 20:00 часа 4 000 MWh повече, защото очакваме висока цена на енергийните пазари (да кажем, очаква се, че 05.05.2013 ще бъде много студен ден или има някакъв специален празник в съседна държава) и можем да продаваме енергията на добра цена.

Общо взето принципа е следния: опитваме се да покрием потреблението с най-евтините източници, които имаме и да произвеждаме повече, когато енергията е скъпа, за да я продаваме и по-малко, когато енергията е евтина и можем да купуваме. Зелената енергия внася допълнителна променлива в цялото уравнение, тъй като е със задължително изкупуване, а няма гаранции колко ще бъде (не знаем колко вятър ще духа точно или слънцето колко силно ще пече).

Ако печалбите от оптимизацията се пренасят със закон отчасти и на крайните клиенти, това ще свали цената на тока допълнително.

Искане Номер 7: Осезателно държавно стимулиране за рязко подобряване на енергийната ефективност в цялата страна.

Първо, отопление на ток не е най-добрата идея. Това трябва да е последната ви опция, ако избирате отоплението си. Най-добре е при строенето на новите сгради, те да бъдат строени със съвременна изолация и вградена отоплителна система (да кажем „водна риза“). Проблемът е, че в много ситуации имаме заварено положение. Най-елементарното нещо, с което държавата може да помогне е спешно саниране и обновяване на изолацията на колкото се може повече сгради. Доста анализи показват, че сметките за тока ще паднат с поне 20% при по-добра изолация.

Имам пример от сграда строена в Германия 2012 година. Парното е изключено на 15.XII при температура 20,6 градуса. На 06.I, когато парното на ново е пуснато термометърът показва 19,8 градуса. Сами се замислете колко отопление ви трябва ако сградата ви губи по-малко от 1 градус за 3 седмици. С подобна изолация, енергоспестяващи уреди и енергоспестяващо осветление, двучленно семейство харчи около 160 kWh на месец. Сами разбирате, че с подобно потребление сметката за тока не може да ти бъде 300 лева дори да ти носят тока от луната.

Искане Номер 8: Спешно реализиране на въглеродните сертификати и търсене на политическа, административна и съдебна отговорност на виновните затова тези сертификати да не бъдат напълно реализирани досега.

Поради липсата на истински работещо производство в Република България (достатъчно на брой фабрики замърсяващи въздуха), нашата държава има невероятната възможност да си продава квотите за въглероден диоксид на други държави, които имат нужда от тях. Не знам каква е актуалната ситуация по темата, но последният път, когато проверих България не се възползваше почти изобщо от това свое право, тъй като първото необходимо условие е да се инсталират подходящи измервателни уреди, които доказват какво ни е истинското производство на въглероден диоксид. Не съм чул да има някаква промяна по този казус.

Спешното въвеждане на всички необходими условия за реализирането на въглеродните сертификати би позволило на страната да генерира печалба от тях, която е пряко свързана с електричеството в страната, така че тази печалба може да се използва в енергийния сектор, да кажем за подобряване на изолацията.

Търсене на отговорност защо това не е направено досега, на какво се дължи забавянето и кой е виновен?

Заключение

Мога да продължа и още, но мисля, че това са минималните условия в страната ни да има осезателна промяна в енергийния сектор. Всичко останало е евтин популизъм, манипулации и приближаващи избори…

Искрено се надявам, че това отворено писмо ще придобие гласност и поне малко ще насочи народното недоволство в посока, която би имала някакъв положителен ефект върху цените на електричеството в България, а не цели постигането на користните цели на различни фигури от политическия или обществен „елит“ на страната.

С уважение,
Александър Николов
Старши Консултант
Енергийна Търговия и Управление на Риска

36 коментара

  1. В това писмо има голямо неразбиране на същността на проблема и някои от предложенията са меко казано наивни и абсурдни.

  2. Скъпа Надежда,

    бих се радвал на всяка градивна критика, но Вашият коментар, неподкрепен от каквито и да било аргументи, е напълно безсмислен. Някои от предложенията според вас са наивни и абсурни. Кои са тези някои предложения, защо са наивни и абсурдни и как бихте ги формулирали вие?
    Не претендирам за някаква цялостност на исканията, при условие, че написах писмото тази сутрин във влака, но смея да твърдя, че тези предложения са доста по-адекватни от предложенията на протестите за одържавяване на ЕРП-тата, продаване на тока на АЕЦ Козлудуй само на вътрешния пазар и подвеждане под съдебна отговорност на конкретни лица, които явно са виновни по презумция.

  3. Александър, механизмът за отчитане на емисиите на парникови газове не включва инсталиране на измервателни устройва. Съвсем опростено, оценката се прави на база употребени горива или произведена продукция и целия механизъм по търговията с въглеродни квоти от отделните предприятия (Европейската схема за търговия с емисии) функционира добре в България. На ниво държава също реализираме излишните сертификати. Като цяло обаче в следващите години ще имаме все по-малко излишни сертификати и ако предприятията ни не инвестират в намаляване на енергийния си интензитет, много бързо ще се наложи да купуват въглеродни квоти.

  4. Здрасти Петър,

    възможно е да си прав за измервателните устройства. Не съм се занимавал сериозно със сертификати досега. Просто бях чел в една статия, че България не продава все още сертификати поради няколко причини (една, от които беше измерване на въглеродния диоксид). Написъл съм в статията, че това беше преди време и е възможно ситуацията да се е променила досега.
    За по-малкото излишни сертификати и намаляване на енергийния интензитет на предприятията се чудих дали да пиша, но това отклонява темата още повече, а писмото е достатъчно дълго и сега. Иначе напълно подкрепям изразеното от теб мнение по темата.

  5. Не съм навътре в материята, но ми звучи логично това, което казва Алекс. Дано повече хора да го прочетат.

  6. Петър, няколко линка по темата с емисиите, относно проблема, за който писах, че съществува.

    Bulgaria: Approved List Of Emissions Trading Participants From 2013

    Bulgaria Back in Emissions Trade Game as It Regains Kyoto Accreditation

    Bulgaria suspended from CO2 emissions trading

    ООН отне правото на България да търгува с емисии

    Bulgaria’s right to participate in the international carbon quota trade was revoke on June 29, 2010.

    Пропуснал съм информациите, че са възстановени правата на държавата. Това не променя факта, че правата са били спрени и могат да се потърсят виновни за изгубените пари.

  7. Това за екселските файлове с VBA макросите е самата жалката действителност. Браво на Александър, че го казва!

    Нека да се допълнят исканията със следното:

    Искане Но9: ЕСО (ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР) да осигури платформа за обмяна на информация с участниците на пазара базирана на отворени формати и протоколи ( например XML/http(s) ) .

    Погледнато в контекста на събитията от последната седмица, това искане е малко трудно за разбиране, но от друга страна би било доста по продуктивно от значителна част от исканията на протестиращите.

    Според мен също така, преди касовите апарати и вендинг автоматите, бяхме вързали в мрежата електромерите със сигурност сега щеше да има по-малко напрежение. Добре би било всеки да може да вижда ежедневно колко енергия е изразходвал.

  8. Със съжаление ще кажа, че колкото и да са хубави, повечето от тези стъпки са наивно-невъзможни.
    1.Пълна либерализация на енергийните пазари до 01.01.2014 – няма как да стане. Един блок има 50 апартамента средно. Абсурдно е 10 фирми да доставят тока за различните апартаменти. Най-малкото мрежата до тях е обща. Дори на ниво трафопост да се разпределят фирмите – пак ще е същия проблем, защото – Кой ще поеме нещата до трафопоста?
    2.Търсене на политическа, административна и съдебна отговорност – Смешно и тъжно. Най-голямата мафия в България е съдийско-прокурорската. те досега нищое не са направили, пък сега за 3-4 месеца ли?
    3. Осезателно държавно стимулиране за рязко подобряване на енергийната ефективност в цялата страна. – единственото което може някак да стане. Преди всичко трябва образование и обучение на хората , КАК ДА ПЕСТАЯТ ЕНЕРГИЯ. Саниране и качествена техника.. накратко.

  9. Здравей Андрей,

    благодаря за мнението ти. Моите отговори на твоите коментари.

    1. Мрежата остава обща. Не ми се влиза в подробности, но има вече държави, които си либерализираха пазара, не е нужно да откриваме топлата вода. Спокойно можем да използваме техния опит.

    2. Много хора определяте исканията ми за наивни, тъй като явно не съм успял достатъчно добре да обясня защо съм ги написал. Не казвам, че това ще стане, а препоръчвам или ми се иска това да са исканията на хората, а не одържавяване и така нататък.

  10. Проблем:
    „Прекомерно високите сметки за ток в Република България като се вземат предвид доходите на населението в страната.“

    8-те стъпки решиха ли проблема?

  11. @ran – проблемът не е в сметките за ток, а в доходите и как се използва енергията. Токът е евтин и колкото повече се концентрираме върху цената му, толкова повече затъва в проблеми електрическата система. Трябва да се вдигнат доходите. Изброеното горе няма да свали цената на тока, а дори ще я дигне в някаква степен. В същото време обаче ще повиши ефективността на мрежата и ще свали сметките на хората.

  12. Звучи чудесно, но нека да отбележа крайния си скептицизъм относно изпълнението. Не вярвам, че сегашното корумпирано правителство има волята да свърши нещо. Не вярвам, че имат и интелектуалните качества също. Да подсетя, че така нужните реформи 2009 не се състояха. Премиера се оправда с нелепото сравнение – „когато имате пари ремонтирате апартамента“. Сравнение, грешно на толкова много нива, че не знам от къде да започна.

  13. Защо договорът с ЧЕЗ не е достъпен на български език?

    Английският език не е официален за България.

  14. Александър,искам да добавя,че за да се стигне до ефективно използване на средства за саниране трябва радикално да се опрости процедурата.Сега налагат“ експертни оценки,проекти и т.н.“
    което изкуствено оскъпява изпълнението с разходи за заплащането им към „лицензирани фирми“.Така парите от евросъюза половината отиват в тези фирми и хората трябва да платят толкова,колкото биха платили и без европейските помощи.А ако си го правят индивидуално,и по-малко.

  15. Мисля ,че сте доста по-адекватен от министъра на енергетиката, туризма и забравих какво още.За мен човек като вас трябва да оглави комисията която ще ги разледва и евентуално и министерския пост.

  16. Point taken. Имаш ли друг коментар или това беше най-важното, което ти направи впечатление?

  17. Радвам се, че има хора който влагат мисъл и време. Моля ви вземете за пример тази работа, прочетете я внимателно. Много е лесно да се критикува . Стига с тоя песимизъм!!! Това е първото свястно нещо. което чета от както започна тая лудница. Надявам се да стигне до хората който трябва да вземат много важни решения следващите дни.

  18. @инж.Георги Аракчиев

    Накратко, искам да репликирам колегата инженер и после ще добавя моето мнение по актуалният въпрос с така наречените „протести“.

    Да “ санираш “ без инженерен проект, без експертна оценка, без нужните базови изчисления, е най-голямата грешка, на повечето „специалисти“.
    Понеже всеки в България разбира от всичко!
    Без да се задълбочавам, само да вметна, колега, че така наречените от теб „черни“ пари за проект, оценка и обследване на сграда, апартамент и т.н. Могат да ти спестят повече енергия от колкото ти мислиш, че си спестил в пари, правейки си си сам изолацията.

    „Експерт“, „Консултант“ това са мръсни думи в България.

    Подкрепям гражданската позиция на Алекс.
    И смея да твърдя, че не е само гражданска, но и експертна.
    Не мога аз да изкажа експертно мнение по предложените осем точки, най-малкото защото вярвам, че човек който не е тесен експерт в някоя област не може и няма право да изказва обществена позиция, най- малкото препоръки.
    Моето, не експертно мнение е, че всички проблеми идват от подписаните от предишните правителства енергийни договори.

    Алекс, не знам дали си запознат с договорите за изкупуване на електроенергия от ТЕЦ-овете „Марица“.
    Не знам дали си запознат, кои са петте най-крупни собственика на ВЕЦ-ове в България.
    Не знам дали знаеш Румен Овчаров на кой е „подлога“, с извинение за думата.
    Отговорите на тези въпроси, косвено ще отговорят и на много други въпроси.
    Най-елементарния, корупция или некадърност е проблема на България?
    Защо никой не протестира и говори за така наречената “ Енергийна мафия на България“ ?
    За жалост няма система, която да осъди тези престъпления по длъжност, едни пари дадат ли се, няма връщане!

    Поговорката “ Държавното е най-сладко“ никога не е слизала от комунистическия речник.

  19. Прав сте колега Димитров.Само уточнявам,говоря за опростяване на системата.Няколко типови проекта по климатични заони и видове сгради и готово.Експертното трябва да участва, а чиновническото трябва да се елиминира.
    Иначе към абсолютно резонно зададените от Вас въпроси,искам да добавя още един:
    Как стана така,че десетки семейства получиха едновременно увеличени сметки за ток?

  20. Мислех да спра да си губя времето с празнословни дискусии, но наистина не можах да устоя на това, което видях тук – затова си позволявам само този един единствен коментар на всички тези безумици!

    Само по себе си това отворено писмо е явен популизъм!

    Г-н Александър Николов, като старши консултант в сферата на Енергийната Търговия и Управлението на Риска би трябвало да знае по-добре от всички останали, че национализация на енергийния пазар в тази форма, в която той цитира не може да стане в момента поради икономическите и социални показатели в страната в момента.
    Да – това е нещо, което сме длъжни да направим – но точно в този момент сега няма как да стане и не е решение на ситуацията.

    В основата си всичко това са препоръки и на ЕС, но си има причини поради, които в момента това не се случва в БГ.
    Всеизвестно е, че има доста голям излишък на квоти в момента – тъй че търговията с емисии не е от най-печалившите към днешна дата и, че има и други схеми от освен цитираната от експерта, които биха могли да бъдат приложени на нашият пазар по-успешно – това един експерт би трябвало да го знае!

    Само по себе си следване линията на зелената енергия е нещо от което и да искаме няма как да избягаме с всички тези стратегии и нови цели в Европа 2030 и Европа 2050!

    Разсекретяване на договорите? Мислите ли, че тези от които зависи подписването и контролирането на изпълнението им не ги знаят клаузите?

    А да се коментира примера за това какво било в Германия – просто оставам тотално безмълвна….

    Така, че хора преди да коментирате и цъкате с език колко е прозорливо това отворено писмо – мислете!

    С оглед на цялостната ситуация в страната – мога да се съглася само с 1 точка от тези 8 – а именно, че трябва да има промяна и безцеремонно налагане на наказания на истинските виновници за енергийната ситуация в момента – и това не са само РПТата, които в момента са изкупителната жертва!
    А за да има истинска промяна има далеч по-подходящи от тези 8 стъпки!

  21. Г-жо Соня,

    „но точно в този момент сега няма как да стане и не е решение на ситуацията.“
    Първо, написах, че това трябва да са исканията, а не че това ще стане сега. Трябва да се целим към това, колкото се може по-скоро да стане. Относно заявеното от Вас, че не е решение на ситуацията- напишете кое е решение, не ми казвайте кое не е!

    „има и други схеми от освен цитираната от експерта, които биха могли да бъдат приложени на нашият пазар по-успешно“
    Ами напишете кои са тези схеми, не съм запознат толкова с българския пазар и никога не съм го твърдял. След като Вие сте запозната, направете нещо по въпроса. Аз се опитвам да започна дискусия по темата, която да бъде в правилната посока.

    Като цяло мнението Ви е абсолютно безполезно, за когото и да било- по следната причина:
    „единствен коментар
    явен популизъм
    не може да стане в момента
    има и други схеми
    и да искаме няма как да избягаме
    А да се коментира примера за това какво било в Германия – просто оставам тотално безмълвна….
    А за да има истинска промяна има далеч по-подходящи от тези 8 стъпки!“

    Нито едно конструктивно предложение, нито един аргумент или доказателство, за каквото и да било, единствено хейтване и празни приказки! На всичкото отгоре заявяване, че това ще бъде единствен коментар!

    Лека ден, ви желая г-жо Соня и дано да спите спокойно нощем! Надявам се поне някой да ви плаща за това хейтване, а относно по-подходящите 8 стъпки- къде са???

  22. Господин Николов,
    Първо едно голямо Браво за писмото и идеите. За съжаление то вероятно няма да достигне до своите адресанти, а ако го направи ще бъде оплюто и отхвърлено или просто игнорирано. Същата реакция би предизвикало и у по-голямата част от обикновените граждани. Защо? Защото предлага конкретни радикални насоки за промяна на сега действащата енергийна система и управление. На такива в България не сме свикнали, без значение за коя сфера се отнасят. Много по-лесно ни е да приемаме негативното, за да има от какво да се оплакваме в ежедневието си. Защото като български граждани сами се възприемаме за втора ръка хора и не можем дори за миг да си представим амбициозни промени, решения и действия напълно в изгона на народа и обикновения човек, по немски, швейцарски или ако щете шведски образец. Защото чичо Любен от първия етаж ще заплюе експерта, дошъл да му говори за саниране, мислейки че пак искат да му източат остатъка от 300та лева месечна заплата (при все че вече харчи 500 ?!) за нечий джоб.
    Тук ще кажа и нещо по-смело относно протеста, без да се впускам в политически дебати. И аз като всеки от тея недоволни хорица искам промяна и съм недоволен (уточнение – сметките на семейството ми за двата апартамента които ползваме за месец декември спрямо точно по моя преценка толкова студения месец ноември са съответно +100% и +150%… с извинение – WTF?). Но нещо в мен крещи, че твърде голяма част от тези „протестиращи“ наши сънародници не са излезли заради това, че не очакват реална промяна и конкретни действия, а са там, навън, заради хаоса, заради адреналина и силното усещане, че нещо голямо просто се случва и те са част от него. Декемврийските сметки са просто повода. А резултатите вчера бяха повече от немислими, бързи и адекватни.
    Хейтъри ще има винаги, но и 100 човека да обърнат внимание на това, което казвате, може да бъде достатъчно. Всички знаем как се коват промените в една цивилизация.
    Да, във мниението ви, макар и експретно, липсват голям брой точни данни и факти, но те не са и нужни. За мен важни са идеите и повече от всичко – подбудата да помислим като граждани на Европа, а не като привърженици на партия Х, хейтъри или анархисти. Това ни липсва в България – вашето европейско, глобално мислене. И не говоря за Вашето индивидуално, а на хората като Вас – нашите си родни „интелектуалци“, необременени от българското ежедневие.
    Няколко неща относно коментарите – Одържавяването на ЕРП-тата е абсурдно искане, което може да се роди само в ограничения мозък на шивачката леля Пенка от съседния вход. Достатъчно се каза по медиите тези дни така, че няма да се впускам защо (да не говорим че мнението ми само по себе си би било неекспертно и безпредметно). За жалост определена група „протестиращи“ освен глупави са и упорити.
    Избора на доставчик е далеч от абсурдна идея. Със сигурност знам че има такива практики. Как се извършват съм напълно незапознат, но това няма значение. Това звучи малко като преди 10 години да кажем, че не може да има друг мобилен оператор щото видип ли Мтел вече имат изградена мрежа от клетки и няма как друг да ти достави услуга/да използва техните клетки под наем.
    От госпожа Надежда така и не разбрахме каква е същността на Нейния проблем, но това вероятно ще остане като загадка и мистерия. Нейното обяснение явно е по-изчерпаемо, акуратно и конструктивно от това на г-н Николов.
    П.П. Извинявам се за дългия и лишен от каквато и да е полезна информация коментар. Просто с оглед на случващото се в мен бушуват доста мисли и емоции и се опитах да изразя и споделя част от тях. Надявам се и по никакъв начин да не съм зачекнал политическа тема и показал пристрастията си.
    П.П.П. Личен апел – Господин Николов, Елате и ни оправете държавата. Вие и останалите като Вас. Мисля, че сте дорасли и на акъл, и на знания и на опит. Мотивацията е под въпрос. Политическите структури в България, започвайки от младежките организации за проядени от корупция, а общия идеал дори сред младежите е – Дай да се докопам и аз до баницата. Вероятно и аз така разсъждавам, дори без да осъзнавам. Вие не.

  23. Уважаеми г-н Николов,
    Преди два дни прочетох статията Ви. Имам претенциите да съм запознат с работата на „Либерализираният пазара на електроенергия в България”(от страната купувачите съм или както се казва „краен потребител”).
    Исканията, които поставяте са много точно формулирани и актуални. Даже не случайно ЕС ни „дърпа ушите” заради развитието на точно този „пазар” – средата на 2006г. тqрабваше да бъде отворена борсата за on-line търговия с ел. енергия(това беше и една от причините да се създаде ЕСО-енергиен системен оператор, за да може НЕК да е на борсата като търговец); 2009-2010 – трябваше да е факт пълната либерализация на ел. енергийният пазар(премахване на регулираните цени и даването на възможност на домакинствата да сключват индивидуални договори с производители или търговци на ел.енергия, въвеждането на „зелените сертификати” и т.н.). За съжаление нищо от това не се случи до сега.
    Законът за енергийната ефективност също бе променян два пъти през периода 2006-2009, като с промените беше допуснато отлагането на задължителното обследването за енергийна ефективност на фирмите до края на 2011г., а междувременно гражданите се задължиха да си обследват апартаментите ако ще ги продават. По последното имаше доста коментари, но оправданието беше „хармонизирането на евро-директива”. Според мен обследването на един отделен апартамент от цяла сграда е абсолютна глупост но … Мисля, че просто при хармонизацията на директивата беше допусната грешка в превода(кoeто се е случвало и с други директиви, между другото).
    Относно зелената енергия – НЕ ЖЕЛАЯ ДА КОМЕНТИРАМ!!! Особено комбинираното производство(т.нар. КОГЕНЕРАЦИЯ).
    Като заключение искам да повторя – много адекватни и правилно изразени искания!!!
    Мисля, че с оглед на днешната обстановка трябва да се добави още едно, според мен много важно, искане: ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ЕНЕРГЕТИКАТА КАТО ОТДЕЛНО МИНИСТЕРСТВО!!! Имаме един работещ промишлен отрасъл, а той си няма министерство. И мисля, че големите проблеми започнаха със закриването му!
    БЛАГОДАРЯ ЗА ТОВА ПИСМО И ДАНО СЕ ПРИБЕРЕТЕ В БЪЛГАРИЯ ЗАЩОТО ТЯ ИМА НУЖДА ОТ ХОРА КАТО ВАС!

    П.П.: КЪМ КРИТИКАРИТЕ:
    НЯМАМ НАМЕРЕНИЕ ДА ВЛИЗАМ В ДИСКУСИЯ С ВАС, НО БИХ КОМЕНТИРАЛ ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ(каквито за сега няма направени)!!!
    Обичам Ви и Ви пожелавам да намерите това, което търсите!!!

  24. Ето още едно мнение за действителността в България и за съществото на истинския проблем!

  25. @Александър Николов:
    Коментарът ми към статията „Правилен протест, грешен въпрос и повече от същото“, който исках да прочетете.
    @Боян и @asktisho – съгласна съм и с двама ви, но според мен лично истината се крие някъде посредата…от една страна Тишо е прав, че хората и тълпите, които излязоха на протести се интересуват от практическите решения- нисък ток, по-големи заплати и т.н. нормално е и това е гражданското им право…и поради тази причина не ги интересува колко евтин всъщност е тока в България и какви примери можем да вземем от други държави…също искам и да наблегна , че е нормално повечето хора да не знаят какво всъщност става – относно договори, електроенергия и т.н….те не са специалисти….знам , че призоваваме всички да търсят информация и да се заинтересуват преди да изказват мнение, но от няколко дни ги чета тези договори и конституцията и различните истории покрай тецове и какво ли не и извинете ,но това изобщо не е лесно смилаемо.. ….аз лично се занимавам с медии и визуално изкуство, не с електроенергия….и ето тук си мисля , че идва ролята на експертите…всички ние имаме нужда от експертното мнение и обяснение/избистряне на ситуацията и предложения за решения…мненията на тези хора мен лично ме интересуват….искам да чувам повече експертно мнение и решения….всичко друго ми се струва празни приказки…така, че ако имате експертиза по някое от искането на тълпите и сегашните проблеми- обяснете го и предложете решения….Което ме довежда до мисълта, че това отворено писмо от Александър Николов е хубаво , но според мен недостатъчно задълбочено и по-скоро изглежда като моментен и забързан вик в тълпата. Бих предпочела, ако г-н Николов напише аргументация и по- задълбочен и лесно-смилаем анализ на ситуацията, за да го приемем насериозно и наистина да му повярваме , че разбира и е наистина заинтересован от темата.

  26. Здравейте Sasha,

    първо, благодаря Ви за мнението. Съжалявам, че трябва да Ви разочаровам, но в момента не виждам никакъв смисъл да правя по-задълбочен и лесно-смилаем анализ на ситуацията. Мисля, че сама виждате какво се случва по улиците на България. Не мисля, че някой в момента се интересува от анализ на енергетиката в България и как тя може да се развие към по-добро.
    При паднало правителство, пълен хаус, предложения за смяна на конституцията и свикване на Велико Народно Събрание, искане на промяна на политическата система в страната, загуба на доверие към всички партии, какъв е смисълът от подобен анализ? Мисля, че България първо трябва да се успокои, да намери решение на много фундаментални въпроси и след време при едно ново правителство, което има волята за промени, може да се направи такъв анализ с предложения. Сега е безсмислено. Книга да се напише по темата, то тя ще изглежда също като това писмо- вик в тълпата.

  27. г-н Николов говори се много за енергийна ефективност и в тази връзка искам да ви попитам. Възможно ли е в една гарсониера /40 кв.м., среден апартамент/ с направени всички необходими подобрения за енергийна ефективност /външно, вътрешно саниране, ПВЦ дограма и др./ двама човека /единият инвалид/, които не са постоянно в апартамента , да изконсумират за периода от 22.12.2012 до 28.01.2013 г. ел. енергия в размер на 1048 кВтч?
    Поздравявам ви за това писмо. Дано някой да ви чуе.

  28. Здравейте г-жо Йовчева,

    такъв разход над 1000 кВтч на месец за описания от Вас апартамент не е нормален, но е възможен. Най-добре е да изследвате проблема и да си изчислите разхода на месец, за да разберете какво се случва.

    На този адрес има различни електроуреди и техните разходи на месец, а на този

    http://www.publics.bg/bg/news/9763/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE_%D0%B4%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BC_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D1%81%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D1%82%D0%BE%D0%BA.html

    Антон Гавраилов е направил ексел файл, който може да използвате, за да видите коя е причината за този разход.
    За сравнение ще ви дам 56 кв.м. среден апартамент с пълна изолация строен 2012, без отопление на ток, с енергийно спестяващо осветление във всички стаи и енергийно спестяващи уреди, отново 2 човека, които не са постоянно в апартамента, консумират между 160 и 200 кВтч на месец.
    Проверете си първо жилището (най-вече отоплението на апартамента и отоплението на водата) и ако не Ви излиза сметката, тогава търсете проблема другаде (развалени уреди, кражба на ток и така нататък).

  29. Г-н Николов,

    не знам дали все още четете тази публикация, но все пак да си кажа в оперативен порядък:

    1. ДА! ДА! Да! – Задължително е да се случи. Ако забелязвате в последните дни започнаха да говорят, че това щяло да повиши цените, колко било лошо и т.н. Показателно е кои го говорят. За да се случи трябва да се промени един член (чл.43) от закона за енергетиката и ЕСО да си свърши най-накрая работата.

    2. Търсенето на отговорност е любима спортна дисциплина на българите. 🙂 Нито има съответните членове в НК, нито ще има някакъв реален ефект. Освен ако не си измислим някой просветен диктатор, който ще наказва умно, отговорно и избирателно 🙂

    3. Разбирам за какво говорите, но забравяте че такива хватки у нас нямат смисъл, защото цените се определят от ДКЕВР. Затова да допълня – отменете правото на ДКЕВР да определя цените – иначе т.1 става безсмислена. Всъщност дори и да се правят такива хватки, не това е проблема – делът на ЕРП-тата в цената е достатъчно малък, че такива „екстри“ да имат някакво сериозно отражения в крайната цена която плащат хората. Кучето е заровено в ОНЗИ член от закона за енергетиката.

    4. и 5. – същото като т.3

    6. Тази оптимизация ще си стане от само себе си ако се изпълни т.1 Между другото, в момента се чудя коя експертна система за енергийно моделиране да си купя и ако ме ориентирате в тази материя ще ви бъда благодарен.

    7. Не – определено не! Да оставим настрана че каквото е хванала държавата си е оставила ръцете върху него, но самата идея за енергийна ефективност така както се тиражира в публичното пространство е неадекватна. Похарчената енергия за производството на единица БВП е икономически показател, който измерва ефективността на икономиката като цяло, но не самата енергийна ефективност. Истинската енергийна ефективност се вижда в друг показател за който се мълчи – енергийно потребление на глава от населението. И о, чудеса – оказва се че същите германци харчат ДВА ПЪТИ повече енергия от българите!!! Само че харчат тази енергия за производството на стоки с висока добавена стойност! Та със санирането ще подобрите някои неща, но няма да промените фундаменталните проблеми на нашата енергетика и най-вече икономика като цяло.

    8. Забравете за тези сертификати – цената им се срина, никой не ги иска, а в скоро време ЕС ще бъде принудено да изостави малоумните си идеи да се бори с този дето духа.

    Иначе поздравления за активната позиция!

  30. Много благодаря за тези стъпки, статията е страхотно написана и освен това клиентите нямат избор така е, фирмата харчи колкото иска, където иска и прехвърля своите разходи на клиентите си. Това положение се нарича в мениджмънта Moral Hazard. Основната задача на добрия мениджър е да подсигури липсата на Moral Hazard. Например, работниците направили прекомерни разходи или грешна предварителна оценка, трябва да носят някаква финансова и административна санкция както и вие добре пишете в статията, но има хора които са на такива постове но не знаят как се върши работа.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.