Препоръката на ЕП за спиране на еврофондовете и как гласуваха нашите евродепутати

Вероятно сте забелязали новината, че Европейският парламент препоръчва в доклад до Еврокомисията спиране на еврофондовете за България. Всъщност точният текст гласи:

…призовава Комисията да възприеме решителна позиция по отношение на България и сериозно да разгледа въпроса дали при тези обстоятелства изобщо е възможно използването на средства на Съюза съгласно правилата.

Изводите от това изречение са много и не са никак нови. Виждаме ги при всеки доклад на Комисията. Всяко от последните три правителства се опитваше всячески да извърти оценката за липса на реформи, напредък в усвояването на фондовете, борбата със злоупотребите и корупцията, липсата на прозрачност и независимост на контролните органи. Сегашното правителство достигна нови висини в изкривяването на тези критики. Вероятно защото стъпват върху опита на кабинета Борисов в сферата. Основната причина обаче е, че тези критики някак не стигат до общественото внимание и лисват политически последствия от тях.

Предвид наближаващите евроизбори, мен ме заинтересува нещо друго в конкретния доклад – как са гласували нашите евродепутати. За щастие гласовете на ЕП са представени в добър формат и сайтът VoteWatch.eu ги визуализира добре. На пръв поглед, там може да се види, че повечето ни евродепутати са гласували в подкрепа на документа. Възмутен бързо пуснах този линк във Facebook. Оказа се обаче, че дяволът е в детайлите.

Ивайло Калфин коментира по-рано днес, че всъщност почти всички са гласували против. Действително, имало е гласуване за всеки параграф и всички, с изключение на Станимир Илчев са гласували „Против“ въпросния 296-ти. (по-долу на страницата в линка може да филтрирате по държави) Във въпросния ден са отсъствали четирима от нашите евродепутати. Отделно е имало предложение за поправка, в което препоръката към Комисията, която цитирах горе, отпада. Там всички са гласували „За“, отново освен Станимир Илчев. В борбата с параграф 296 са ни подкрепили социалистите в парламента, навярно като политическа помощ за правителството. Лошото е, че ГЕРБ не са успели да убедят EPP да подкрепи промяната, още повече, че се разглежда и период от тяхното управление.

Разбира се, изводите, които трябва да си направим от подобна критика са по-важни от отделните гласове. Това обаче са различни теми в различен контекст. След месец и половина трябва да внимаваме кой отива в Европарламента. Тежестта на един евродепутат не се измерва единствено с гласът му в пленарна зала. Те могат и трябва да представляват и да се борят за България по много други начини и с много други механизми. Затова е интересно да разгледате кои са онези на първите няколко места в листите за 25-ти. Също така, ако ние, избирателите, обърнем внимание и на докладите на ЕК, може да е по-трудно на политиците да ни обясняват как черното е бяло.

Допълнение

В портала на VoteWatch.eu не се виждат промените, които евродепутатите са направили в гласа си по-късно. От тази справка става ясно, че Антония Първанова е оттеглила положителния си глас за параграф 296, Станимир Илчев е сменил гласът си на положителен, а Слави Бинев е подкрепил предложението си за поправка.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.