Криворазбраният баланс в една ненужно деликатна тема

Покрай материалите ми за имунизациите, антивакс движението и псевдонауката, редовно ми препращат статии и статуси по темата. „Виж, виж какви глупости пишат пак.“ Наистина, редовно става дума за „скандални разкрития“, „световна конспирация за евтаназия“ и преводи на материали в американски или руски издания за „натурален живот“. Такива с лопата да ги ринеш. Днес обаче получих статия на една „холистична нутриционистка“ със заявка за балансирано мнение. Линк ще намерите в края на този ми коментар.

Най-общо казано се опитва да посочи ползите от ваксините и правилно показва, че няма научни доказателства, че причиняват аутизъм, астма и други приписвани им заболявания. Описва и как благодарение на модерната медицина и ваксините в частност, детската смъртност е спаднала драстично през последните десетилетия. В целия си текст обаче неизменно следва линията, че ваксините може да „отключат“ такива заболявания, че трябва индивидуален подход за всяко дете и най-вече, че ваксините са равностойни на игра на руска рулетка.

Тъй като имах 20 минути за убиване в градския транспорт, реших да ѝ отговоря. В повечето случаи най-добрата стратегия е да игнорираш такива текстове, но този вече беше споделен 150 пъти и имаше 330 харесвания. Макар да изгледа като търсене на баланс, всъщност статията повтаря същите неверни неща, но поднесени така, че да грабнат вниманието на онези родители уязвими след раждането и търсещи всякаква информация. По-долу ще ви илюстрирам защо това е проблем.

В този контекст, отговорът ми беше следният:


Идеята, че моноваксините са някакво по-добро решение дори за отделни случаи при липса на обективни противопоказания е най-малкото медицински неиздържано, но най-вече опасно за децата. Реакцията към една многовалентна ваксина е приблизително същата, както към една моновалентна. 6-валентната ваксина създава реакция у организма като към заплаха, която всъщност не съществува. Удължавайки това състояние 5-6 пъти само поставя детето в ненужен риск.

Тезата, че децата днес са с по-слаба имунна система спрямо децата преди няколко поколения практически не е вярна. Точно обратното – подготвена е много по-добре да де справи с най-сериозните заплахи достатъчно бързо, за да има възможност да преодолее и по-слабите като грип и инфекции. Преди само няколко поколения във всяко семейство е имало по 1-2 деца починали от предотвратима днес болест. Както правилно казахте, най-слабите са си отивали тогава. Днес същите живеят благодарение именно на тези ваксини и антибиотици, но това не променя факта, че имунната им система е по-слаба и боледуват малко повече. Това не означава, че имунната система на всички деца е по-слаба, а че към оцелелите се добавят такива с по-слаба. Изводът Ви е типичен пример за нормална когнитивна склонност базирана на грешката с оцелелите (survivor bias).

Идеята, че храната, която днес ядем е по-токсична, също е далеч от реалността. До преди само 60 г. практически е липсвало охлаждане и храните са се разваляли много лесно. За питейните източници важи същото – нямало е никакво разделение на питейна вода и отпадни води от животните. Хранителните отравяния са били чести. Бактериите и вирусите, от които се разболяваме днес, не са от вчера. Разликата е, че лекарите по времето на бабите ни не са могли да направят нищо при салмонела или диария. Всъщност именно диарията е била основната причина за смърт при малките деца.

Не на последно място, цялата идея, че ваксините „отключват“ аутизъм или дефицит на внимание е била оборена многократно. Ако което и да е от твърденията в тази статия беше вярно, то заболеваемостта у децата щеше да нарасне. В дейстивителност и смъртността, и заболеваемостта пада всяка изминала година.

Това, което много родители не искат да си признаят е, че има вероятност мръсната им кола, пушенето в дома или старата печка да е причината за дихателните проблеми на детето. Именно това са първите предписания, които се дават при такава диагноза – всички наоколо да спрат да пушат, да се сменят често филтрите на колата и да се почистват често дивани, легла и възглавници. Много по-лесно е да се обвини чужд фактор, някой друг, отколкото да се приеме, че има фактор в дома или просто фактор на случайност. Вярно е, разбира се, че въздухът в градовете ни днес е много по-замърсен с фини прахови частици, но причината за това е изцяло у нас – печките с твърдо гориво, мръсните стари коли, ерозиралата почва в градинки и паркове и чак на последно място – индустриалното производство.

От друга страна има един фактор, който навярно не сте учили в холистичните си курсове – промените в диагностиката. Това е отчасти заради по-добрата медицинска техника, но най-вече заради промени в методи и класификации. Както при астмата, така и при аутизма и неврологичните заболявания има стократно увеличение на спектъра. Много диагнози за астма на малки деца днес са били просто настинки за лекарите преди 20 г. Всъщност, 90% от диагнозите за астма отпадат след като децата навършат 3-4 г. При аутизма пък през 40-те единствената диагноза е била за най-тежката форма, от която днес в световен мащаб страдат стотина души. В последвалите десетилетия спектърът се разширява, за да включи още много състояния. Това не означава, че броят на хората с аутизъм се е увеличил, а че 99% от същите не са получавали нужното внимание и грижи преди само 10-20 г.

В този смисъл изборът между поставяне на ваксини не е между „руска рулетка“ и „естествен подбор“. Руската рулетка предполага шанс 1 към 6 за смърт от ваксина. Реалността е 1 към 100 хиляди за някаква временна некритична реакция и 1 на милион за по-сериозна такава. Вероятността при естествения подбор по времето на бабите ни е била 1 от 4-5 деца да не доживеят венчило. Така изборът реално е между „естествен подбор“ и „да те удари гръм“.

Статистиката е суха и жестока. Никой не иска да е сред тези 1 от 100000, но реалността е, че не може да спасим децата си на 100%. Няма такова нещо. Може само да увеличим шансовете им за живот и здраве. Няма имунолог, който да ви каже, че задължителните ваксини в календара в този им вид не постигат точно това.

От обратната страна на монетата, наистина е добре да се въведат тестове за алергии там където може. Специалистите обаче ще ви кажат, че едно бебе на няколко месеца до 2-3 години не показва надеждно алергична реакция. Понякога тялото реагира към даден препарат, материя, лекарство или храна и след няколко месеца вече няма реакция. Така един тест за алергия към ваксините може да покаже реакция в един момент, но след месец тялото да не реагира на ваксината. Може да се случи и обратното – да не покаже реакция при теста, а после при ваксината да реагира. В крайните случаи може да се случи и друго – да получи остра алергична реакция дори към теста, защото за алергиите няма значение дали тялото е имало контакт с 1 нанограм или 1 милиграм от дадено вещество. Тези реакции са толкова редки обаче, че има по-голяма вероятност от катастрофа по пътя за лекаря, отколкото реакция от самата имунизация.

Вярно е също, че не всички лекари дават достатъчно съвети какво родителите трябва да наблюдават при ваксинация. Не предупреждават, че трябва детето да е нямало контакт с болни няколко дни преди ваксината, че трябва да съобщават, ако е имало контакт, ако е кихало или вдигало температура преди това. Не предупреждават, че детето не трябва да има контакт с големи групи от хора или болни седмица-две след ваксинация, защото тялото му се бори с нещо, което възприема като заплаха и може да подаде на други зарази през тези няколко дни. (тълкуване на наредба № 15 от 12 май 2005) С други думи – никакви молове, детски партита или ясли седмица след ваксинация. Не казват, че ибупрофен или парацетамол в нормалните случаи се дава чак след 38.5-39 градуса температура, за да се даде възможност на тялото само да се пребори, но в случай на ваксина се дава още на 38 градуса, защото е ясно, че инфекция реално няма, а е „фалшива тренировъчна тревога“.

Вярно е също, че Министерството на здравеопазването има огромни проблеми с доставката на ваксини, голяма част от които създадоха сами заради невежество и бюрокрация. Това е причината половината деца в някои области да не са ваксинирани навреме през последните две години. Повечето вече са наваксали с ваксините, но покачването на детската смъртност от инфекциозни заболявания през 2014-та и 2015-та е ясно забележимо.

Трябва да има и електронен регистър на ваксинациите, в които да се следи точно кое дете какво е получавало, кога, от кого, каква доза и как е реагирало (нищо, лека температура, обрив, раздразнение). С такъв регистър ще може да се проследяват както точната инжекция и доставка, която е бита, така и отказите за ваксиниране. Ще има отчетност и от двете страни и проблемите ще се засичат много по-бързо.


Статията на Маги Пашова Да ваксинирам ли детето си? ще намерите в страницата ѝ. Доколкото виждам, пише и в „Жената днес“. Квалификацията и на двама ни е еднакво свързана с медицината – аз съм информатик и инженер, а тя е завършила МИО. Всъщност, тя сега работи като „нутриционист“, за което е минала курс струващ 3500 лв. Вероятно затова консултацитите, които дава за „подсилване на женската енергия, завихряне на творчески заряд и настройване на вибрацията на креативността“ заедно с доста съмнителни обещания за здравни ефекти, струват по 600 лв. парчето. Аз пък се занимавам в свободното си време с анализ на данни и опровергаване на когнитивни заблуди. Разликата между нас навярно е, че аз не продавам нищо на сайта си, за да търся някаква сензация с тестовете тук.

Причината да напиша горното под статуса ѝ отчасти беше и следният коментар, който видях в едно от споделянията:

antivax2

Това въобще не е изключение. Макар повечето родители да не подават ухо на такива спекулации, има тревожен брой хора, които „се съмняват“ на база „една жена каза“ и „не може да няма нещо щом го пише в нета“. Това отчасти се дължи на цинизма заложен в обществото ни и на недоверието в здравната система. Голяма причина да се решават на такива „отлагания“ и „откази“ е, че психологическата цена да не направиш нещо е много по-ниска от тази да вземеш превантивни мерки. Дори това бездействие на родителите да поставя детето им и околните в риск, те не виждат проблема в себе си, а в останалите.

Друг аспект тук е и крайният егоизъм – простата сметка показва, че едно нарочно неваксинирано дете би било предпазено от обществения имунитет, също както децата с противопоказания или с увредена имунна система заради лечение. Благодарение на този механизъм при достатъчно високо покритие не виждаме епидемии. Това не означава, че децата въобще няма да се разболеят от предотвратими болести, а че вероятността е безкрайно по-малка от пра-родителите им, например. Именно на това разчитат те и решават да експлоатират обществото по подобие на измамите със социални помощи или данъчни кредити. Проблемът идва, когато прекалено много родители вземат такова решение и общото покритие падне под определен праг. Особено когато такива семейства се съберат в една ясла или някакъв курс, епидемията е неизбежна. Именно това се вижда в последните години в щатите, Германия, Франция и Великобритания.

Статии като тази на г-жа Пашова правят заявка за експертност и опит, но всъщност не са по-различни като съдържание и коректност от който и да е антивакс пост в БГМама или съответните групи. Проблемът е, че прекалено много хора им се вързват вместо да разчитат на педиатрите и имунолозите. Намираме се в положение, в което родители вярват повече на жена минала прескъп курс нямаш нищо общо с медицината, науката или реалността, отколкото на лекари учили и практикували поне десетилетие. Проблемът, който имаме с ваксините не е толкова научен или медицински, колкото на доверие и процедури.

Затова не може да го решим представяйки научни аргументи, медицинска статистика, изследвания или доказателства. Никой няма илюзии, че ще променим мнението на шепата шумни фанатици, които вярват, че СЗО, правителството и Бил Гейтс целят евтаназия на българите чрез ваксини. Може обаче да достигнем на онези 60-70 хиляди семейства, които имат деца всяка година. Трябва работа с лекарите и подобряване на самите процедури, а това зависи колкото от политиците, толкова и от пациентските организации и самите нас. Определено трябва да има противовес на материали като този на г-жа Пашова, за да не се насаждат страхове без каквато и да е медицинска или научна стойност у млади родители в един уязвим за тях период.


Статията е написана на база и в съответствие с препоръките на Националния център за заразни и паразитни болести, Министерството на здравеопазването и Световната здравна организация. Не следва да взимате медицински съвети от тук или от където и да е в мрежата или масовите медии. Обърнете се към личния си лекар или педиатър, ако имате въпроси или притеснения. Интернетът не е и не може да бъде заместител на медицинските специалисти.

25 коментара

  1. Поздравявам Ви за статията! Продължавайте да изобличавате такива обществено опасни субекти като госпожата.

  2. Моля, като събирате данни, да вземете предвид и фактът, че не от много отдавна хората разполагат с течаща вода и добри възможности за миене както на себе си, така и на храните си и това също допринася за по-ниската смъртност. Интересно ми е как се е водила статистика от какво умират хората преди време, ако е нямало лекарства против това нещо или не е било правилно диагностицирано. Това, че днес знаем по-добре кой от какво умира, може ли да ни даде увереност, че знаем кой от какво живее?

  3. Добрата хигиена несъмнено е помогнала много срещу някои заболявания като хепатит А, както и срещу множество паразити. С хигиена обаче не може да се предпази човек от почти всички заразни болести, за които се ваксинираме сега.

    Добра илюстрация за това е, че въпреки достъпа до течаща вода от десетилетия в части от света, силното намаляване на предаването на туберколоза, полио, морбили, дифтерит и коклюш се случва в отдалечени един от друг периоди и то точно след въвеждането на ефективни ваксини. Ако тезата за хигиената беше вярна, всички те щяха са изчезнат заедно за кратко време. От друга страна, в гетата в Индия, където хората се изхождат на улицата, заболеваемостта от полио и морбили е същата, както в богатите квартали в Калифорния.

    Добрата хигиена помага, когато заразата или паразита се пренася чрез нечистотии. Не помага срещу нищо друго и това е проста обща култура.

  4. Благодаря, Боян.
    Чудих се, дали ще имам нерви да пиша по темата, но ти си свършил чудесна работа.

    Като имам време, бих добавил връзки кън научните доклади, които си цитирал, ако ти не го направиш преди това.

    Поздрави
    Л

  5. Благодаря Ви отново за публокацията и коментара на статията на Маги Пашова. Пожелавам си повече държави да последват примера на България и да въведат задължителна ваксинация. В Германия такава няма … Миналата година в Берлин избухна епидемия от морбили поради тази причина и поради силното антиваксърс движение там. 574 случая и едно неваксинирано починало дете е крайно тъжната статистика 🙁

  6. @Лазар – дори да посоча линковете към изследванията, не мисля, че ще има ефект върху ядрото от антиваксъри. От друга страна линковете ще са към SciHub и вече google ми блокира сайта за такива, защото си е пиратски сайт. Някои неща, като това с ефекта на поливалентната и моновалентната ваксина, не са изследвания, а базисни знания в медицината. Други се учат по биология в 10-ти клас. Колкото източници и изследвания на база стотици хиляди деца да посочваме, антиваксърите винаги ще вадят онова изследване дето е подбрало 16 деца, с които да си докаже тезата.

    @С. Байер – вече се обсъжда в Бундестага въвеждане на задължителни ваксини. В някои провинции обсъждат и спиране от ясли, ако детето няма пълен набор ваксини. Бях писал за положението в Германия преди време:
    http://yurukov.net/blog/2015/vaksini-qsla/

  7. @Боян,
    наясно съм, че няма как да убедиш с аргументи човек, който вярва религиозно в нещо. „Първото правило на магьосника“ ебава мамата на много хора (т.е. сами си я ебават)

    Просто се радвам като дете в сладкарница всеки път като прочета разумен материал и ако бях религиозен, щях да ходя да паля свещи да има повече хора, които да пишат разумно, защото ако даден човек се чуди, е доста по-лесно да попадне на антиваксърски булшит отколкото на твоята статия.

    Поздрави

  8. Поздравления за статията! За съжаление в общественото пространство е характерна предимно силна дезинформация относно ваксините.До сега не са открити никакви доказателства, че ваксината срещу шарките причинява аутизъм. Но явно хората предпочитат да четат публикации в нета от непроверени източници и не до там компетентни.

  9. Няма начин да ги убедим в каквото и да е било. Дори сега овикват света, че бигфарма плащали на всички лекари, регулатори, изследователи и журналисти. Хвалят въпросната госпожа, че „смеела“ да пише такива неща, но я критикуват, че твърдяла, че именно ваксините намалили драстично детската смъртност през последните десетилетия.

    В никакъв случай нямам претенции за изчерпателност на написаното, но в този блог съм обобщавал неведнъж опорните точки на антиваксърите. Повтарят, че ваксините не са на 100% ефективни, което никой никъде не го твърди и от там тръгват да градят грандиозни теории как са безсмислени и дори вредели. Има проблеми с някои ваксинационни планове, някои ваксини и някои производители. Проблемите са най-вече във ефективността, моделът на разпространение, специфичните локални проблеми в региона и доверието в медицинската система. Няма проблем в научната основа обаче. Изследователите нямат съмнение, че всяка от задължителните ваксини работи и помага достатъчно значително, за да има смисъл масовата ваксинация.

    Въпросите са в конкретните методи на прилагане и там наистина има проблеми. Истерията, която антиваксърите налагат обаче единствено пречи на разговора по тези теми поляризирайки позициите. Така хем лекарите спират да говорят за тези неща от страх, че родителите ще подадат ухо на антиваксърите, хем въобще не се засягат проблемите с ниските ваксинации и по-слабата ефективност на ваксините на отделни производители. Получава се затворен кръг, в който екстремизмът по темата постига точно това, което иска – намаляване на покритието на ваксините и липса на данни.

  10. Здравия разум си ваксинира децата! Като толкова се доверят на шарлатанството, да не си ваксинират децата. Проблема си остава при тях.

  11. Проблема е , че ваксината не дава 100% защита а някъде около 90 и нещо. За останалите 10% разчиташ на ваксинираните хора около теб. Тоест ако те не са ваксинирани шанса да се разболееш дори и ваксиниран е да кажем 10%. За това е голям проблем не ваксинирането не само за не ваксинираните 🙂

  12. Говориш за vaccine failure. При различните ваксини и производители нивата са различни. Също така защитата, която осигуряват, се променя през времето. При компонента за морбили, например, има тестове, че антитела са създадени при около 95-96% от ваксинираните. Първичният дефект е около 3-5%. Затова в Германия се бият две ваксини. Така вероятността пада и броят с антитела се увеличава значително. Също така обаче се говори за около 6 до 10% вероятност за загуба на имунитета в период от 5 до 10 г. (secondary failure). Така при оптимална ваксинация от 99%, едно поколение ще има останали 86% с антитела. Затова има опреснителни ваксини. Именно затова е от критична важност да има добра обществена имунна защита. Впрочем всяка процентна точка спадане в покритието на ваксинациите се мултиплицира в броят хора без антитела.

  13. Цял ден и много нерви загубих без да искам в спорове с хора, които бяха шернали статията на въпросната „холистична нутриционистка“ и искрено ти благодаря за реакцията.

  14. Достатъчно хора реагираха както като теб и мен, така и твърдейки, че „всеки има право на мнение“ и с критиката си съм заемал „крайна позиция“ докато тя търсела компромис. Да измества т.н. компромисна среда в посока антиваксърство не е търсене на баланс, а подмяна на проблемите.

  15. Именно, но по-добре да не я коментирам, че само се ядосвам. За съжаление,
    явно си има аудитория, която дори я нарича „пионер“…

  16. В Европа забраняваме всички химически съединения, които не са доказано безвредни. В САЩ допускат до щандовете всички вещества, които не са доказано вредни. А доказателствата са в ръцете на фирмите, които произвеждат химикалите/ваксините.

    Докато медицината/здравето е бизнес с цел печалба – няма да има НЕЗАВИСИМО научно обоснованно, основанно на неподправени факти изследване.

    Защо се спират опитите за повдигане на темата?
    Например филма на Робърт Де Ниро е единствения недопуснат до фестивал за документално кино:
    http://deadline.com/2016/03/robert-de-niro-vaxxed-tribeca-film-festival-statement-1201726799/

    И тука никой не отрича доказано смъртоносните болести, предизвикали епидемии в миналото, но те се броят на пръстите на една ръка.

    Защо се игнорира опита на хора който са успели с детоксификация на премахнат състоянието от аутистичния спектър предизвикано от ваксинация?

    Или когато някой като Джим Кери който може да си позволи всяко лечение и консултация с всеки специалист се исказва става неудобно
    https://www.youtube.com/watch?v=HX-SCdjDOrA

    Защото който плаща – той поръчва музиката!!!
    Или както е народната поговорка: „Интереса клати феса“
    Или както каза Ал Гор в ТЕД-речта си: „НЕ МОЖЕ да получиш истинските резултати от някой на който му зависи заплатата от това!!!“

    Науката си е наука – финансовите интереси изкривяват или директно скриват това което е пречка за растежа на печалбите!

    Както идеалния социален строй е постижим при налияието на хора с определени вътрешно морални качества, така и науката ще е чиста – когато не е подчинена на компании с цел печалба!

    А те Ал Гор, Де Ниро и Кери …. не те не са научни работници а лично заинтересовани!

    Бъдете Здрави!

  17. Всъщност в някои сфери регулацията на вредните химикали е по-строга в щатите. Това обаче няма отношение към медицинските продукти, където проверката за безопасност трае понякога 10 години. При ваксините е особено строга заради масовия им характер.

    Няма нищо лошо медицината да е за печалба стига да не е за сметка на качеството. Изследванията са в голяма степен финансирани от фармацевтични компании, но всички проверки се извършват от регулаторните органи и независими институти. Факсът, че изследвания финансирани от корпорации показват дефекти в тестовите версии на лекарства преди да стигнат до тестване на хора е пример, че системата работи добре. Дори има изследване финансирано от антиваксъри, което доказа, че няма връзка между MMR ваксината и аутизма. С други думи, етиката на учените е налице и не в вярно, че „плащащия поръчва музиката“.

    Филмът, за който говориш, не е на Де Ниро. Забавно е обаче, че мислиш така. Филмът е на един Уейкфийлд, който фалшифицира изследване, което беше многократно оборено в последващите години. Когато измамата беше открита, загуби лиценза си на лекар и го оттегли. Въпреки това направи милиони от медийни изяви. Де Ниро е един от патроните на фестивала и е допуснал първоначално филма, който повтаря подправените изследвания на Уейкфийлд. Самият Де Ниро има дете в спектъра и без да знае за какво е бил филма, е искал да създаде дискусия по темата. След бурна реакция на научните сфери и възмутени писма от негови приятели учени, той оттегля филма и признава, че по-скоро пречи на дебата за аутизма. Ефектът обаче е налице – публичност за глупостите в него, на които иначе никой нямаше да обърне внимание.

    Няма такова понятие като „детоксификация“. Имаш си отделителна система. Ако не работи правилно – имаш проблем. Тогава имаш нужда от лечение Ако работи правилно каквото и да пиеш, няма да я накараш да действа по-добре и да „изхвърляш токсини“. Това е поредната измама от шарлатани представящи се за диетолози.

    И не, не може да „лекуваш“ аутизъм с диета или упражнения. Аутизма не е болест, а състояние. Не е нещо, което се „отключва“. Всякакви конспирации, че се предизвиквало от ваксини, липса на кърма или тем подобни са против семействата и самите деца. Пречат както на приемането на хората в спектъра, така и на нуждите им за внимание и образование.

    Думите на Ал Гор са в контекста на глобалното затопляне и говори за учените в нефтените компании. Цитатът продължава с това, че благодарение на независимите изследователи в научните институти и дори държавните агенции знаем измеренията на проблема. С други думи, ако не беше изрязал цитата му, щеше да получиш добро обяснение защо системата на проверка за безопасността на ваксините работи добре. Не идеално, но по-добре от всяка друга система в световната медицина.

  18. А какво да кажем за задължителния характер на ваксините у нас? Приемаме, че всички са безопасни и функционални. Но всички знаем, че има не едно дете без ваксини, но с документи за такива. И ако някога избухне епидемия, „отговорните институции“ дори няма да могат да преброят реално неваксинираните, а какво остава да вземат адекватни мерки. В монента не може дори да се каже колко са онези, които „експлоатират“ груповия имунитет. А те едва ли са толкова много. Лично според мен, ако се премахне зафължителния елемент ще се спре с тази „мода“ всички да се изказват по темата и да търсят сензации, ще се въведе ред в статистиката и ще могат да се подготвят адекватни мерки за действие. А броят отказали няма да е по-висок от сегашния, но пък виж, на здравните работници ще се наложи да си посвършат работата и да преминат към реално информиране на родителите преди ваксинация.

  19. Дали да се премахне задължителната ваксинация и календарът да се направи препоръчителен е въпрос нямащ нищо общо с медицината и науката и опиращ изцяло до психологията на населението. Ако календарът е препоръчителен, навярно няма да има промяна в нивото на ваксинация – все пак в някои държави с препоръчителен календар нивото не е по-ниско от това в България. Самата промяна от задължителен към препоръчителен по-скоро ще има негативен ефект. Ще се използва като опорна точка от антиваксърското движение у нас като „доказателство за провала на ваксините“.

    От друга страна, в световен мащаб се върви именно в посока задължителни ваксини. В Австралия бяха въведени санкции за семейства пропуснали ваксинации. В Германия се обсъжда въвеждането на задължителни ваксини и изискване за ваксинация за ясли и детски градини. В няколко щата в САЩ премахнаха възможността да се отказват ваксини заради лични и религиозни убеждения практически правейки ваксинацията задължителна.

    В България обаче ваксинирането е задължително само на хартия. Глобата практически не се налага, а спирането на детските не работи при антивакс движението, защото там най-често доходът е над лимита. Единствено спирането от детска градина има ефект и доста майки във форумите го изтъкват като фактор. Няма ясен отговор колко лекари са подправили документи за ваксинация. Питах МЗ и ми дадоха само обща справка за всички засечени документални измами на лекари. Известно е обаче, че случаите на фалшиви диагнози за хронични заболявания с цел печелене на точки в класациите са много по-чести.

    Истината е, че единственият начин да се спре тази тенденция, е с промяна в културата – на информираност, на здраве и на доверие. В момента майките биват облъчвани от всички страни, че едва ли не са безотговорни като слагат ваксини. Истината е точно обратната. Тази атака идва не само от интернет, но и от всякакви предавания и медии. Шумно е, скандално е, популярно е и затова всякакви квачки по шоута и сутришни блокове по регионални и национални телевизии го повтарят чакайки да им се вдигнат рейтингите. Ефектът върху общественото здраве и здравето на децата е ужасен, но те не виждат проблем в това.

    По подробно за задължителния характер на ваксините съм писал тук:
    http://yurukov.net/blog/2015/zadaljitelni-vaksini/

  20. Здравейте,

    Не съм чела статията на въпросната дама. От вашата добих усещането, че няма да ми хареса.

    Надявам се никога да нямате среща с дете, което е имало проблем след поставена ваксина. Надявам се и вашите да нямат! Иначе други биха били вашите ерудирани и многословни писания.

    За съжаление,начинът на проследяване за евентуален проблем след ваксина е меко казано неадекватен.

  21. Ако антиваксърите имаха достъп до информацията за неврологичните поражения от болести като дребна шарка, морбили, и рубеола щеше да им стане ясно, че е в техен интерес да си ваксинират децата.

    Преди ваксините, неврологичните поражения след морбили са били доста разпространени и със сигурност биха били диагностицирани като аутизъм в днешно време. Просто тогава не са ги слагали под тази шапка. И много от тези деца не са оживявали. За съжаление колективната памет е къса.

    В този ред на мисли, ако човек извади редкия „късмет“ и има сериозна реакция към ваксина, съдържаща неактивен патоген, то вероятността реакцията да е фатална от живия патоген е много голяма.

    Мнението на анитваксърите може да се промени само, когато стадния имунитет изчезне и започнат да се сбъскват лице в лице със смъртта от тези болести.

    Попадали са ми снимки из нета на хора редящи се на опашки за ваксини през миналия век. Това са хората видели смъртта в очите и приемащи ваксините като дар небесен.

  22. @Мира – съобщаването на нежелани реакции към ваксините или които и да е медицински продукти е доста либерално в България. За разлика от други държави, у нас всеки може да подаде такава информация и тя ще бъде включена дори в докладите към EMA. Проследяването и проверката се извършва от РЗИ-тата и ИАЛ и е прозрачно.

    Никой не отрича, че има риск за нежелани реакции и затова има такъв механизъм за проследяване и отчитане на всички съмнения. На емоционално ниво е трудно за който и да е родител да си представи неговото дете да има такава реакция. На интелектуално ниво обаче осъзнавам, че рискът за лека временна реакция е невъобразимо малък – 10-15 на милион ваксинирани деца. Рискът за по-сериозни реакции е невъзобразимо малък и обикновено има връзка със здравословен проблем, който би се проявил при при която и да е болест или инфекция.

    При такива шансове е немислимо как някой би отказал ваксина за детето си. Емоционалната реакция при историите за майки твърдящи, че ваксините са „отключили“ аутизъм или МС при децата им са абсолютно нормална човешка реакция. Ако се оповаваме на първосигнални реакции и емоции обаче щяхме да заключваме децата си вкъщи и да не ги пускаме в опасният свят. Един що-годе образован и мислещ човек би разбрал какви глупости са всичко това и най-малкото би се консултирал с лекар по въпроса.

  23. @AA – все още в някои страни от централна Африка и южна Азия има недостиг на ваксини и медицински персонал. Все още се редят на опашки, за да защитят децата си. В такива страни морбили и коклюш убиват десетки хиляди – нещо, което в Европа сме го забравили от поколение.

    В същото време има ектремистки фракции като талибаните в Афганистан и Пакистан, както и християнски секти в централна Африка, които убиват медицински работници с цел да спрат ваксинирането на населението. Реториката и вярванията им са същите, както на родните антиваксъри. Разликата е, че докато нашите само тормозят лекари и служители на РЗИ-тата, онези в Пакистан ги взривяват наред. Подобни призиви за атаки има и сред антиваксърите в щатите. Нашите до голяма степен ги емулират, така че не знам кога ще дойде и тази вълна у нас.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *