Коментари на: Направи го (кат’ ти се ще, ама що за глупости са това) сега

От: Боян Юруков

Боян Юруков — Thu, 09 Dec 2021 11:41:59 +0000

Сравнявайки смъртността по стандартизирана възрастова структура, тази в България на мъжете между 40 и 50 г. надвишава значително тази преди 50 г. или в сравнение с други страни в Европа. При жените няма особен напредък в тази възрастова група в последните 20 години, но поне е значително по-добре от преди 50 или 70 г. Всички останалите възрастови групи има значителен двуцифрен напредък в смъртността. При мъжете около 45 обаче се умира на инат, защото не се грижим за здравето си години наред преди това защото се възприема като знак за слабост и после сме изненадани като ни удари сърцето, например.

А за кампанията – не само е лоша, но и контрапродуктивна предвид към кого е насочена. Не става въпрос за кусури, а за базово неразбиране какъв е проблема и как посланията влияят.

От: Мира

Мира — Thu, 09 Dec 2021 11:29:04 +0000

„Неслучайно най-високата смъртност е сред мъжете между 40 и 50…“
Не е по основната тема, но какво трябва да значи тая щуротия?! Че най-често мъжете умират на тази възраст? Очевидно не е вярно.

А идеята за кампанията не е лоша според мен. Който обича търси кусури на всичко, само за да може да продължи да мърмори: „амазначимногопростизакостенялибезникаквакултуравникояобласт е това българинът“, винаги може да намери теле под вола.

От: Възрастово разпределение на родилките в България – 2021 | Блогът на Юруков

Възрастово разпределение на родилките в България – 2021 | Блогът на Юруков — Tue, 07 Dec 2021 21:51:42 +0000

[…] си години. Тук следва да включим и все още битуващата стигма и очакване за определена отговорност на жените и то в определена възраст. Решението е лично на всяка […]

От: Боян Юруков

Боян Юруков — Sun, 15 Dec 2019 17:56:02 +0000

Има такива програми и работят добре. Проблемът е, че често не срещат достатъчна подкрепа от бизнеса, а и семействата на децата ги бутат все към „нещо висше“, за което хвърлят огромни средства, въпреки че видимо нямат данни за целта. В същото време се търсят електроинженери и заварчици за сериозни пари, но няма кой да се обучава.

А в Германия – огромна част от чужденците биват насочвани именно към занаятите независимо от дарбите или не. Първо, че езикът е пречка и дори да навакса детето, още в ранните класове практически се решава дали ще има шанс за университет или не. Второ, има яка дискриминация в препоръките на учителите, които на практика са задължителни за добро училище и в приема, който на повечето места не е на класиране. Та освен, ако нямате работа с доход над 7000 евро на месец, което поставя в горните 10% на българите в Германия, та да си позволите частно училище, то има голяма вероятност детето да бъде натикано към занаят, който макар да не плаща толкова лошо, да ограничава колко би могло да печели детето през живота си.

От: Петя

Петя — Sat, 14 Dec 2019 22:09:07 +0000

Ех, как ми се щеше да има някаква кампания, която подкрепя младите работници, студенти и гимназиянти. Защото наистина ми е писнало хората да се държат като паднали от Марс и да говорят как децата като пораснат ще спасят тази държава, игнорирайки факта, че реалното бъдеще на България (хората от 14~25г. възраст познати като „младите“) се чудим в коя държава да се преселим. Но, вие си раждайте децата, тя майка Меркел ще им се радва като пораснат, образоват се и напуснат този абсурд за да изкарват парите и да получават качеството на живот, което заслужават в замяна на високо квалифицирания си труд.

От: Боян Юруков

Боян Юруков — Mon, 23 Sep 2019 21:07:41 +0000

@Илка Павлова – Кой създател? Защото в човешката история се говори за доста такива. Кой е тръгнал да унижава и напада „мъжа“? Това го твърдят само ония с толкова крехно достйнство, че имат нужда да се правят на мъжкари и да се правят на силни и закрилници. Каква човешка природа? Матриархата е съществувал в много общества през историята. Концепцията, че мъжът трябвало да бъде закрилник и едва ли не собственик на жената е сравнително нова, макар и далеч не уникална за християнстовото, което както много други свои елементи, го е заело от предишните вярвания. Знаеш ли какво наистина е извратено? Да настояваш, че някой следва да се държи както ти смяташ, само защото си чула как някой чете от една книга, която е написана преди 17 века и хиляди са преправяли както им утърва до ден днешен.

От: Боян Юруков

Боян Юруков — Mon, 23 Sep 2019 21:01:17 +0000

@Момчил – всъщност почти изцяло се дължи на ниската детска смъртност. В Индия намаляването на смъртността сред децата в нискообразовни региони довежда до сравнимо намаление в раждаемостта, както и в добре образованите. Индия е добър пример, заради успехите им в превенцията на редица болести, но бавното повишаване на грамотността. От друга страна, в Турция детската смъртност отдавна е ниска, но заради културни особености въпреки високото образование все още има семейства с по 5-6 деца. Имам, например, двама колеги, чиито майки са с висше, по което работят и имат по 4-5 братя и сестри, всички с висше и повечето вече емигрирали. Анекдорни примери са, но данните показват, че докато еманципацията води до известно намаляване, в действителност по-малкото деца се дължат в огромна степен на ниската смъртност.

От: Илка Павлова

Илка Павлова — Thu, 19 Sep 2019 07:52:23 +0000

Може би наистина е парадокс, но съвременното състояние на нещата показва, че коментарът в поста на Андрей и този на Момчил са най-близко до истината!
Белият хетеросексуален мъж бива непрекъснато поставен в унижено състояние от жена си и/или от медиите, и оттам и от обществото като цяло. Той е изгубил ролята си на Закрилник, а крайните го определят дори като насилник, когато иска да обгрижва девойка/жена и децата си?! Когато бива унижен и потъпкан, никой от „загрижените“ за човешките права не се трогва!!!
Сменянето на ролите е против човешката природа и бунт срещу Създателя. Извратеното става норма! Та какво добро да дойде от това?!

От: Момчил

Момчил — Wed, 10 Jul 2019 08:15:05 +0000

Ами да не би друга да е причината за ниската раждаемост,освен еманципацията на жените?Във всички развити държави раждаемостта е изключително ниска заради еманципацията на жените.Никой няма намерение да ограничава жените да се образоват и имат кариера,но трябва да се каже истината,че това е причината за ниската раждаемост в цял свят.
И наистина се пропагандират ценности като хомосексуализъм,наркомания, хедонизъм, феминизъм, свободни връзки, които се отразяват негативно на ценностната система на младите хора,а оттам и на раждаемостта.
И колкото и да повтаряте,че положението с раждаемостта не било катастрофално,то си е такова.Коефициент на плодовитост при българките 1,2-1,3.В сливенските села 2,88.Ако някой си мисли,че тези в сливенските села ще станат лекари,учители, инженери,финансисти,юристи,то много се е объркал .
По-горе написах,че поколението на възраст 0-24 години е с 900 хиляди души по-малко от това на възраст 40-64 години.Като се има предвид,че доста ще емигрират,то се очертава 1 милион по-малко кадри на пазара на труда.Сред които все по-висок ще е процентът на неграмотни или слабограмотни цигани.Които не могат да работят друго освен физически труд.
Относно абортите-никога не бих позволил на жена да ми убие детето,което е заченала от мен .При положение,че му тупти сърчицето,това си е убийство.Оправдавам аборт само по медицински причини,ако плодът е с увреждания или има опастност за здравето на майката.

От: Боян Юруков

Боян Юруков — Wed, 10 Jul 2019 07:19:33 +0000

@момчил - Проблемът е, че тая инициатива ефективно пречи на демографията, отколкото да помага. Най-малкото измислената статистика и интерпретация на демографските процеси създават грешна представа у хората за състоянието на страната и косвено увеличават негативизма и възприятието за бъдещето. Отделно, че изказванията им за причините на сегашния демографски проблем и определянето му за катастрофа показват ярко неразбиране. Идеята им, че проблемът бил в свободата на жените да избират, както проличава от много техни позиции, върви точно в обратна посока на решението. Ето два примера илюстриращи това:

От: момчил

момчил — Wed, 10 Jul 2019 05:27:40 +0000

Непонятен ми е негативизмът,с който се атакува тази кампания.При положение,че състоянието на раждаемостта в България наистина е катастрофално.Що се отнася до българският етнос.Коефициентът на плодовитост в градовете на област Велико Търново е 1,22,в София 1,26.Като се има предвид,че и в тези градове живеят цигани,то коефициентът на плодовитост на етническите българки е още по-нисък.Не по-различно е положението и в другите градове и села на България.Щото сливенката не ражда повече деца от великотърновката,а повече деца ражда сливенската циганка.Демографският проблем не е толкова видим сега,но ще стане след 20 години,защото населението във възрастта 0-24 години е с 900 хиляди по-малко от това във възрастта 40-64 години.Като се пенсионират сегашните работещи в тази възраст,просто няма да има кой да ги замести.
Затова всяка кампания,която насърчава раждаемостта трябва да бъде приветствана.Дали са избрали най-подходящите послания е друг въпрос.Но действително за една жена най-важното е да има внуци,вместо децата й да й подаряват материални придобивки,и имиджът на човек/семейство с деца е много по-различен в обществото,отколкото на бездетните.Особено що се отнася до жените.Говоря от личен опит-по един начин са се отнасяли към съпругата ми ,когато не е била омъжена,по различен,когато се омъжи,по трети,когато роди дете и по четвърти,когато роди второ.

От: Боян Юруков

Боян Юруков — Tue, 09 Jul 2019 07:43:34 +0000

И това от Елисавета в МайкоМила
https://maikomila.bg/%d1%82%d0%b8%d0%b3%d0%b0%d0%bd-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%b1%d0%b5%d0%b1%d0%b5-%d0%be%d1%82%d0%b4%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d0%b0-%d0%bd%d0%b5-%d0%b5-%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%b8/

От: Боян Юруков

Боян Юруков — Mon, 08 Jul 2019 21:55:13 +0000

Препоръчвам този текст на Силвия:
https://www.ploshtadslaveikov.com/problemat-predi-izbori-kak-da-si-proizvedem-balgari/

и този коментар на Емил:
https://clubz.bg/85158-djasim_sreshtu_andrej_arnaudov_bashtinstvoto_te_pravi_privlekatelen_li_za_kogo