Във връзка с разнопосочните съобщения за бейби бум в някои родилни и очакваното общо намаление на раждаемостта в развития свят като ефект от несигурността покрай тази криза, искам само да припомня, че всяко твърдение в една или друга посока е просто спекулация.
Колкото и да е странно, нямаме надеждна система за следене на ражданията и който и да е източник на данни в рамките на годината е ненадежден. В това число включвам справките на НЦОЗА от НЗОК и злощастния регистър за ражданията. Единствено може да разчитаме на статистиката на НСИ, която ще получим през април. До тогава всичко са мисловни упражнения и сензационни заглавия.
Отделно, ако разчитаме на мисловни упражнения и познания по биология, следва да предвидим, че какъвто и да е ефект от кризата ще се види едва през през първата половина на 2021, когато изтичат 9 месеца от ограничителните мерки и сериозните последствия за голяма част от бизнеса.
Ако гледаме исторически, през октомври и ноември всъщност има спад в ражданията преди пик през декември. Това виждаме следейки средните стойности за последните 20 години. Отбелязал съм и границите на минималните и максималните стойности. Съдейки по няколко отделения и дори един месец е много подвеждащо. Най-малкото ситуацията с болниците сега предполага, че случаи се пренасочват между болници и недостига на медицински персонал води до концентрация на такива.
За семейството, църквата и всичко останало само на база две числа
Много точно казано: въобще не е момента да се напрягаме с разсъждения от този род. Всякакви данни и статистика са неуместни на този етап.
Много по-полезни и продуктивни ще сме за себе си, близките и обществото, само ако се огледаме около себе си и доработим съвестно малките неща.
С уважение,
Запрян Зънгаров
Разсъжденията не са излишни или неуместни, стига да ги правим с уговорката, че са спекулативни и се базират на предварителни данни.
Господин Юруков, искам да Ви запитам, имате ли представа на какво се дължи разликата между данните на НСИ и НЦОЗА? Според мен НЦОЗА отчитат само раждания по здравна каса и затова се получава тази разлика. Отделно, не ми е ясно, НСИ включва ли в броя на родените деца за съответната година, децата на родители по настоящ адрес в България, които обаче са решили раждането да се осъществи в чуждестранна болница – знам за такива случаи, и си мисля, че не са чак толкова малко, имам предвид, и майката и бащата си живеят у нас постоянно просто са решили раждането на детето да е например в Германия.
Що се отнася до раждаемостта тази година, вероятно пак ще бъде по-ниска от миналогодишната, макар, че би трябвало да не бъде, ако е яврно, че над 120 00 българи са се прибрали у нас, а и емиграцията тази година би трябвало да е по-ниска, медиите наблягат на сензационни заглавия, дали са верни, не знам, но е факт, че в болниците в София, Пловдив и Варна има нарастване на родените деца. Дори в Горна Оряховица, за първата половина на годината бяха роденис 50 деца повече спрямо същия период на предходната година, а това вече няма как да се обясни с пренасочване от други билници според мен. През август от Великотърновската болница обявиха, че за месеца толкова раждания не са имали от 50 години, което ми се струва пресилено. Според Вас не е ли озадачаваща разликата в броя на родените за третото тримесчие на 2020 г. – 14 873, спрямо същия период на 2019 г. – 15 351, на фона на събщенията за същия период за повишаване на ражданията в Шейново, Търново и т.н. Дали няма забавяне на въвеждането на ражданията, пред ситуацията в момента, струва ми се малко нереално за третото триемсичие да има такава разлика между двете години, при положение, че първите две тримесичия раждаемостта беше повече.
Явно не желаете да ми отговорите, може би нямате отговор на поставените от мен въпроси.
Буквално с първия линк в статията горе съм отговорил за проблемите в данните на НЦОЗА:
https://yurukov.net/blog/2020/ncoza-korona/
Ето и по-подробно за ражданията и защо не може да се разчита на данните им:
https://yurukov.net/blog/2019/ncphp-data/
От там нататък всякакво сравнение е чисто спекулативно, тъй като проблемите в събирането на данните са непостоянни и не може да се извади тенденция от тях.
Да, балгодаря! Последно да Ви питам, според Вас възможно ли е НЗОК да не отчитат всички раждания по здравна каса, дори след приключване на четвъртото тримесичие на съответната година, и затова да има разлика с данните на НСИ?
Да, абсолютно. Най-малкото отчитането не става веднага, а още по-малко изплащането. Също все още има раждания извън болница и такива, които едва по-късно минават през каса. Това, което не може да се избегне обаче е регистрацията в ГРАО, което и брои НСИ.
И аз така си мислех, но не бях съвсем сигурен. Мисля, че това, което казвате е точно така и оттам идва разликата с НСИ. А до данните на ГРАО само оторизирани лица имате достъп нали, обикновен гражданин не може да следи как върви раждаемостта в системата на ГРАО.
Оторизирани лица само. НСИ получават автоматично съобщенията за събития. Едва към април обаче може да систематизират за предходната година.
Виждам, че един много важен момент сте изпуснали или поне не виждам да сте го отчели , може и да сте му обърнали внимание , но аз да не съм го видял. Та разликата от няколко хиляди бебета в НСИ , НЗОК се дължи на ражданията на българи в чужбина , които НСИ отчита в статистиката , когато родителите подадат документи за ЕГН и гражданство в посолството … На това се дължи дължи разликата , не на ражданията извън болница , които са минимален брой , я имат стотина , я не . Сега доколко това е коректно спрямо статистика , е друг въпрос , защото тези деца мнозинството няма да живеят в България , поне не скоро, но пък НСИ ги отчита, е някои от тези деца може да се върнат , други пък родени тук родителите да заминат в чужбина …. Та няма грешка , а по скоро различни методологии…. Статистика най реално може да се види , когато към брой родени след 7 години години се засече с първолаците , защото 99.9 от живеещите деца тръгват на училище , най малкото заради помощите за първолаци и после отпадат, не че и това е абсолютен китерии , защото едни тръгват на 6 , други на 7, но е най близко до реалната картина . Обикновено разликата е към 5-6 хиляди деца по малко отколкото са родени преди 7 години.
Всъщност не, не ги отчита, защото в актовете за раждане тези деца се водят с място на раждане в чужбина. И аз така си мисли преди но затова се изключват от живеещите в странта и ражданията. Също така, огромната част от тези деца се регистрират в България след повече от 6 месеца. Около 15% се регистрират години по-късно.
Вече може да се направи равносметка-новородените през 2020г са с 2452 по-малко от 2019г.И два пъти по-малко от умрелите.
За българският етнос новородените са три пъти по-малко от умрелите.
Не може да говориш за смъртност по етноси, тъй като такива данни обективно не съществуват. Всички такива твърдения са на база лични представи и размишления. Промяната по етническа принадлежност и самоопределяне ще знаем в края на годината, когато пускат резултатите от преброяването.
Напротив-има достатъчно авторитетни автори,които са определили раждаемостта и смъртността по етноси.Например в статията“Невъзможната ромска интеграция „Георги Бърдаров прави извод,че са общо около 750-780 хиляди. Смята се,че циганите нарастват средно с 15 хиляди на година. При положение, че около 20 хиляди са новородените цигани, то са умрели около 5000 през 2020г.Турците имат около 5000 новородени и 10 хиляди умрели. Така остават 35 хиляди новородени българи през 2020г и 105 хиляди умрели .
А при преброяването няма нищо да се установи, щото циганите се определят като турци или българи, или изобщо не се самоопределят. В града,в който живеят-Пазарджик според преброяването се оказа, че имало 6000 турци,а надали има и 60 човека турци в града.Всички тия“турци“са цигани.
Тези сметки в огромна степен са на крак и докато се говори за изследване става въпрос за лични преценки кой какъв е, а не работа на място. Във всеки случай най-вече залагат на идеи за самоопределянето, което си е право на всеки. Ако 2/3 от ромите се самоопределят за турци, както се твърди в статията и други подобни, които цитираш, то щеше да има разминаване по райони във възрастовата структура при турското население. Такова обаче не се вижда.
Ами в районите с компактно турско малцинство циганите не са чак толкова много.Кърджали,Разград,Шумен,донякъде Търговище и Силистра са все райони с многобройно турско население и не чак толкова голямо циганско.
Същевременно поради по-ранната възраст на раждане от циганите и повече родени деца,те се увеличават с големи темпове.
Ще дам за пример моята баба,която е родена преди 100 години (вече покойница).В момента има 8 живи наследника-две деца,двама внуци и 4 правнуци.А нейна наборка циганка има над 200 наследника. Само за 100 години как се променя етническата карта.А даже 8 наследника за българка,родена преди 100 години не са малко. Има много по-драстични случаи-имам позната,която е едно дете,а родителите й също са сами деца.А тя е над 50 години и вече не може да роди.Т.е след нейната смърт родът на четиримата й дядовци и баби погива.Майка например е единствената сред нейните приятелки и съседки с 4 внуци.Останалите имат по едно-две.
Общо взето демографският срив в момента не се усеща толкова много заради многобройните поколения между 40 и 64 години. Като те се пенсионират няма да има кой да ги замести,щото децата във възрастта от 1 до 24 години са с 920 хиляди по-малко. Ще има страхотен недостиг на работници.И ако не е тази висока смъртност и пенсионната система ще е пред колапс.
@Момчил – всичките ти излияния се базират на презумпцията, че средно ромите имат по 5.4 деца през поколенията. В действителност нещата стоят съвсем различно. С данните от детските надбавки до показах по общини доста подробно. https://yurukov.net/blog/2017/detski-nadbavki/
Ами я да видим коефициентът на плодовитост по райони. В селските райони на област Сливен е 2,59.В тези на Ямбол,Стара Загора, Враца,Плевен съответно 2,34;2,13;2,12 и 2,12.
Същевременно в градовете на област Велико Търново е 1,13,Видин 1,25,Разград 1,27.София 1,33.А не е като да няма цигани и в София.
Не съм казал, че имат средно по 4-5 деца,но КП им е поне 3.При не повече от 1,3 за българите.Но не само по-високата раждаемост обуславя нарастващия им брой,но и ниската възраст на родилките. Ако една циганка роди първото си дете на 17 години и дъщеря й направи същото,то на 34 години вече е баба, а българката става майка тогава.На 70 става баба често само на едно внуче,докато циганката през това време е станала прапрабаба.Води я с две поколения. Като сметнем и по-високата раждаемост нещата стават ясни.
По-рано дадох пример за една циганка,наборка на баба ми,която за 100 години има над 200 наследника.Правнукът й ми беше съученик.На 15 години стана баща.Сега е на 46 години й стана прадядо.Аз на 40 години станах баща.За втори път на 42 години. Но повечето ми приятели имат по едно дете.
Взимаш две крайности и ги прилагаш към стотици хиляди население. Ако нещо се вижда в данните, които публикувах горе, то е че далеч не говорим за хомогеннен начин на живот, решения, структура на населението и семействата по общини в страната. Отделно забравяш, че емиграцията е основната причина за ниската раждаемост, а напускащите страната сред ромското население са в пъти повече от средното за страната. Затова очакваме с нетърпение преброяването в края на годината, за да разберем какво е състоянието 10 години по-късно.
Съгласен съм,че има голяма циганска емиграция. И реално проблемът не е,че циганите нарастват толкова много,а че българите намаляват.
При преброяването очаквам населението да е около 6,65-6,7 милиона. Естествено пак няма да има реални данни за броя на циганите заради самоопределянето им от други етноси и заради неоотговарянето на въпроса за етническата принадлежност.