Натиснете снимката, за да отворите цялата графика

Статистиката

Какво виждаме на тази графика? Това е относителното увеличение на броя гласове разпределено във времето. За съжаление, имам данни само от сряда на обяд до вчера. Първите 24 часа на гласуването пропуснах да ги запиша, но мисля, че тези данни тук са показателни. Виждат се три метрики като стъпката за първите две е 10 мин:

• Светло синьо – средно минутно увеличение на гласовете
• Тъмно синьо – максимално минутно увеличение на гласовете
• Червена линия – абсолютно увеличение на гласовете

Данните са събирани през 20 секунди и са изчислени средни стойности на 10 минутни интервали. Ясно се виждат няколко скока в гласовете. Две групи от тези са мои. Единият е през нощта (сивото поле), защото ме предизвикаха в Twitter да покажа, че тези скокове не се дължат на повишен интерес през деня (примерно при линк в известен сайт). В първите 24 часа от лични наблюдения мога да кажа, е имаше подобни скокове и явно повече хора се бяха включили в автоматичното гласуване. Забелязва се и, че по някое време авторите са решили да извадят точно 10000 (без 98 подадени в дадената минута) гласа от бройката. Причината за това и кръглата сума са неясни. Трябва да отбележа и че по технически причини, единствения начин да взема цифрите беше и да се добавя глас при всяка заявка. Това означава, че само със събирането на статистиката съм добавил още 5000 гласа в рамките на 24 часа. Вижда се и че скрипта ми е бил фактически единственият „посетител“ през нощта.

Новото гласуване

Сегашното гласуване е по-коректно в този аспект, че хората поне имат възможност да кажат, че подкрепят управлението. Гласуването обаче пак може да се фалшифицира и виждаме това ясно. Както споменах в предишната статия, не са сложили никаква форма на защита срещу спам, което е нормално предвид, че целят бройка, а не коректност. Този път реших да не гласувам масово и да не следя цифрите – просто не ми се занимава. Погледнах резултатите няколко пъти обаче и забелязах интересни неща. В първите 45 минути имаше минутни скокове от по 100 гласа и за двата лагера. След това администраторите вадеха по 50 гласа през няколко минути. Накрая занулиха всичко и гласуването започна отначало. Последва същата история.

Анонимността и инициативата

Сайта в интерес на истината не е толкова популярен. Стана сензация в един момент, писаха доста за нея някои сайтове и си остана така. Почти никой блогър не му обърна внимание, в twitter няма много съобщения, а във фейса го споделят чат-пат. Една от причините за моментната слава и липсата на интерес после е точно анонимността. В дискусията под миналата статия писах, че анонимността в важна в мрежата, но не е добре да се злоупотребява с нея. Анонимността се използва, за да се защити личността на публикуващия. В случая авторите сами написаха, че са известни на тези, от които единствено се предполага, че може да ги е страх. В същото време, нападат последните и провеждат негативна кампания. В този смисъл анонимността не се използва за защита на личността им, а за създаване на елементарна интрига.

Питаха ме няколко пъти – къде на шега, къде не – дали си нямам друга работа. Точно това писа една от авторките на сайта (съдейки поне по мейл адреса й) писа коментар в предишната статия. Истината е, че няма причина да го правя. Също както няма причина да поддържам този блог. Не се опитвам да проваля кампанията им или да им „хакна“ сайта, както твърдят в съобщението си. Не работя нито за левите, нито за десните, нито за Борисов. Опитвам се да покажа колко безсмислени са цифрите, с които парадират. Обичам данните, защото показват истината и когато имам възможност, изваждам такива.

От друга гледна точка обаче, има нужда от такъв протест. Истината е, че и това управление има страшно много пропуски. Реформи в редица области на практика няма и въпреки, че имат определено подобрение от предишните, прозрачността почти липсва. Интернет е прекрасна платформа за събиране и организиране на хора и политическата промяна е добра цел. Трябва обаче да се правят правилно нещата. Не може да се потъпкват лицензи, да се злоупотребява с анонимността и да се намесват отделни политически интереси във всичко това.

Гражданската активност е важно нещо, стига да не се опорочава. Тъй като авторите на този сайт са анонимни, не мога да знам със сигурност дали това е ситуацията, но всичко сочи в тази посока. Надявам се да ме опровергаят. Така или иначе, нямам намерение да се занимавам повече с този въпрос.