През януари ви помолих да попълните анкета как отоплявате дома си и как усещате температурата, която поддържате. Всъщност анкетата започна още през декември, когато забелязах от разговори с познати, че чужденците в Германия поддържаме доста по-висока температура вкъщи от немците. Всички изследвания по темата питат единствено дали анкетираните „успяват да затоплят адекватно“ домовете си, но не и каква е представата за „адекватно“.

Няма спор, че сградите в България са масово без саниране, с лоша дограма, а за отопление се използват скъпи методи като ток и парно. Тезата ми беше обаче, че при едни и същи условия, ние бихме изхарчили повече пари за отопление от друго народи, защото ще поддържаме по-висока температура. Този аспект не е отразен в изследванията на Евростат, вероятно защото са го отчели като незначителен.

Анкетата завърши в началото на март и на няколко пъти обещах, че ще пусна данните. По редица причини това така и не стана, за което се извинявам. Копирал съм отговорите (без мейлите, разбира се) и формулите на анализа ми на тази таблица. Може да я свалите свободно от менюто горе на таблицата.

Попълнена е от 186 души, но не можем да кажем, че е представителна, защото извадката е малка и нямах метод да осигуря случаен подбор на попълнилите я. Отговорите, за жалост, не са особено красноречиви. Средната температура, която е посочена е 21.1 градуса. 10% определят дома си по-скоро студен и посочват средна температура от 18 градуса. Твърде студено държат само 1.6% с температура малко над 16. Температурата при посочилите „по-скоро топло“ и „комфортно“ е 20-22 градуса.

По интересна е статистиката за тези, които спестяват от отопление. 73% от онези, които държат хладно или твърде студено казват, че определено пестят от топлина, т.е. отопляват част от жилището или недостатъчно останалото. Това е разбираемо. Странни са обаче другите отговори. 66% от тези, които държат по-скоро топло казват, че се е случвало да спестяват или определено го правят. 7% казват, че температурата у тях е комфортна, но определено пестят от парно, което само по себе си е противоречие. Също така 18% казват, че у тях е хладно или твърде студено, но, че не пестят от енергия.

Тези несъответствия се дължат най-вероятно на зле изготвени въпроси в анкетата. Възможно е обаче да има и разминаваме между възприятието на хората що се отнася до топлината у дома породена от негативно отношение към един въпрос (пестите ли от енергия?) и позитивно към друг (добре ли се чувствате у дома?). Ако последното е вярно, мисля, че би изкривило в известна степен изследванията разчитащи изцяло на лично възприятие. Затова този аспект би трябвало да се изследва по-добре и да се включат контролни въпроси в анкетите, с които да се проверяват другите отговори или нормализират данните спрямо факторът „негативизъм“.

Други интересни резултати са, че близо 60% от анкетираните се отопляват на ток, а едва 10% на газ. Пример, за това как извадката ми не е представителна, е това, че само 8% са посочили, че се отопляват на въглища или дърва. Интересно е, че 52% имат автоматична система за регулиране на температурата.

Изборите приключиха и тепърва ще анализираме какво се случи и какво значение има. А се случиха много неща – загуба за БСП, изхвърляне на Атака, практически пример в лицето на ББЦ колко депутата можеш да си купиш с няколко милиона евро и прочие.

Нещо, което обяснимо остана встрани от вниманието, е публикуването на резултати преди края на изборния ден. В събота Еленко ме подсети и вчера забелязах как отново куп медии се правят на интересни заобикаляйки изричната забрана в Изборния кодекс. Разбира се, на всички ни е ясно, че няма класация за песни, скорост на вятъра, модни тенденции и комикси точно в неделя. Трябва да е ясно и на ЦИК.

Малко мрънкане и един мейл

Затова направих нещо съвсем естествено в случая – писах мейл на официалния адрес на ЦИК. Изпратих им няколко линка със статии, които нарушават забраната. След бързо търсене допълних мейла с още няколко. Съобщих за общо 10 медии – Труд, 24 часа, Дневник, БТВ, Offnews, ClubZ, Focusnews, ПИК, БГНЕС и Стандарт. Навярно е имало още доста, но за тези се сетих да проверя.

Честно казано, не очаквах реакция или поне не в същия ден. ЦИК обаче са проверили и по техни думи са изпратили предупреждение до „много интернет страници“. Дневник бяха първите, които свалиха класацията си. Последваха Труд и 24 часа. Никой от останалите не благоволи да реагира. ПИК дори не се опитваше да завоалира резултатите под формата на класация, ами направо пишеше по партии.

Една от причините, доколкото разбрах, може да е, че предупреждението на ЦИК е дошло по мейл, който я някой чете в неделя, я не. По-вероятно обаче е просто да не им пука. Защо наистина? Досега в редки случаи ЦИК е санкционирала медии. Всяко нарушение се прави с ясна преценка за риска – колко вероятно е да те хванат и накажат. Вчера ЦИК показа, че може и че си струва да подаваме сигнали. Както каза Екенко – с едно мръкане и един мейл може да се стигне далеч.

#КОЙ и защо не веднага?

Има обаче няколко интересни подробности. Първата е кои са тия „много“ медии, които са били предупредени. Пред Капитал в ранния следобед говорителят на ЦИК е споменал Блиц, ПИК, e-burgas, BNews и Дневник. Очевидно е, че е имало и други подадени сигнали, освен моя. Дали обаче са предупредили всички в сигналите? Още нямаме публикувано решение, за да разберем. Със сигурност Труд и 24 часа са получили мейл. Дали БТВ и Стандарт имат?

Интересно е също времето, в което ЦИК са пуснали предупрежденията. Моят сигнал с изпратен в 11:33 (българско време). Допълненията бяха изпратени до 13:00. Дневник и Труд явно са получили мейла някъде след 17:00 или два часа преди края на изборите. Това някак обезсмисля цялото упражнение. При условие, че е имало сигнали още рано сутринта, защо са изчакали почти до края на гласуването?

Най-важното обаче е дали на следващите избори нещо ще се промени. Получих уверение, че големите медиите няма да пускат вече класации. Това ще стане обаче, ако всички го спазват. Тези класации донасят посещения на новинарските сайтове и е разбираемо защо заобикалят правилата. Ако големите не го правят обаче, малките ще е по-лесно да бъдат санкционирани. Навярно има смисъл да се накажат и социологическите агенции, защото именно те пускат exit-poll резултати по-рано, отколкото е позволено. Ако те бъдат спрени, проблемът се решава автоматично.

„Айде сега глупости!“ Дали?

Тук идва въпросът защо въобще ми беше нужно да го правя. Повечето медии, които „изпортих“, като Дневник, ClubZ и Offnews, харесвам и чета всеки ден. Това ги постави донякъде в кофти позиция, защото първо тях забелязах. Бяха обаче в нарушение и не могат да се сърдят. От друга страна, във Facebook тръгна дискусия дали това правило трябва въобще да го има – предварителното отразяване на резултатите пречи или помага на изборите. Моето мнение е, че правилото е добро и трябва да се запази. Във всеки случай обаче не тук и сега е мястото за тази дискусия. Има Изборен кодекс, който казва ясно какви са правилата. Ако някой има възражения, трябва да е коментирал и оспорвал когато го приемаха. Да, вярно е, че милите ни депутати не приеха много подобни критики, но също така е вярно, че точно по тази точка никой не направи проблем.

Съгласен съм, че всичко това въобще не е най-големият проблем на изборите. Особено в контекста на масовите измами с фиктивни наблюдатели гласували по много пъти, контролирания вот и всякакви други схеми смесени с неподготвеността и неграмотността на изборните комисии допускащи фрапиращи грешки. Дали ще обявят някакви измислени класации в „нетя“ или не, може би не грее никой.

Никой не отрича обаче, че е против правилата, а те трябва да се спазват. Важно е да разберем, че повечето изборни измами разчитат на проблеми в тези правила и най-вече на пропуски в съблюдаването им от секционните комисии. Ако за всяко дребно правило махаме с ръка, че не е важно, няма да стигнем далеч.

Та това са моите 10 ст. за тия избори. А, и картата на секциите в чужбина. И, разбира се, това че гласувах.

След няколко месеца – пак. #ОСТАВКА

Ето трите прости причини, поради които ти давам тази информация:

Това, което пречи в теста е времето. То върви в горният десен ъгъл. Това, от което имаш нужда е Firefox (разбира се) и Firebug. Като се отвори страницата, в конзолата на Firebug трябва да напишеш следния код:

setInterval(„timeSeconds=180;“,1000);

Това ще фиксира часовникът на 3 минути. Неудобството е, че след всяко презареждане, трябва да пускате кодът. Затова може да направиш страница с два фрейма в нея – на първия да върви test.bg, а на другият скрипт, който сменя времето в първия.

Може да си се сетил и че така може да си сложите и каквото искате време. Затова горната снимка показва как на един въпрос ми остават 30 минути от 3 зададени. Не знам как това ще се отрази на сметките в системата, затова по-добре е да са 3 минути или 2 минути и 59 сек. Във всеки случай това работи, защото системата разчита изцяло на javascript кода да изпрати резултата и времето за което е дадено. Това е направено за да се избегнат проблемите около лошият интернет.

Не препоръчвам на никой да мами на този тест за да се изкачи на горните места поради три причини – не е честно към останалите взели теста, не е морално и най-вече – олигофренско е. Все едно си гимназистът, който се перчи пред първолаците, че може да смята. А така или иначе администраторите ще махнат „рекорда“ след няколко часа.

На Test.bg пък ще препоръчам да си направят тестовете на applet-и. По моята статистика, около 95% от компютрите ги поддържат. Освен това очевидно въпросите им са в базата данни и се генерират динамично – няма да е никакъв проблем да се направи аналог на java. Така ще е много по-сигурно и точно. Дори няма да се натоварва сървъра, защото резултатите може да се събират при клиента и да се качват на сървъра подписани за да не се фалшифицират.

[tags]test.bg, тестове, компютърна грамотност, мамене, cheat, резултати, съвет, сигурност[/tags]