Форумът

[MAZ]

Кой е главният манипулатор в живота ни? Мислите ли, че взимаме всички решeния единствено в интерес на нашата воля и желания, без нещо да влияе на тях? Или взимаме всяко едно решение повлияни от други фактори, които до определена степен контролират животa ни? Как мислите?

[Bo]

Да манипулираш някой е да му внушаваш съзнателно собсвени идеи с цел няква материална изгода или облага. Затова си мисля, че родителита, самият ти и религиозните предубеждения(ако наистина си вярваящ и смяташ, че Бог е нещо безкористно) не би трябвало да участват в анкетата. Поне аз не виждам смисъл.

Но може и да се намери философско обяснение...

[MAZ]

Сега се сeтих че и медиите се явяват възможен отговор.

Не знам доколко философко e следното обяснение но:

Ми за религиозните предубеждения да кажем ако си вярващ, те определят какво ще направиш, какво ще кажеш и т.н. в живота ти. Те не са лично твои идеи и съкровенни желания, а са влезли по някакъв начин в живота ти и ти си ги приел и действаш по тях. Тоест в крайна сметка те те манипулират. Говорим за идеи и предубеждения, не за Бог или нещо друго. А и има много такива примери (някои са страшни даже), при които такива изкривени идеи водят много хора към психически разстройства , а и физически последствия.

За родителите: ако не са те и тяхните "идеи", "норми на възпитание", възпитанието като цяло и "техните манипулации" нямаше през периода 0 до към 10 години да сме се научили на нищо, включително и да говорим и щяхме да сме мъртви още след 1 година (при положение че някои все пак се е грижил за нас).

А самият ти, да си този манипулатор е възможно. Просто следваш всичките си желания без да те интересува какво ще каже, помисли някой друг или обществото или които и да е. Разбира се през първите години това е невъзможно, но по нататък защо не.

А манупулацията не е нужно да е свързана непременно с някаква материална изгода или облага. Може да е свързана с някаква цел, представа или желание.
Тази дума днес се смаята за автоматично нагатива от много хора (както и някои други думички). Но това не е единственото и значение и приложение. Помисли и ще видиш че 90% (бих казал и 100%) от това което казваш на хората около тебе е "манипулация", тоест ти го казваш защото искаш примерно : някой да направи нещо (за теб),да му кажеш нещо което той ще одобри и ще те похвали после и ще се чувстваш добре от това и т.н. Списъкът е дълъг. Но всичко това е само с една цел : твоята цел, не на някой друг. Тоест манипулаторат си ти самият. Не говоря за теб лично, разбира се. Говоря по принцип за човек.

Поне аз така си мисля. Между другото списъкът с нещата, които могат да ни манипулират също е много дълъг. Но в анкетата ставаше дума за главните или по точно главният.

А ако някои смята че нещо не се брои, да не го избира, много е просто. Аз така съм сметнал и съм ги сложил. Въпрос на избор.

[MAZ]

По гласуването си личи, че сигурно не си говоря празни приказки и включвам и 3те "ненужни" отговора. Явно все пак има хора които гласуват за тях. Колкото до религиозните предразсъдъци и за тях си има хора които биха гласували, но само ако беше в по голям масштаб анкетата. Пак и от нас едва ли има някой, който да има такива в голяма степен или да го осъзнава и признае. Боян спомена нещо за вярващи и Бог. И по този въпрос мога да кажа, че аз лично не съм вярващ, или поне не в смисъла, в които Боян и доста други хора влагат в тази дума.

Иначе ето какво си мисля аз по въпроса:

Бих се съгласил с всички, които гласуват за различните отговори (особено за обществото като цяло), защото в различните възрасти на човек има различни "манипулатори" които ни влияят. Още от момента когато се родим, ни се казва как трябва да се държим, кога какво трябва да правим дори какво трябва да говорим и кога, разбира се всичко това с цел да се приобщим към обществото и останалите хора. Никoй ама наистина никoй не го интересува какво точно искаме ние. Пример: Иванчо (да кажем 3 годишен) сяда масата с майка си и баща си и някакво друго семейство дошло на гости. Това което наистина му се иска на Иванчо в този момент е: да се насере в гащичките и изсипе яденето от масата. Това е неговото съкровенно желание точно в този момент. Но какво става: Майка му ( добре "научена" от другите хора или обществото) му казва сега ще седнеш като хората ще си ядеш яденето и няма да врещиш, а още повече да правиш такива глупости. Какво излиза накрая: детето все пак изпълнява волята на майка си (не неговата собствена), която изобщо не я интересува какво иска детето, нея я интересува повече да не се изложи пред другите хора. Нейното поведение разбира се също е повлияно от други хора и "общоприети норми".
И тази история се повтаря всеки път докато детето не се "научи" и волята на майката бъде изпълнявана всеки път. (тоест нейната "манипулация" е постигнала целта си).
В случая тази "манипулация" не е негативна , даже е необходима, но си остава "манипулация". Защото никoй човек не може в детството си да бъде отделен от обществото, без да загуби човеското в себе си или да оживее ако не се грижат за него. Интересно какъв парадокс: Човекът има нужда от обществото и от други хора, но израствайки там, той от началото бива манипулиран и в момента когато се научи да говори и изразява своите желания той започва да манипулира останалите, за да получи това което иска. Точно затова съм съгласен и с човека които беше избрал "Аз самият". Ние всички сме "манипулирани" от нас самите и собствените ни желания, но лошото идва когато тези наши желания биват манипулирани от: родители, политици, други хора, медии и най вече обществото като цяло. Та лошото в това е, че тези желния вече не са наши, не са това което искаме ние, а това което искат другите за нас или за себе си.

Но си мисля че главното нещо от което идва всичко което, ни манипулира, наистина е обществото като цяло според мен. То ни учи какво е добро и какво зло, как трябва да изглеждаме, как да се държим, какво да говорим. А най лощо идва когато то започне да мисли вместо нас, зашото ако някои не мисли както обществото и се явява "зелената" овца в него, той бива отхвърлен от това общество, изгарян на клада, обесван и т.н. (примери има много). И чак много по късно се разбира че "зеленета" овца май имала право, но тя е била отхвърлена защото не е била бяла като всички останали. Това между другото е проверено мнoгoкратно с експерименти (да не кажа научно доказано), при които ако ако ти покажат да кажем цифрата 1 и 100 човека около теб, кажат че това със сигурност е 2, ти не след дълго ще пееш даже че е 2. Въпреки че числото всъщност е 1(тва е само пример). Това е една много добре функционираща система, при които когато кукловодните конци попаднат в ръцете на един човек или група от хора, става страшно.

Така си мисля аз де. Сигурен съм че има и хора с различни мнения.
Ако някои(мъже,жени, и всякакви други) все пак реши да даде своето мнение и каже защо е гласувал така или иначе, ще се радвам да го чуя. И никoй няма да го преследва, напада или контрира по някакъв начин. Не и в темите които аз поствам.

[Prokoba]

MAZ,съгласен съм с теб,но заглавието ти май остава неразбрано.Манипулация се разбира от 99% от хората,а и от мен, не само като въздействие,а и като лъжа.Когато някой ти казва нещо и ти въздейства,уж за добро,но то всъщност не е и/или се различава коренно от твоите представи за добро.Манипулация =99,9% Лъжа.Поне аз така смятам,че хората го разбират.Прочетох малко от поста ти преди да гласувам и след прочитането гласувах за родителите.Ако се приеме като "Кой или кое е оказало най-голямо влияние върху вас?" то безспорно са родителите.Те са ме научили и възпитали.Според тези ценности,които те са ми внушили аз съм съдил за света.На тази тема много добре си поспорих със съквартиранта ми Тошо и достигнахме консенсус,че най-голямо влияние имат родителите,а на 2ро място обществото.До това мнение стигнахе,защото първо са родителите и според възпитанието си ние съдим за недъзите и положителните черти на обществото и му позволяваме да ни промени по определен начин.
Това е от мен.Темата е интересна - браво на МАЗ.

[MAZ]

Prokoba написа:

MAZ,съгласен съм с теб,но заглавието ти май остава неразбрано.Манипулация се разбира от 99% от хората,а и от мен, не само като въздействие,а и като лъжа.Когато някой ти казва нещо и ти въздейства,уж за добро,но то всъщност не е и/или се различава коренно от твоите представи за добро.Манипулация =99,9% Лъжа.Поне аз така смятам,че хората го разбират.

За съжаление си прав. Аз много добре го знаех това нещо. И как няма да е така, след като всички мислят така, виждат, чуват тази дума единствено в това и значение. Никoй няма да ти каже че те е манипулирал "за добро". И знаеш ли защо? Защото той е упражнил контрол над теб в негов интерес. А това никoй не иска да го чува. Затова той ще ти каже че е го направил в твои интерес и за твое добро, което разбира се не е вярно. Това и аз съм го правил и вие също и всички хора в по-малка или голяма степен. Но аз го разбирам като манипулация в крайна сметка така или иначе (която и дума да си изберем все едно и също се разбира, но на мен в българският не ми хрумва по добра дума, а и не само на мен, по книги сам го срещал).

Prokoba написа:

Прочетох малко от поста ти преди да гласувам и след прочитането гласувах за родителите.Ако се приеме като "Кой или кое е оказало най-голямо влияние върху вас?" то безспорно са родителите.Те са ме научили и възпитали.Според тези ценности,които те са ми внушили аз съм съдил за света.На тази тема много добре си поспорих със съквартиранта ми Тошо и достигнахме консенсус,че най-голямо влияние имат родителите,а на 2ро място обществото.До това мнение стигнахе,защото първо са родителите и според възпитанието си ние съдим за недъзите и положителните черти на обществото и му позволяваме да ни промени по определен начин. Това е от мен.Темата е интересна - браво на МАЗ.

Аз по горе написах че според мен за всеки главния "манипулатор" е различен. Няма общ главен за всички хора : за детето и теб е родителите, за религиозните хорa са религиозните предразсадци, за някой друг е той самият, за мен и други е обществото, за трети е друг човек. Тези фактори зависят от много неща: доколко си зависим от родителите ти, примерно, доколко те упражняват натиск върху теб, дали имат някаква представа за теб която ти налагат, дали ти се примеряваш с тази представа или си правиш ти каквото си искаш (тва е просто пример,няма общо с никoй) и т.н. Но за малка част от хората идва един момент в живота (към 18-20 години,при всеки е различно) , в които той осъзнава ВСИЧКО ТОВА, и постепенно разбира какво всъщност той иска в този живот, не какво искат родителите или приятелите или някоии друг. Започва сам да си изгражда представите за света, който може и да съвпадат с тези на родителите(или на някой друг), може и да не съвпадат. И се изгражда като отделен човек, приемайки или променяки това което са го научили. Аз съм благодарен за 100% от нещата на които са ме научили нащте и това безспорно много ми помага сега.
Но не мога да кажа че моите идеи и представи за света съвпадат 100% с техните. Напротив, често сме на различни мнения.
Но си много прав че те са хората, които първо ни приобщават към обществото, учат ни да говорим (и да манипулираме и ние,разбира се), и на всичко което ни помага да живеем в това общество и изобщо да съществуваме. Без обществото донякaде можем, но без родители или хора които да се грижат за нас - в никакъв случай.
За това и ти си прав за родителите.
Но сега аз се усещам в известна степен манипулиран от обществото и неговите "закони". Но човек се чувства дотолкова манипулиран доколкото, той позволява да бъде манипулиран. Естествено без да крайности за които може да бъде отхвърлeн от обществото,по разбираеми причини.

Поне при мен е така. Но както казах при всеки един човек е различно,а и е много важно човек да го осъзнава и да не се оставя да бъде манипулиран за добро или лошо.Особено за лошо.

Благодаря за поста. И на мен темата ми е много интересна.

[Юзбаши]

Не виждам защо липсва телевизията като средство за манипулация?

[MAZ]

Юзбаши написа:

Не виждам защо липсва телевизията като средство за манипулация?

Съгласен съм , по горе писах че бих добавил и отговор "медии", но вече я бях постнал темата и нямаше как. А телевизията иначе спада към медии. А ако ти би избрал телевизия или медии, и ако имаш желание си постни твоето мнение. Има и отговор "Други" в анкетата също.

[Makedonski]

http://www.mediapool.bg/site/bulgaria/2002/03/20/0003.shtml
20 март 2002

Цитат:

Гогол говори за тъгата да не виждаш добро в доброто. Съществува филантропия, директно продиктувана от досада към човешкия род. На свой ред мизантропията има навик да добротворства от време навреме и понякога го прави убедително и в исторически мащаби. Този механизъм е разгадан като реактивен феномен в психодинамичната психология и представлява неосъзнаван начин на защита срещу собствената злост. Няма здраве в тази маневра. Ще правя добро, за да не бъда лош - такъв е афоризмът на тази симулативна стратегия. Така руснаците стават социалисти - от безчестие и сантиментализъм (Достоевски). Така мутрата става полицай например, за да постигне равновесие и по-приличен образ. И се стига до сублимираната мутра. До мутрата с рейтинг. Доброто и злото често си разменят маските и не е лесно да разпознаеш лицата.

Цитат:

Клиничната депресия е сериозен медицински проблем и изисква отговорен терапевтичен подход. Понякога обаче човек се обзавежда с депресия и се отпуска в унинието като в дълбоко кресло. Става съзерцател от позициите на доброволното нещастие. Дава обет за лошо настроение. Ако е склонен към философски разсъждения, казва, че е в Сплин, че чете Чоран или нещо подобно. Депресията често пъти бива нарцистично много доходна професия. Нерядко споменатото депресивно кресло се превръща в трон за тероризиране на околните, защото те са по-щастливи, а заелият креслото - нещастен. Пие водка, защото осъзнава размера на безсмислицата, а тези, които не пият, даже и не подозират нейния размер. Ако му вземат болестта, правят нещо по-лошо от отнемане на пенсията. Няма как обаче да останеш в креслото без алиби за депресия. Тези индулгенции за опрощение на мързеливата претенция ги раздават лекарите и са масово търсени по този повод. Националната здравноосигурителна каса не подозира какво й коства тази стратегия на бягство към ленивото "меланхолно" блаженство.

[MAZ]

Smisalat na waprosa "..." ne e da ne vigdash dobroto v dobroto ili da tarsish vinata v niakogo za neshtata, koito ne sa pod tvoi kontrol, a da kontrolirash tova, koeto mogesh, kato priemesh neshtata takiva kakvito sa. Bez da se stiga do depresii, zashtoto taka chovek zapochva da tarsi loshoto tam kadeto go niama. Zatova tochno v tozi sluchai ne bih se saglasil s po-gornoto citirano vav vrazka s tochno tazi tema.

[Makedonski]

признавам, оф-топик е, но това ми се стори най-близката тема (видях нещо по темата манипулиране на самия себе си), а не исках да започвам нова. извинете

[Юзбаши]

Ей, ало, малко по-кротко с ферманите. Ако ви се пишат есета, направете си по един блог и там плискайте с кофи вербалния си потоп. Форума е за разтеглен във времето чат, а не за словесно перчене. Като не можете да си формулирате мисълта в рамките на пет изречения (и нека те не са по 30 думи всяко), по-добре си замълчете. Писнало ми е да изчитам по една малка книга, докато разбера за какво става дума.

[Makedonski]

В броя на вестник Седем отпреди две седмици са обърнали голямо внимание на манипулациите в България. И тук някак си на място влиза факта, че самият вестник Седем има минимален тираж

Да живее дезинформацията, или големите заблуди на българина

Цитат:

За средностатистическия българин най-богатият човек у нас е лидерът на ДСБ Иван Костов, твърди публикувано тези дни изследване на “Галъп”. Според същото проучване хазартният бос Васил Божков - собственик на “Нове холдинг” и на футболен клуб ЦСКА, е едва на пето място. Няма значение, че полското издание “Впрост” обяви Божков не само за №1 по богатство у нас, но и го нареди на 21-о място сред най-заможните хора в Централна и Източна Европа. В съзнанието на българина Васил Божков е по-беден и от Симеон Сакскобургготски, Ахмед Доган и Милен Велчев. Като изключим Васил Божков, Слави Трифонов и Христо Стоичков, всички останали от “Топ 10” на “Галъп” са политици. Сред тях обаче няма нито един от БСП което звучи доста странно. Най-малкото защото левият депутат Добромир Гущеров например наскоро продаде своя “Орел-Г-холдинг” по оценки на експерти за над 40 милиона евро (въпреки че официално не беше съобщена цената по сделката). Дори специалистите да не са преценили съвсем точно сумата, тя е стотици пъти по-голяма от това, което притежава Иван Костов. Данъчната декларация за 2005 на лидера на ДСБ показва, че той има едва 7500 лева спестявания. Направените от Костов инвестиции са основно в ценни книжа – общо за 91 649 долара. Освен това Иван Костов е собственик на една втора от къщата, в която живее, както и на една четвърт от наследствена къща и парцел в кв. “Мало Бучино”. Лидерът на ДСБ няма личен автомобил, нито каквито и да било вземания над 5000 лева (те задължително се декларират). Съпоставимо е и имотното състояние на съпругата му Елена Костова, която обаче е наследник на няколко парцела повече. За цялата 2005 Иван и Елена Костови са получили 22 151 лева от ценни книжа, 40 126 лв. от заплати и хонорари, и 6845 лв. от продажба на имот. Така годишните приходи на семейство Костови за 2005 са общо 69 122 или средно по 5760 лв. на месец. Това прави домакинството сравнително заможно, но го поставя доста далеч от реалния “Топ 10” на най-богатите българи у нас.

http://sedembg.com/page11.htm

Кой убива обществените медии?
Какво се случва с медийната среда в България? С особена ритмичност в публичното пространство гърмят мина след мина, които се взривяват тогава, когато любителите на баталии най-малко очакват това. Странна и показателна е тази последователност в една продължителна верига от събития, чиито брънки на пръв поглед се състоят от несвързани един с друг епизоди. Ето и примерите.
http://sedembg.com/page8.htm

Политици и медии – неразбраната комуникация
http://sedembg.com/page16.htm

[Makedonski]

Цялата история на Русия е изключително тъжна. Поглед върху съвременните събития показва защо:

Цитат:

Съвместно руско-американско проучване показва, че младите руснаци не обичат Съединените щати и смятат Йосиф Сталин за мъдър политик. "Поколението на Путин" казва, че му липса Съветския съюз и не иска чужденци да го учат на демокрация. Проучването за настроенията на руските младежи, чийто светоглед се е формирал по време на президентството на Владимир Путин, е проведено от Аналитичния център на Юрий Левада и двама американски учени от Университета в Уисконсин през януари 2007. Учените са анкетирали 1800 души на възраст от 16 до 29 години в 44 региона на Руската федерация. Предишни изследвания на тази възрастова група са провеждани през 2004 и 2005. Учените отбелязват тенденция на "нелиберален национализъм" в Русия, създаден с помощта на властите в Москва. 26% от анкетираните са напълно съгласни с тезата на президента Путин, че разпадането на Съветския съюз е най-голямата геополитическа катастрофа на века, докато 37% са съгласни с известни уговорки. 19% не могат да отговорят. Мнозинството от анкетираните се отнася отрицателно към имигрантите, които в по-голямата си част са от бившите съветски републики. Учените отбелязват, че сред младежта има "влечение към тоталитарната власт" - половината от анкетираните са съгласни, че Сталин е бил "мъдър ръководител", 46% не го смятат за тиранин, а 54% казват, че въпреки извършените грешки, политиката му е донесла повече ползи, отколкото вреди за страната. Около 70% не са съгласни, че Сталин е лично отговорен за репресиите и гибелта на милиони невинни хора. Младите хора смятат за най-големи врагове на Русия Съединените щати и Грузия.

http://kafene.net/pc_url_2769726

...напомня ми за България и реплики, които съм чувал в този форум. Даже някои ми се разсърдиха за това, че бях сложил техни цитати в подписа си. Аз ли съм виновен за това, че ги е срам от това, което са казали?